[ archief ] Zilveren Kruis Issue / Houdt maar niet op

[MarioKab]

Hallo,

In juli 2009 ontving ik van het Zilveren Kruis Achmea een rekening Eigen Risico van € 92,55. Dit ging om een afspraak bij de KNO arts maar betrof een vervolgafspraak uit 2008. Na een aantal telefoongesprekken met het ziekenhuis zou de rekening gecrediteerd worden aan het Zilveren Kruis dat vervolgens mij zou weer crediteren.

De credit van het Zilveren Kruis is nooit gekomen en ik heb de nota nimmer betaald. Na alle herinneringen wéér bellen, wéér het probleem uitleggen. Begin 2010 weer een rekening, ditmaal € 62,45. Ik had in het tweede helft van 2009 inderdaad wat bloed laten prikken dus ik heb de rekening voldaan. De nota van € 92,55 stond nog steeds open... Weer bellen... Weer uitleggen... Weer herinnneringen.. Op een gegeven moment werd er een correctie doorgevoerd en kreeg ik een nota van € 78,40 eigen risico 2009 die ik heb voldaan om van het gezeur af te zijn (cumulatief zou ik dan € 140,85 aan ER 2009 hebben betaald).

Later kreeg ik een schrijven dat ik een creditbedrag zou ontvangen van € 39,15 aan ER 2009. Dit bedrag heb ik nimmer ontvangen. Maar nog geen week later weer een rekening voor ER 2009, ditmaal een bedrag van € 53,40. Met een ER per jaar van € 155,00 zou ik voor 2009 al € 194,25 moeten betalen (€ 140,85 + € 53,40). Na talloze keren te hebben gebeld, specificaties gevraagd, beloftes aangehoord van "We zoeken het uit". Valt in ene een brief van de Inkasso Unie op de mat via het Zilveren Kruis.

Ik heb deze mensen geschreven en het verhaal uitgelegd. Vervolgens krijg ik weer een herrinering en nogmaals een betalingsverzoek (van Inkasso Unie), zodat ik hen weer moest wijzen op de gestuurde correspondentie.

Vandaag heb ik een reactie mogen ontvangen van Inkasso Unie (na twee maanden) die totaal niet aansluit op de correspondentie die ik hen heb gestuurd en totaal niet in gaat op mijn kant van het verhaal.

Ik heb nu zovaak gebeld (zelf kosten gemaakt voor aangetekende brieven, belkosten, tijd en kopzorgen) dat ik niet meer weet wat ik nu kan doen. Men luistert niet naar mijn argumenten, reageert niet en zegt gewoon dat ik de nota MOET betalen.

Welke stappen kan ik als consument nog verder nemen? Help me!


Hierbij de gestuurde brief naar Inkasso Unie:

Heemstede, 13 december 2010

Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van bovengenoemde correspondentie over de betalingsachterstand die ik zou hebben bij het Zilveren Kruis Achmea, kan ik u als volgt berichten.

Het klopt inderdaad dat ik een aantal rekeningen heb gehad van uw klant betreffende het Eigen Risico in de zorg van 2009. Helaas kloppen de gegevens die uw klant hanteert absoluut niet en dit heb ik al een paar keer gemeld.

De eerste rekening die ik van uw klant ontving bedroeg € 92,55 en heb ik half 2009 mogen ontvangen. Deze kosten waren niet correct. De behandeling die ik voor deze kosten heb ondergaan betrof een vervolgafspraak uit het jaar 2008 en deze kosten zouden nog bij 2008 horen. Ik heb hier diverse malen met het Zilveren Kruis over gebeld en dit zou later gecorrigeerd worden.

Vervolgens kreeg ik begin 2010 een nota van € 62,45 voor kosten Eigen Risico 2009. Deze nota heb ik voldaan op 16 februari 2010. Uiteindelijk stond de eerste nota van € 92,55 nog open. Ik heb hier diverse malen over gecorrespondeerd met Achmea en uiteindelijk zou deze nota gecorrigeerd worden naar € 78,40 en zou ik een financieel tegoed terugkrijgen van € 39,15 (zie correspondentie van Achmea van 30 april 2010).

Ik heb de nota van € 78,40 voldaan per 10 mei 2010 en ik heb dit gedaan om van het gezeur af te zijn en niet omdat ik het eens ben met deze factuur. In totaal heb ik voor het jaar 2009 aan eigen risico aan Zilveren Kruis Achmea betaald: € 78,40 + € 62,45 = € 140,85.

Vervolgens schetst mijn verbazing: ik krijg weer een nota van € 53,40 voor het eigen risico van 2009! Dit zou ten eerste onmogelijk moeten zijn (het eigen risico voor 2009 is vastgesteld op € 155,00 en ik had reeds € 140,85 betaald!) en ik zou nog een creditbedrag teruggestort krijgen van het Zilveren Kruis van € 39,15.

Ik heb de afgelopen anderhalf jaar meerdere malen contact gehad met het Zilveren Kruis. Iedere keer werd er een “Hold” op de nota gezet, zodat Achmea kon uitzoeken hoe het nou zat. Er is mij beloofd dat ik teruggebeld zou worden, dat er een betalingsoverzicht gemaild zou worden en dat het geregeld zou worden! Niets van dit alles is ooit gebeurd! Maar telkens vielen de nota’s na verloop van tijd gewoon weer bij mij op de deurmat. Ik heb kosten nog moeite gespaard om met Achmea in contact te komen en deze kwestie op te lossen. Ik heb uren aan de telefoon gehangen tijdens mijn werktijd! Mijn gigantisch zitten ergeren aan de werkstijl die Achmea er op nahoudt. En nu krijg ik een incassobureau op mijn dak.

Hierdoor kan ik niet anders dan alle kosten die u claimt van mij te ontvangen (nota + rente + incassokosten), en alle overige kosten die deze kwestie met zich mee zal brengen in de toekomst, af te wijzen en mij hier ook niet verantwoordelijk voor te voelen.

Hierbij wil ik ook u en Zilveren Kruis Achmea aansprakelijk stellen voor alle kosten die ik in het verleden en de toekomst zal moeten maken om deze kwestie af te wikkelen.

Hoogachtend,

Hierbij het antwoord:

Geachte heer Kabalt,


Hartelijk dank voor uw e-mail d.d. 6 januari 2011.

Naar aanleiding van deze e-mail delen wij u mede dat wij de volgende reactie van onze cliënte hebben ontvangen op uw bezwaar.

De nota van € 92,55 is in z'n geheel gecrediteerd en er is een nieuwe nota aangemaakt van € 53,40. Dit is de reden dat er geen uitkering heeft plaatsgevonden van € 39,15.

Aldus blijft onze vordering gehandhaafd.

Wanneer u geen betalingsregeling met ons heeft getroffen, dient u het totale openstaande bedrag binnen 5 werkdagen na dagtekening van deze e-mail aan ons over te maken onder vermelding van referentienummer 1011606956.

Indien wij binnen de gestelde termijn geen reactie van u hebben ontvangen, zijn wij genoodzaakt de incassoprocedure voort te zetten.

Met vriendelijke groet,

Inkasso Unie

[Naatjepet]

Och ben al jaren trouwe klant van zilveren kruis achmea, altijd netjes betaald en er werden destijds al velen fouten gemaakt. Maar goed dan kom je in een situatie dat het echt moeilijk word. Ben eigenlijk al jaren chronisch ziek, 2 jaar in de WAO gezeten, daarna reintegratie gedaan, dit alles wilde niet lukken vanwege het ziek zijn. UWV zegt nou mevr u mankeert niets dus kan gewoon gaan werken, wel gek he als je vanaf 2001 al ziek bent en nooit volledig hersteld bent verklaart. Maar goed alle gevolgen van dien ik kreeg geen geld meer van UWV dus kon ook niets meer betalen, want ik kan niet werken want ben ziek.
Dus schuldsanering, deze zouden kontakt opnemen met z. k over de situatie maar hadden dit niet gedaan met als gevolg, je word uit de aanvullende verz gezet. Nou dan komt het zeker niet meer goed als je chronisch ziek bent.
Om het nog even wat lastiger voor je gezondheid te maken word alles je zo moeilijk gemaakt en komt op een gegeven moment in een WSNP.
Nou De zorgverz heeft de afspraak iemand met een schuld bij zv mag en kan niet overstappen naar een andere zorgverz. Hoe ontevreden dat je ook bent en vervolgens mag z. k. a gewoon lekker blijven koeieneren, om je lekker nog zieker te maken. Nu zul je je afvragen ze maken toch zo'n mooie reklame, dat ze de zorg voor mensen zo hoog staat en op nr 1.
Nou dan ben ik zeker een varken.
Ik heb drie kinderen alle drie luchwegproblemen/astma dus chronisch ziek.
Mijn dochter moet 3 keer in de week naar het ziekenhuis, dus daar kreeg ik een reiskostenvergoeding voor. Deze werd niet uitgekeerd, want ging niet vanwege WSNP. Bewindvoerder een brief naar Z.K.A gestuurt dat ze dit dus per direkt moeten uitbetalen want staat los van WSNP. Hebben ze net zolang gedraaid en getreitert, dat alles mis ging en uiteindelijk vanalles verrekend. Dus bijv 1 jan moet de premie bet binnen zijn. dus ik betaal deze en 2 jan gaan ze hem verrekenen omdat deze zo gezegt niet binnen is . Om het nog lastiger te maken sturen ze dan het bedrag wat je zelf hebt overgemaakt weer terug. En zo op en neer, zodat ze uiteindelijk zelf niet meer weten wat wel en niet betaald is.
Dus daarna psychologische kosten ingedient voor mijn dochter.
Krijg een mooie bevestiging dat de zorgkosten vergoed worden maar ze hebben ineens geen banknr van mij. Dus ik neem kontakt op met ze. Nou zegt de medewerker daar snap ik ook niks van zal het allemaal uitzoeken want ze hebben gewoon hier een banknr.
Aantal weken later nog niks uitgekeert, dus denk zal maar eens bellen. Tja heb ik volgens Z.K.A een achterstand van jan als ik deze eventjes eerst wil betalen dan kan het bedrag uitgekeerd worden.
Dus ik weer alles uitgelegt en de bewijstukken opgestuurd dat ik wel heb betaald. Voor de zoveelste keer.
In de tussentijd moet de psycholoog natuurlijk wel betaald worden,

MAAR EERST ZILVEREN KRUIS EN DAN PAS DE ZORG

Debiteurenbeheer gaf mij te kennen dat ze niks mogen verrekenen. Dus ze betalen niks uit totdat je betaald hebt.
Maar goed dat ik zoveel bewijs heb dat ze gewoon wel alles verrekend hebben van de voorgaande keren en ook nog zo chaotisch dat alles door mekaar begon te lopen
Wie is hier nou in gebreke.

Ben echt benieuwt wat de rechter hier van gaat vinden. Bah wat een slechte zorgverzekering, ben echt blij als ik eindelijk kan overstappen naar een bedrijf dat wel aan de zorg van de mensen denkt.

[Mathilde D.]

De eerste rekening die ik van uw klant ontving bedroeg € 92,55 en heb ik half 2009 mogen ontvangen. Deze kosten waren niet correct. De behandeling die ik voor deze kosten heb ondergaan betrof een vervolgafspraak uit het jaar 2008 en deze kosten zouden nog bij 2008 horen. Ik heb hier diverse malen met het Zilveren Kruis over gebeld en dit zou later gecorrigeerd worden.
Door de dbc systematiek worden herhalingsconsulten op de vremdste tijdstippen gedebiteerd. Wel gaat dit niet zomaar willekeurig, maar volgens welbepaalde maar onduidelijke, oncontroleerbare regels. Het kan dus zo zijn dat u geen gelijk heeft betreffende die kosten, ook als de zogverzekeraar en het ziekenhuis daar andere uitspraken over hebben gedaan.
U zou dit schriftelijk met het ziekenhuis moeten uitzoeken, waarna u de zorgverzekeraar confronteert met deze bewijzen. Als u er niet uitkomt met de zorgverzekeraar, kunt u in beroep gaan bij de SKGZ, nadat u de zorgverzekeraar om een "heroverweging" gevraagd heeft.

[frenchy]

je hebt dus ook 2008 een ER moeten betalen van uiteindelijk (gecorrigeerd) 78,40 en over 2009 62,45 en 53,40.

Dus het kan wel kloppen. Die 78,40 zijn van het ER in 2008. Ook al heb je die nota pas in 2009 ontvangen, deze kun je niet optellen bij die andere 2 bedragen (62 en 53) want die zijn van het ER in 2009.

Of begrijp ik het nou verkeerd?