Zilveren Kruis en Syncasso, een verontrustende weergave van zorgplicht!

[DeZevendeHenk]

Wat een vreemde take op "zorgplicht", dat betreft volgens mij zorg voor de mensch, niet zorg voor de portemonnee. Die zorgplicht kan sowieso in het rijtje met discriminatie en koppelverkoop, de duizenddingendoekjes van de klachten.

[Speedy123]

Er is absoluut een gigantisch systeemprobleem, daar is vriend en vijand het over eens. Laten we dat vooral niet gaan ontkennen.

Nee hoor, er zijn genoeg mensen waaronder ik die het er helemaal niet eens mee zijn. Zeker in het geval van een ziektekosten verzekering waarvoor een toeslag bestaat.

Schulden worden veel te makkelijk gemaakt. Waarschuwingen als 'pas op, geld lenen kost geld' lijken voor een hoop mensen niet te bestaan. Het gemak waarmee mensen (langdurige) financiele verplichtingen aangaan en de hoogte van de maandelijkse verplichtingen, ik schrik er regelmatig van. Het lijkt wel of mensen er niet meer over na willen denken dat het ook tegen kan zitten in het leven.

Het dan maar een systeem probleem noemen, ik vind het vrij makkelijk. Mensen hebben ook nog altijd een eigen verantwoordelijkheid.

[Lady1234]

Blijkbaar moet alles en iedereen onder curatele gesteld worden en moet er overgeschakeld worden op rechtstreekse inhouding van toeslagen, kledingbonnen, voedselbonnen en ga maar door.

[Moneyman]

Sorry Speedy, maar dat is echt een veel te makkelijke kijk op de problematiek. Maar goed, ieder mag z'n mening hebben natuurlijk. Maar oordeel niet te snel, zou dan mijn boodschap zijn.

[Moneyman]

Blijkbaar moet alles en iedereen onder curatele gesteld worden en moet er overgeschakeld worden op rechtstreekse inhouding van toeslagen, kledingbonnen, voedselbonnen en ga maar door.

Dat zegt niemand. Zullen we dit soort karikaturen dus maar gewoon buiten de discussie houden?

[Methusalah]

Het is een combinatie van een systeem wat herziening nodig heeft en mentaliteit. Dat systeem is gegroeid maar dat houd in dat de fundamenten ongewijzigd zijn met heel veel lijm en plakwerk er om heen. Afbreken en opnieuw in elkaar zetten is wat ik zou doen.

Aan de andere kant, er is ook sprake van discipline en opvoeding. Zolang tieners gewend blijven raken aan dure mobieltjes op afbetaling, zijn we verkeerd bezig. Dit is ook deels omdat de laatste generaties het best wel goed hadden en omdat er steeds meer luxe beschikbaar werd. Maar men denkt tegenwoordig overal recht op te hebben en zo werkt het gewoon niet.

[BL2]

....De problemen op de woning markt ....een extreem hoog immigratie cijfer.....

De instroom door immigratie is zo groot, daar valt natuurlijk nooit tegen op te bouwen, zolang dat niet onder ogen wordt gezien is er voor vele welke op zoek zijn naar een woning gewoon geen plek meer in dit kleine overvolle landje, met jaaaren gefrustreerd zoeken en wachten tot gevolg.

[Speedy123]

Sorry Speedy, maar dat is echt een veel te makkelijke kijk op de problematiek. Maar goed, ieder mag z'n mening hebben natuurlijk. Maar oordeel niet te snel, zou dan mijn boodschap zijn.

Mijn boodschap zou zijn, ga niet te makkelijk langdurige financiele verplichtingen aan.

Zo hebben we nu al een kwart miljoen mensen in Nederland die aan private lease doen. En ik ken ze. mensen die een pepredure Peugeot e-308 van 40K leasen met een 72 maanden contract. Zoals hier: https://www.anwb.nl/auto/private-lease/ ... t/e-308-ev

Dat zijn mensen die net een koophuis hebben gekocht tegen 100 procent financiering, die hun laatste spaargeld uitgaven aan dakkapelen, zonnepanelen, nieuwe keuken en een nieuwe badkamer. Want het moet in een keer goed, niet eerst jaren met een oude keuken en badkamer zitten totdat er extra gespaard is.

Dus tot hun oren in de financiele verplichtingen. En gaat er dan iets mis, zit het leven tegen, dan zitten ze nog heel veel jaren vast aan een peperduur lease contract terwijl er helemaal geen financiele reserves zijn.

Is dat een systeem fout of nemen de mensen hier simpel weg veel teveel risico?

[HandigeHarrie]

....De problemen op de woning markt ....een extreem hoog immigratie cijfer.....

De instroom door immigratie is zo groot, daar valt natuurlijk nooit tegen op te bouwen, zolang dat niet onder ogen wordt gezien is er voor vele welke op zoek zijn naar een woning gewoon geen plek meer in dit kleine overvolle landje, met jaaaren gefrustreerd zoeken en wachten tot gevolg.

Klopt, dus minder arbeidsmigranten hierheen halen. De mensen die hier al zijn de glasvezelkabels laten leggen, de abattoirs bevolken en tomaten plukken. Sierbloementeelt afschaffen, dat scheelt een hoop Roundup (ik las dat 3/4 van de glysofaat voor de bloementeelt wordt gebruikt, dus de vraag "hoe moeten we de wereld dan voeden" is niet aan de orde). Die werknemers kunnen dan wat nuttigs gaan doen, zoals zijden bloemen maken die een heel leven lang meegaan.
De afvinkcultuur in de zorg afschaffen, dat scheelt 1/3 van de werktijd. Veel managementlagen afschaffen, de Zuidas-cowboys hun reden van bestaan ontnemen. En zo is er nog meer te bedenken.

[Moneyman]

Is dat een systeem fout of nemen de mensen hier simpel weg veel teveel risico?

Je redeneert steeds alsof het één het ander uitsluit, en juist dat is niet het geval.

Mensen die teveel risico nemen komen sowieso wel in de problemen, waarbij het systeem het hooguit verergert. Maar mensen die niet teveel risico nemen komen óók in de problemen, juist (mede) dankzij het systeem. En die aanzienlijke groep doe jij in je (behoorlijk generaliserende) reacties tekort.

Mijn boodschap zou zijn, ga niet te makkelijk langdurige financiele verplichtingen aan.

Daar ben ik het natuurlijk volkomen mee eens. Daarom schreef ik al: begin met preventie en voorlichting.

[HandigeHarrie]

Sorry Speedy, maar dat is echt een veel te makkelijke kijk op de problematiek. Maar goed, ieder mag z'n mening hebben natuurlijk. Maar oordeel niet te snel, zou dan mijn boodschap zijn.

Mijn boodschap zou zijn, ga niet te makkelijk langdurige financiele verplichtingen aan.

Zo hebben we nu al een kwart miljoen mensen in Nederland die aan private lease doen. En ik ken ze. mensen die een pepredure Peugeot e-308 van 40K leasen met een 72 maanden contract. Zoals hier: https://www.anwb.nl/auto/private-lease/ ... t/e-308-ev

Dat zijn mensen die net een koophuis hebben gekocht tegen 100 procent financiering, die hun laatste spaargeld uitgaven aan dakkapelen, zonnepanelen, nieuwe keuken en een nieuwe badkamer. Want het moet in een keer goed, niet eerst jaren met een oude keuken en badkamer zitten totdat er extra gespaard is.

Dus tot hun oren in de financiele verplichtingen. En gaat er dan iets mis, zit het leven tegen, dan zitten ze nog heel veel jaren vast aan een peperduur lease contract terwijl er helemaal geen financiele reserves zijn.

Is dat een systeem fout of nemen de mensen hier simpel weg veel teveel risico?

Dat is zeker ook waar voor een (grote?) groep mensen , maar laten we starten met erkennen dat je van een tekort van 300 per maand nooit kan rondkomen en dat voor deze mensen "spaarzaamheidsadviezen" geen enkele zin hebben.

[Lady1234]

Tja, als je dan de beschrijving leest die Radar erbij zet over het BKR, problemen door een lening die aangegaan is voor een telefoon. Jammer dan, koop maar een goedkoop mobieltje.

Bij een laag inkomen dekt de zorgtoeslag de premie. Die dus maar rechtstreeks naar de zorgverzekeraar. Huurtoeslag zijn grote bedragen, maar rechtstreeks naar de huisbaas.

En voor de rest de tering naar de nering zetten. En niet op je achterste benen staan als doorlopende kredieten afgeschaft worden.

En waarom kunnen dan heel veel mensen met dat veronderstelde tekort van € 300 wel rondkomen? Als je af en toe dit forum mag geloven, zou je juist met bijstand een spekkoper zijn tov een werknemer met een modaal salaris.

[Moneyman]

En waarom kunnen dan heel veel mensen met dat veronderstelde tekort van € 300 wel rondkomen?

Ik vind dit, als ik het netjes houd, een héle nare, suggestieve manier van reageren.

Allereerst omdat je met deze woordkeus ten onrechte suggereert dat er helemaal geen tekort, terwijl dat voor veel gezinnen op minimum-niveau een feit is. En daarnaast omdat je eveneens ten onrechte suggereert dat anderen met dat tekort kunnen rondkomen, wat natuurlijk klinkklare onzin is.

Lees je eens in in de berichten die o.a. het Nibud en het SCP publiceren, of volg de kamerdebatten over de verhoging van het minimumloon, voordat je dit soort reacties plaatst.

[Speedy123]

Dat is zeker ook waar voor een (grote?) groep mensen , maar laten we starten met erkennen dat je van een tekort van 300 per maand nooit kan rondkomen en dat voor deze mensen "spaarzaamheidsadviezen" geen enkele zin hebben.

Ook dan is het de vraag, hoe is die situatie ontstaan? Hoe komt het dat iemand in de situatie terecht komt dat er een structureel tekort van 300 euro per maand is? En kan men er echt niet meer zelfstandig tot een hoger inkomen komen?

Voor dit soort gevallen hebben we de wettelijke schuldsanering. Dat is de laatste reddingsboei.

[Lady1234]

Dat kunt u naar of suggestief vinden, maar ik ken van velen in mijn omgeving hun inkomen en hun uitgavenpatroon. En daarvan zijn er veel met AOW en een zeer matig pensioentje. Uiteraard zou iedereen er graag zomaar € 300 bij willen hebben, wie niet. Maar zij kunnen van hun inkomen, met daarnaast natuurlijk zorg- en huurtoeslag rondkomen, zonder schulden en rijden zelfs nog auto.

Dus daar heb ik het Nibud of het SCP niet voor nodig.

[Moneyman]

Dat kunt u naar of suggestief vinden, maar ik ken van velen in mijn omgeving hun inkomen en hun uitgavenpatroon. En daarvan zijn er veel met AOW en een zeer matig pensioentje. Uiteraard zou iedereen er graag zomaar € 300 bij willen hebben, wie niet. Maar zij kunnen van hun inkomen, met daarnaast natuurlijk zorg- en huurtoeslag rondkomen, zonder schulden en rijden zelfs nog auto.

Dus daar heb ik het Nibud of het SCP niet voor nodig.

OK, dus je kijkt gewoon niet verder dan je eigen kringetje en vind dat relevanter dan de feiten die door deskundige instanties worden aangedragen Prima hoor, maar matig je dan vooral geen oordeel over de rest aan.

En je doet het ook nu weer: het gaat niet om "€ 300,00 erbij willen hebben", maar om "€ 300,00 tekort komen". Dat is een wereld van verschil. Het eerste betekent minder luxe, het tweede betekent dat je kinderen zonder eten naar school gaan.

[Lady1234]

Mijn “kringetje” is heel divers van inkomen en uitgaven.

Ik vraag me dan af hoe u uw werk doet, als u het zo logisch vindt dat men zijn rekeningen niet betaald, omdat men € 300 tekort komt.

En dat zonder eten naar school, valt ook nog heel wat op af te dingen.

[Moneyman]

Mijn “kringetje” is heel divers van inkomen en uitgaven.

Maar duidelijk niet representatief.

Ik vraag me dan af hoe u uw werk doet, als u het zo logisch vindt dat men zijn rekeningen niet betaald, omdat men € 300 tekort komt.

Dan heb je blijkbaar een slecht beeld van wat het werk van gerechtsdeurwaarder inhoudt. Ik zou zeggen: gebruik je gezonden boerenverstand, dan snap je dat er, als je 300 euro per maand (!) tekort komt, geen andere mogelijkheid is dan het niet betalen van rekeningen.

En dat zonder eten naar school, valt ook nog heel wat op af te dingen.

Tuurlijk, voor jou en "jouw kringetje" wel. In het echte leven is het helaas veel te vaak de harde werkelijkheid.

[J. Deltoer]

Mwoah, er zijn genoeg lieden die hun rekeningen wel zouden kunnen betalen als ze andere keuzes zouden maken.
Jaren geleden als incasseerder gewerkt, vaste lasten werden niet betaalt, maar de drank stond op tafel, de auto voor de deur en de asbak vol met peuken. Alles in het kader van: ja, maar we mogen toch nog wel wát hebben...

[kuklos]

De huren moeten gemaximeerd worden door uitbreiding van het puntenstelsel, zodat mensen weer een woning kunnen vinden met een normale huur. Hopelijk worden deze plannen niet getorpedeerd en worden de geitepaadjes gedicht, die de verhuurders in staat stellen om er langs te fietsen.
En de verhuurders moeten worden verplicht om op korte termijn de woningen te isoleren (desnoods verkopen ze een deel om de rest van hun woningen te verduurzamen).

Dit klinkt heel leuk. Maar verhuurders willen ook rendement. Dus of niemand gaat meer verhuren en heel veel bestaande huizen worden verkocht waar dan geen kopers voor zijn of de overheid mag alles gaan opkopen en zelf gaan verhuren.