[ archief ] Verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zzp'ers: hoe gaat die eruitzien?

[Radar]

Na jarenlang politiek gesteggel staat het nu zwart op wit: zzp'ers moeten op termijn een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) krijgen. Momenteel heeft maar liefst 80% van de meer dan een miljoen zzp'ers in Nederland géén AOV.

Dat is veelal omdat zulke verzekeringen behoorlijk duur zijn en zzp'ers, zeker wanneer ze net beginnen, hun geld er niet in willen steken. Dat kan echter wel nare gevolgen voor ze hebben wanneer ze door bijvoorbeeld ziekte niet meer kunnen werken en dus geen inkomen meer hebben.

Met een verplichte verzekering hoopt de overheid de groep mensen die dat risico loopt te verkleinen. De vraag die rijst is hoe de verzekering eruit gaat zien. Dat is iets waar de verschillende partners zich nu over gaan buigen. Wordt de verzekering goedkoper? Loopt die bij een verzekeraar of via een overheidsinstantie? Radar duikt erin.

Bekijk het item / lees meer: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... eruitzien/

Maandag 14 oktober in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

[Lady1234]

De overheid kan simpel de AAW weer invoeren, zaak geregeld.

[rvjapio]

de overheid moet zich helemaal niet bemoeien met aov's voor zzp'ers.

[bettie-52]

Mijn man had altijd (vrijwillig )tot zijn 55 ste een AOV verzekering maar omdat hij onder de zware beroepen valt stopt die bij 55 jaar en verzekeren ze hem nergens meer, de FNV ZZpers bond heeft nu zo,n verzekering opgericht, staat in de voorwaarden geen medische verklaring nodig en geen leeftijds uitsluiting (dus tot 67 jaar ) ga je je in de kleine lettertjes verdiepen word alles uitgesloten (ziektes ) van voor de aanmelding dus word je blij gemaakt met een dooie mus. mijn man is inmiddels 61 jaar en heeft dus niet vrijwillig geen AOV verzekering maar door de ziekten waar hij mee kamt is het voor hem dus uitgesloten terwijl hij nog gewoon zijn werk doet.

[Shape667]

Wat ik erg gemist heb in de uitzending is het feit, dat we dit allemaal al eens gehad hebben, een jaar of 20 geleden. Heb 5 of 6 jaar veel geld betaald aan deze verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering tot het moment dat er een brief kwam dat het geld op was en de boel werd opgedoekt. Geld weg, niemand een uitkering . Ook dit plan zie ik helaas alleen als een poging een nieuw instituut op te richten, waar enkele bestuurders kunnen graaien tot de pot leeg is. Kan Radar niet eens onderzoek doen wat er met het vorige fonds is gebeurt en waarom?

[chrisd1]

In de uitzending dezelfde 'verzekeraars-directeur' Weurding, die in de in deze post genoemde uitzending van Radar over z.g. rechtsbijstandverzekeringen 'niet wist', dat behandelende zzp-ers voor een behoorlijke boterham '5 dossiers per dag' moesten afwerken.

[hans 1957]

Ja Bettie, hier het zelfde laken een pak.
Ik ben inmiddels 62 en zit ook in de zware beroepen en mijn AOV verzekeraar heeft de verzekering met mijn 60e beëindigt.
Na 20 jaar trouw premie betaald te hebben ( 135.000-140.000 euro ) was het einde verhaal met mijn 60e.
De verzekeraars weten als geen ander dat vanaf die leeftijd het risico op claims erg hoog wordt en ze willen nu eenmaal het liefst vangen en niet uitkeren als het half kan.
Ten tijde van het afschaffen van de WAZ, had het toenmalige kabinet de particuliere verzekeraars moeten verplichten iedereen tot aan zijn pensioengerechtigde leeftijd te verzekeren zoals het ten tijde van de WAZ ook was in plaats van hun kop in het zand te steken.
Het zou overigens ook maar zo kunnen zijn dat er een beiderzijds goedkeuring voor bestond want de verzekeraars zijn ook niet gek.
Als je er goed over nadenkt, is het gewoon niet te bevatten dat zoiets mogelijk is in Nederland.
Nu de verplichte verzekering er aan komt ben ik erg benieuwd of dit weer een soort WAZ gaat worden of wat anders en of er een acceptatie verplichting geld voor iedereen.
Bij mij zelf is het hommeles met mijn, rug diverse vernauwingen op meerdere locaties ( niet operabel ) en een paar jaar geleden ben ik behandeld voor prostaatkanker vermeld dit en geen enkele instantie heeft nog plek voor je en niet vermelden is valsheid in geschrifte.
Wat mij opvalt is dat er met geen woord wordt gerept over het ophogen van de pensioenleeftijden.
De huidige categorie mensen in de zware beroepen van onze leeftijd beginnen met werken rond hun 16e 17e jaar en moeten dus 50-51 jaar werken alvorens met pensioen te kunnen, iemand die na zijn studie op bijv. zijn 25e is begonnen met werken in de lichte beroepen hoeft maar 42 jaar te werken en kan dan met pensioen niet echt eerlijk toch? Wanneer worden ze in Den Haag nu eindelijk eens wakker het is veel eerlijker en beter/goedkoper om iedereen 45 jaar te laten werken en dan met pensioen te laten gaan.
Dan hoeven wij maar tot 62 vol te houden en dat scheelt de overheid veel geld aan minder zorg wat ze uit hoeven geven.
Wist je overigens dat er ook ambtenaren zijn die al met hun 55e met pensioen gaan?
Alle berekeningen van nu, houden geen rekening met de leeftijd`s categorie van ons, nu zijn er allemaal regeltjes vanuit de arbo niets mag meer zwaarder wegen als 23 kg overal staan liften enz.enz. dat was vroeger wel anders geen beperking gewicht van bijv. dakrollen vroeger 57-58 kg, rol lood 18 pds 87,5 kg lift? Nee ladder! Bij het maken van zulke regeer akkoorden hadden ze eens wat meer navraag doen bij de betrokken ambachten i.p.v. onderzoek`s bureau`s want een loodgieter van 62 jaar in loondienst nog in een kruipruimte of op een steiger? ik kom ze ( uitzondering daar gelaten ) niet tegen, ook een stratenmaker of metselaar van 60 zie je niet of nauwelijks meer in de bouw de meesten zijn afgekeurd en zitten thuis.
Nu hadden ze er wel wat op bedacht hoor, de werkgevers moeten passende arbeid aanbieden zoals magazijnwerk. In een bedrijf met 2,3 of 4 werknemers ? Dan heb je het salaris van de werkgever en de magazijn medewerker die verdiend moeten worden door
de 3 of 4 overige werknemers? Ik kan je vertellen dat hem dat niet gaat worden binnen een jaar grote financiële problemen.


Tja, wanneer worden ze nu eens wakker!

[kweenie]

De huidige categorie mensen in de zware beroepen van onze leeftijd beginnen met werken rond hun 16e 17e jaar en moeten dus 50-51 jaar werken alvorens met pensioen te kunnen, iemand die na zijn studie op bijv. zijn 25e is begonnen met werken in de lichte beroepen hoeft maar 42 jaar te werken en kan dan met pensioen niet echt eerlijk toch? Wanneer worden ze in Den Haag nu eindelijk eens wakker het is veel eerlijker en beter/goedkoper om iedereen 45 jaar te laten werken en dan met pensioen te laten gaan.
Dan hoeven wij maar tot 62 vol te houden en dat scheelt de overheid veel geld aan minder zorg wat ze uit hoeven geven.
Wist je overigens dat er ook ambtenaren zijn die al met hun 55e met pensioen gaan?

Maar als zzp'er ben je bij uitstek zelf degene die beslist wanneer je met pensioen wilt gaan. En die dat ook zelf moet financieren. Ook jij had (net als ieder ander) met 55 met pensioen kunnen gaan, mits je daar voldoende voor opzij zou zetten. Alleen zul je dan waarschijnlijk heel veel moeten sparen en een niet heel hoog pensioen overhouden... Want de meeste mensen hebben niet de behoefte of de mogelijkheden om zo veel opzij te zetten.

Maar een paar jaar eerder (of later) met pensioen gaan is in principe voor iedereen een mogelijke optie, mits je daar zelf voor zorgt. Iets wat voor een zzp'er toch als muziek in de oren zou moeten klinken.

[john18]

Klaar met die verzekeringen {is gewoon maffia}. En maar innen en alles doen bij terechte claims om niet of zeer weinig te betalen. Dat de overheid eens ingrijpt tegen hun! Advocaten doen bijna niets tegen hun en de slachtoffers zijn de dupe. Theoretisch is de verzekeringswereld een mooi systeem maar in het praktijk werkt het niet. Ja je kunt naar de rechter maar daar ben je nog niet klaar. Ondertussen word je zelf kapot gemaakt en lijd er zwaar onder zowel emotioneel, lichamelijke en financieel. Tenzij je akkoord gaat met de kwartje i.p.v. een euro.

[yvon.ne]

Als startende zzper ben ik aan het uitzoeken en rondvragen naar ervaringen met AOV verzekeringen en alternatieven... ik word er steeds minder vrolijk van!
als je al door de polisvoorwaarden heen komt wordt steeds duidelijker: wel betalen maar uitkeren Ho maar!
Dus topics gezet op div fb groepen en wat blijkt: mensen betalen jaren duizenden en duizenden euro’s maar zodra ze deze AOV echt nodig hebben komen ze bedrogen uit: De uitgekeerde bedragen zijn bruto...er gaat eerst belasting af en premie vv..
daarna bepaalt een verzekeringsarts voor hoeveel je nog arbeidsgeschikt bent( Is die arts onafhankelijk?) het percentage wat overblijft wordt uitgekeerd, en nu komt het: de premie loopt vaak gewoon door.
Ben je dus bijv. verzekerd voor 70% en je wordt voor 30% afgekeurd; dan krijg je een uitkering die net zo hoog of zelfs lager is dan wat je aan premie betaalt. Het bedrag is lang niet voldoende om je inkomen op te vangen! En wie betaalt dan nog de rekeningen?
Dus AOV verplichten: dan moet er wel een veel beter alternatief komen want de huidige AOV verzekeringen zijn echte wassen neuzen! kosten heeeeel veel geld maar geven dus helemaal geen enkele garantie op inkomen,,, veel mensen zijn al jaren aan het betalen en komen bij langdurige ziekte dus alsnog in hele zware financiële problemen...dan geeft een AOV in de vorm zoals hij nu is alleen maar extra zorgen. Veel mensen zitten ineen broodfonds maar dat keert na 2 jaar niets meer uit, dus ben je langer dan 2 jaar ziek moet je dus terug kunnen vallen op je spaargeld, eigen huis of je hebt alsnog een probleem...
Verplichte AOV is prima maar dan wel goede voorwaarden, en acceptatie tot aan de pensioenleeftijd, en - het belangrijkste: tegen een betaalbare premie.
Ik vraag me af welke instantie de voorwaardenvan deze verzekeringen controleert... want ik vind de polisvoorwaarden erg verwarrend en onduidelijk.
Voordat je de polis afsluit moet je akkoord gaan, heb je dit gedaan dan ga je dus akkoord met bovenstaande boevenpraktijken....