| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Aandelenlease: Eens gebrand, altijd voorzichtig
Aandelenlease: Eens gebrand, altijd voorzichtig
Aandelenlease: Eens gebrand, altijd voorzichtig
Gepubliceerd op donderdag 29 september 2005
Door mr. Bob den Boer
De aandelenleasezaken slepen zich al jaren voort. Ondertussen zitten gedupeerden met de brokken en dagelijks komen er nieuwe bij omdat hun contract af is gelopen. Wat doet dit alles met de psychische staat van een gedupeerde; hoe staat hij eigenlijk tegenover het halen van zijn recht?
Veel gedupeerden van aandelenlease-producten voelen zich geweldig in de steek gelaten. In de eerste plaats omdat zij van mening zijn dat zij bij het afsluiten van het contract niet genoeg op de gevaren zijn gewezen. Er zijn echt veel mensen die dachten dat zij gingen sparen. Nog meer mensen waren zich niet bewust dat ze het risico namen om bij te moeten betalen.
Recht halen
In de tweede plaats vanwege de onrechtvaardige wijze van afhandelen nu de rampen van geen rendement en restschulden zich hebben voltrokken. Hoewel rechtspraak steeds meer en meer in het voordeel van de gedupeerden is, blijf het voor individuele gedupeerden moeilijk om dat recht te halen. Dat komt vooral door de financiële drempels, zeg maar de kosten van de inning.
Behalve een praktisch probleem (mensen hebben gewoon het geld niet om juridische kosten te betalen, hun geld is immers allemaal naar banken en verzekeringsmaatschappijen gegaan) hebben veel mensen ook een emotioneel probleem. Ze hebben zich zo gebrand bij het afsluiten van de aandelenlease-contracten, dat ze zeer voorzichtig zijn bij het zoeken naar oplossingen. Eigenlijk vinden ze dat de zaak zonder verdere kosten voor hen afgewikkeld dient te worden. Daar hebben ze gelijk in: de aanbieders moeten gewoon hun plicht nakomen en terugbetalen! Maar nu dat niet gebeurt en de beleggers zich dus opnieuw opgelicht voelen, zijn ze superkritisch op iedere juridische bijstand die geld kost: begrijpelijk!
Emotioneel gehandicapten
Een team Amerikaanse onderzoekers van de universiteit van Stanford heeft ontdekt dat ‘emotioneel gehandicapten’ de beste financiële beslissingen nemen. In een studie naar het gedrag van beleggers werd aan 41 mensen met een gemiddeld IQ gevraagd mee te doen aan een beleggingsspel. Van hen hadden 15 hersenbeschadigingen waardoor zij minder emoties kennen. Dit vijftiental bleek beter te presteren dan degenen die zich door angst lieten afschrikken om in te zetten. De wetenschappers constateerden dat mensen met normale emoties sneller geneigd zijn risico’s te mijden, zelfs als logischerwijze de kans op winst groter is dan op verlies.
Om dit laatste gaat het. Gedupeerden hebben niet een laag of een gemiddeld emotionele beleving: als het om aandelenlease gaat hebben zij een torenhoge emotionele beleving. Ze zijn geneigd om alle risico’s, dus ook betaling voor hulp, te vermijden; zelfs als hun kans op succes groot is. Het dieptepunt in mijn praktijk was een gedupeerde die liever rente bleef betalen onder haar contract dan mijn aanbod aannemen om haar gratis te helpen!
Sprintplan
Bij SprintPlan-klanten wijzen Spaarbeleg/Aegon aansprakelijkheid af en biedt vervolgens een coulance-regeling aan, al naar de specifieke eigenschappen van de belegger. Ze volgen dus de Dexia-route en de ‘matiging vanwege eigen verantwoordelijkheid’ die de rechtspraak ook hanteert.
Wat echter niet goed is, is dat Aegon kennelijk vindt dat zij eenzijdig mag bepalen wat een redelijke regeling zal zijn. Bovendien zal een dergelijke regeling altijd minder zijn dan via rechtspraak; waarom zou Aegon er anders aan beginnen? Het is niet helemaal zeker of Aegon ‘een coulance-regeling’ ook voor andere producten aan gaat bieden maar het ligt voor de hand. Aegon heeft een algemene brief met een dergelijke inhoud aan een aantal gedupeerden verstuurd.
Bezwaar
Het grootste bezwaar van een algemene ‘coulance-regeling’ is dat het waarschijnlijk lang gaat duren met een onzeker en waarschijnlijk tegenvallend resultaat. Dan worden gedupeerden voor de derde keer bedonderd! De emoties lopen nog hoger op en het wordt daardoor nog moeilijker om een rationele beslissing te nemen. Aegon gokt er naar mijn mening op dat tegen de tijd dat de ‘coulance-regeling’ bekend is, mensen het zo zat zijn dat ze die dan maar accepteren, hoe slecht die ook is. Dat is precies wat je bij Dexia ziet: goede zaken worden voor veel te weinig compensatie opgegeven omdat men het gewoon beu is.
Mijn advies blijft dan ook voor veel aandelenlease-producten: procederen, nu!
Dit artikel is geschreven door mr Bob den Boer, jurist en aangesloten bij XS2Justice. Juristen van XS2Justice schreven al eerder artikelen over dit onderwerp.
Gepubliceerd op donderdag 29 september 2005
Door mr. Bob den Boer
De aandelenleasezaken slepen zich al jaren voort. Ondertussen zitten gedupeerden met de brokken en dagelijks komen er nieuwe bij omdat hun contract af is gelopen. Wat doet dit alles met de psychische staat van een gedupeerde; hoe staat hij eigenlijk tegenover het halen van zijn recht?
Veel gedupeerden van aandelenlease-producten voelen zich geweldig in de steek gelaten. In de eerste plaats omdat zij van mening zijn dat zij bij het afsluiten van het contract niet genoeg op de gevaren zijn gewezen. Er zijn echt veel mensen die dachten dat zij gingen sparen. Nog meer mensen waren zich niet bewust dat ze het risico namen om bij te moeten betalen.
Recht halen
In de tweede plaats vanwege de onrechtvaardige wijze van afhandelen nu de rampen van geen rendement en restschulden zich hebben voltrokken. Hoewel rechtspraak steeds meer en meer in het voordeel van de gedupeerden is, blijf het voor individuele gedupeerden moeilijk om dat recht te halen. Dat komt vooral door de financiële drempels, zeg maar de kosten van de inning.
Behalve een praktisch probleem (mensen hebben gewoon het geld niet om juridische kosten te betalen, hun geld is immers allemaal naar banken en verzekeringsmaatschappijen gegaan) hebben veel mensen ook een emotioneel probleem. Ze hebben zich zo gebrand bij het afsluiten van de aandelenlease-contracten, dat ze zeer voorzichtig zijn bij het zoeken naar oplossingen. Eigenlijk vinden ze dat de zaak zonder verdere kosten voor hen afgewikkeld dient te worden. Daar hebben ze gelijk in: de aanbieders moeten gewoon hun plicht nakomen en terugbetalen! Maar nu dat niet gebeurt en de beleggers zich dus opnieuw opgelicht voelen, zijn ze superkritisch op iedere juridische bijstand die geld kost: begrijpelijk!
Emotioneel gehandicapten
Een team Amerikaanse onderzoekers van de universiteit van Stanford heeft ontdekt dat ‘emotioneel gehandicapten’ de beste financiële beslissingen nemen. In een studie naar het gedrag van beleggers werd aan 41 mensen met een gemiddeld IQ gevraagd mee te doen aan een beleggingsspel. Van hen hadden 15 hersenbeschadigingen waardoor zij minder emoties kennen. Dit vijftiental bleek beter te presteren dan degenen die zich door angst lieten afschrikken om in te zetten. De wetenschappers constateerden dat mensen met normale emoties sneller geneigd zijn risico’s te mijden, zelfs als logischerwijze de kans op winst groter is dan op verlies.
Om dit laatste gaat het. Gedupeerden hebben niet een laag of een gemiddeld emotionele beleving: als het om aandelenlease gaat hebben zij een torenhoge emotionele beleving. Ze zijn geneigd om alle risico’s, dus ook betaling voor hulp, te vermijden; zelfs als hun kans op succes groot is. Het dieptepunt in mijn praktijk was een gedupeerde die liever rente bleef betalen onder haar contract dan mijn aanbod aannemen om haar gratis te helpen!
Sprintplan
Bij SprintPlan-klanten wijzen Spaarbeleg/Aegon aansprakelijkheid af en biedt vervolgens een coulance-regeling aan, al naar de specifieke eigenschappen van de belegger. Ze volgen dus de Dexia-route en de ‘matiging vanwege eigen verantwoordelijkheid’ die de rechtspraak ook hanteert.
Wat echter niet goed is, is dat Aegon kennelijk vindt dat zij eenzijdig mag bepalen wat een redelijke regeling zal zijn. Bovendien zal een dergelijke regeling altijd minder zijn dan via rechtspraak; waarom zou Aegon er anders aan beginnen? Het is niet helemaal zeker of Aegon ‘een coulance-regeling’ ook voor andere producten aan gaat bieden maar het ligt voor de hand. Aegon heeft een algemene brief met een dergelijke inhoud aan een aantal gedupeerden verstuurd.
Bezwaar
Het grootste bezwaar van een algemene ‘coulance-regeling’ is dat het waarschijnlijk lang gaat duren met een onzeker en waarschijnlijk tegenvallend resultaat. Dan worden gedupeerden voor de derde keer bedonderd! De emoties lopen nog hoger op en het wordt daardoor nog moeilijker om een rationele beslissing te nemen. Aegon gokt er naar mijn mening op dat tegen de tijd dat de ‘coulance-regeling’ bekend is, mensen het zo zat zijn dat ze die dan maar accepteren, hoe slecht die ook is. Dat is precies wat je bij Dexia ziet: goede zaken worden voor veel te weinig compensatie opgegeven omdat men het gewoon beu is.
Mijn advies blijft dan ook voor veel aandelenlease-producten: procederen, nu!
Dit artikel is geschreven door mr Bob den Boer, jurist en aangesloten bij XS2Justice. Juristen van XS2Justice schreven al eerder artikelen over dit onderwerp.
Re: Aandelenlease: Eens gebrand, altijd voorzichtig
Beste Zoex, wat is de toegevoegde waarde van deze reclamespot van de advokatuur welke al eens vaker op dit forum heeft gestaan?
Ooit een advokaat meegemaakt die niet wil doorprocederen? De kachel moet immers blijven branden, liefst zo lang mogelijk. En als het vuur bijna is gedoofd blaas je als advokaat het vuurtje toch gewoon weer op?
Ik herhaal nog maar eens dat er in ingewikkelde en slepende kwesties als aandelen lease vier partijen zijn, te weten Dexia. de gedupeerde, de advokaat van Dexia én die van de gedupeerde. Het is niet moeilijk te voorspellen dat in ieder geval twee partijen zeker zijn van de volle winst. Inderdaad, de advokaten van beide partijen. Wie uiteindelijk de verliezers zijn mag ieder voor zich invullen. Conclusie: vooral zo lang mogelijk en kost wat kost doorprocederen...........
Ooit een advokaat meegemaakt die niet wil doorprocederen? De kachel moet immers blijven branden, liefst zo lang mogelijk. En als het vuur bijna is gedoofd blaas je als advokaat het vuurtje toch gewoon weer op?
Ik herhaal nog maar eens dat er in ingewikkelde en slepende kwesties als aandelen lease vier partijen zijn, te weten Dexia. de gedupeerde, de advokaat van Dexia én die van de gedupeerde. Het is niet moeilijk te voorspellen dat in ieder geval twee partijen zeker zijn van de volle winst. Inderdaad, de advokaten van beide partijen. Wie uiteindelijk de verliezers zijn mag ieder voor zich invullen. Conclusie: vooral zo lang mogelijk en kost wat kost doorprocederen...........
Re: Aandelenlease: Eens gebrand, altijd voorzichtig
Joop (K), goed stuk, goed samengevat.
B+
B+
Re: Aandelenlease: Eens gebrand, altijd voorzichtig
Kortom Joop K en Belegger+: Niet gaan procederen en gewoon betalen.
Hetgeen door jullie hier continu op het internet wordt gezet omvat gewoon steeds hetzelfde: je bent dom geweest en nu moet je bloeden en je mag blij zijn dat dexia je middels de duisenbergregeling tegemoet komt.
Nimmer hoor ik iets van jullie over de veel te rooskleurige voorstelling van zaken door dexia, het verzwijgen wat de risico's waren van de produkten, de mailingbommen die we gehad hebben van dexia om maar vooral op de produkten in te gaan, het niet voldoen aan ook maar enige zorgplicht enz enz.
Joop K, Belegger+, maar ook JH en HvdB, het is toch wel triest dat jullie alle schuld continue eenzijdig bij de leek neerleggen die erin is gestonken.
Gelukkig zijn veel rechters een totaal andere mening toegedaan. Jammer genoeg ontbreekt bij veel gedupeerden de moed om recht te gaan halen. Want het is wel halen, niemand komt het brengen.
Hetgeen door jullie hier continu op het internet wordt gezet omvat gewoon steeds hetzelfde: je bent dom geweest en nu moet je bloeden en je mag blij zijn dat dexia je middels de duisenbergregeling tegemoet komt.
Nimmer hoor ik iets van jullie over de veel te rooskleurige voorstelling van zaken door dexia, het verzwijgen wat de risico's waren van de produkten, de mailingbommen die we gehad hebben van dexia om maar vooral op de produkten in te gaan, het niet voldoen aan ook maar enige zorgplicht enz enz.
Joop K, Belegger+, maar ook JH en HvdB, het is toch wel triest dat jullie alle schuld continue eenzijdig bij de leek neerleggen die erin is gestonken.
Gelukkig zijn veel rechters een totaal andere mening toegedaan. Jammer genoeg ontbreekt bij veel gedupeerden de moed om recht te gaan halen. Want het is wel halen, niemand komt het brengen.
Re: Aandelenlease: Eens gebrand, altijd voorzichtig
Ome Joop,Geplaatst op 03 Okt 2005 09:10 door Joop(K)
--------------------------------------------------------------------------------
Beste Zoex, wat is de toegevoegde waarde van deze reclamespot van de advokatuur welke al eens vaker op dit forum heeft gestaan?
Ooit een advokaat meegemaakt die niet wil doorprocederen? De kachel moet immers blijven branden, liefst zo lang mogelijk. En als het vuur bijna is gedoofd blaas je als advokaat het vuurtje toch gewoon weer op?
Ik herhaal nog maar eens dat er in ingewikkelde en slepende kwesties als aandelen lease vier partijen zijn, te weten Dexia. de gedupeerde, de advokaat van Dexia én die van de gedupeerde. Het is niet moeilijk te voorspellen dat in ieder geval twee partijen zeker zijn van de volle winst. Inderdaad, de advokaten van beide partijen. Wie uiteindelijk de verliezers zijn mag ieder voor zich invullen. Conclusie: vooral zo lang mogelijk en kost wat kost doorprocederen...........
Een tekst met ongeveer dezelfde inhoud als boven heb je zelf ook al eens geplaatst!
B+,
De inhoud van je tekst is ook niet meer wat het geweest is!
You can't beat Pluutje!
Re: Aandelenlease: Eens gebrand, altijd voorzichtig
Ik denk dat dat al duidelijk is. Wie is er al zowat uit Nederland verdwenen?Wie uiteindelijk de verliezers zijn mag ieder voor zich invullen
En wie gaan er nog meer verdwijnen?
