[ archief ] Aegon verliest leasezaak

[shamyrah]

Aegon verliest leasezaak

Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM – Aegon heeft opnieuw een leasezaak verloren. De verzekeraar is verantwoordelijk voor het verstrekken van te weinig informatie over een aandelenleaseproduct. De uitspraak raakt ook andere kopers van het product Spaarplan.

Een 49-jarige timmerman die de zaak aanspande, ging door een belegging met de overwaarde op een woning voor twee ton het schip in. Aegon had te weinig uitleg gegeven, oordeelde de rechtbank.
Aegon kocht in 2005 voor €218 miljoen rechtszaken af voor toenmalig dochterbedrijf Labouchere, dat het product Legiolease via tussenpersonen verkocht. Labouchere werd verkocht aan Dexia en heet sindsdien Dexia Bank. De aandelenleaseaffaire krijgt voor Aegon door de jongste uitspraak een nieuwe wending. In de zaak van de timmerman gaat het namelijk om een eigen Aegon-product, Spaarplan, niet dat van tussenpersonen of een dochter. In relatieve stilte heeft Aegon inmiddels enkele tientallen zaken rond dit product geschikt. Er zijn nog duizenden mensen met Aegon-leaseproducten.
De Amsterdamse advocaat Hendrik Jan Bos zocht voor de timmerman bewust de confrontatie met de rijke verzekeraar. Eerder wees de rechtbank de claim tegen Aegon toe, dat ging in hoger beroep. „Ik claim liever bij Aegon dan bij een tussenpersoon die vanwege onze aanspraak misschien zo omvalt”, zegt Bos, die nu veel meer rechtszaken tegen Aegon verwacht.
.Overigens krijgt het concern nog de kans te bewijzen dat de verzekeraar de timmerman uitdrukkelijk gewaarschuwd heeft.

Telegraaf 01-12-06

Groetjes A3
Ver. Payback

[Piet]

Als aanvulling op het artikel uit de Telegraaf.
Op 22 februari 2005 deed de rechtbank in Leeuwarden een uitspraak in een rechtszaak tegen een Aegon Box + beleggen contract
Deze uitspraak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=AS7069
De Volkskrant schreef er een artikel over en dat is hier te lezen :
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/23022005.htm

Aegon ging in hoger beroep, maar ook het gerechtshof in Leeuwarden stelde Aegon in het ongelijk, zoals de Telegraaf vandaag schrijft.

Groeten,
Piet

[Martinvdm]

Aegon laat bij monde van een woordvoerster weten 'zeer verbaasd' te zijn over de uitspraak. 'Dit wijkt stevig af van wat in de jurisprudentie gebruikelijk is. We gaan in beroep, hier willen we helderheid over hebben.'

Opmerkelijk zinnetje van de woordvoerster...

Zouden de gedupeerden ook niet 'verbaasd' geweest zijn voor hetgeen destijds afgesloten is, en zouden wij ook geen 'helderheid' willen hebben..?

Vraag me ook nog eens af wat wel 'gebruikelijk' is in de jurisprudentie. Weet iemand dat..?

Voor de rest is het een goede uitspraak en toont een rechter met ballen..

Dit zal de laatste zaak nog niet zijn en velen zullen volgen...

[Janny]

Voor de rest is het een goede uitspraak en toont een rechter met ballen..

Is bovenstaande nodig om een goed rechter te zijn.
Janny

[Martinvdm]

Niet als het een meisjesrechter is...

Nee, ik snap jouw posting niet...
Ik doelde op een rechter die Aegon genadeloos af durft te straffen oftewel een rechter met ballen en die weet hoe het in elkaar steekt...

[Belegger+]

Ik denk dat Janny terecht een opmerking maakt.
Het 'hebben van ballen' is meer een uitdrukking vanuit, laten we zeggen' het plebs', ofwel, als dit hier is toegestaan: "volk van de straat".
Ik hoor de opmerking vaker: ook ik moet wel eens naar de garage, of heb een aannemer nodig om wat te repareren in mijn woning of kantoor.
Juist temidden van die doelgroep hoor je deze wat nieuwe terminologie vaak: 'het hebben van ballen'. Het heeft iets, iets mannelijks, en tegelijk iets dommigs, iets wat je onderscheidt..naar beneden toe, niet naar boven. Geen wonder, dat in die doelgroep juist de meeste slachtoffers van de gammele lease contracten vielen...

Prettige avond nog. (cheers, Martin)

B+

[ad snoeren]

Het heeft iets, iets mannelijks, en tegelijk iets dommigs, iets wat je onderscheidt..naar beneden toe, niet naar boven. Geen wonder, dat in die doelgroep juist de meeste slachtoffers van de gammele lease contracten vielen...

Jezelf boven de massa plaatsen, dat heet domheid beste man.

Maar dat begrijpen mensen als jij en Rita niet!!!

[Martinvdm]

Toch zie ik niet wat er aan die 'ballen' mankeert..

Misschien komt het omdat ik in een andere omgeving werk dan het 'herenvolk' waar B+ onder valt..

En jij ook cheers ...

[Elias]

Jezelf boven de massa plaatsen, dat heet domheid beste man.
Maar dat begrijpen mensen als jij en Rita niet!!!

En dan geldt volgens mij dus "dat B+ er de ballen van snapt".

[Piet]

Het arrest (uitspraak) van het gerechtshof Leeuwarden in deze zaak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 112006.htm

Groeten,
Piet

[peewee]

De kop boven dit forumitem zou moeten luiden:
Aegon gaat mogelijk leasezaak verliezen.

Het Hof wijst immers nog geen eindvonnis in deze zaak, maar zadelt Aegon op met een onmogelijke bewijslast.


Het leermoment uit dit arrest is:

1)advocaten (in deze zaak de advocaat van de gedupeerde) die hun akten niet-ondertekend indienen, worden afgestraft.

2) er loopt blijkbaar al een leasezaak bij de Hoge Raad over het punt van de principale bevoegdheid van de kantonrechter of de rechtbank in (huurkoop)aandelenleasezaken.

3) Aegon haalt alles uit de kast iom deze rechtszaak de soep in te draaien (maar faalt daarin gelukkig). Hetgeen nogmaals de attitude van Aegon aangeeft. Anders gezegd, dit is een keiharde rechtsstrijd waarin Aegon procedurele truukjes uithaalt om te proberen de wederpartij onderuit te halen. Verwacht geen consideratie van je leasebank, maar laat je advocaat er nog harder tegen aan gaan.

[jll]

Het is op z'n zachtst gezegd opmerkelijk dat Aegon het op hoger beroep aan heeft laten komen, gezien eerdere berichten van 26 januari 2005:

Aegon vergoedt klanten adviesketen

AMSTERDAM (DFT) - Verzekeringsmaatschappij Aegon komt de tientallen gedupeerde klanten van adviesketen Wagner & Partners (W&P) tegemoet die via een leaseconstructie geïnvesteerd hebben in het omstreden Vastgoed Mixfonds. Dat schrijft De Financiële Telegraaf dinsdag.

Aegon is bereid hun inleg terug te betalen, met name in verband met de recente liquidatie van het vastgoedfonds. Het betreft de betaalde rente voor een door Aegon gefinancierde deelname in het fonds. In de meeste gevallen gaat het om een bedrag van omstreeks € 22.500.

Het fonds ligt al geruime tijd onder vuur van boze klanten, aangezien zij daarin belegden op advies van W&P zonder te weten dat het fonds gelieerd was aan de directie van het fonds. Toezichthouder AFM tikte Aegon ruim twee jaar geleden op de vingers wegens de voor klanten onduidelijke samenwerking met W&P.

© 1996-2004 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden.

[jll]

Aanvullend op het bericht uit DFT, op de PAL-site eenzelfde bericht van het Financieele Dagblad op 27 januari 2005:

Aegon geeft leasebeleggers hun geld terug

Aegon geeft ongeveer 40 klanten, die via een leaseconstructie geld hebben belegd in het Vastgoed Mixfonds hun inleg terug. Het verzekeringsconcern betaalt de beleggers naar schatting euro 1,5 tot euro 2 mln.

Een Aegon -woordvoerder bevestigt de vergoeding. 'Bij het formuleren en opzetten van dit product hielden we geen rekening met liquidatie van het fonds. Nu dat wel gebeurd is, voelen wij ons verplicht een oplossing voor onze klanten te vinden', aldus een woordvoerder. 'Wij hebben daarom besloten de beleggers hun inleg terug te geven.'

Deelnemers via de leaseconstructie van Aegon en adviesketen Wagner & Partners belegden de overwaarde van hun eigen huis in het vastgoedfonds. Maar de beleggers beschuldigden de organisatoren van het fonds al snel van belangenverstrengeling, onvolledige voorlichting en onvoldoende behartiging van de belangen van beleggers. De controverse leidde er uiteindelijk toe dat het grootste deel van het vastgoed werd verkocht aan een Franse belegger.

Belangenbehartiger

Frans Faas behartigt via de stichting GO W&P de belangen van ontevreden beleggers in het fonds. Volgens hem was er waarschijnlijk nog een andere reden voor Aegon om zijn klanten te vergoeden. Op basis van een eigen onderzoek naar de transacties van het fonds komt hij tot de conclusie dat de beheerder van het fonds, WVN Management, beleggers bij de introductie van het fonds een veel te hoog dividendrendement van 7,5% in het vooruitzicht heeft gesteld.

De rekensom van Faas bestaat uit twee delen. Eerst heeft hij gekeken naar de panden die het Vastgoed Mixfonds heeft gekocht en het bruto aanvangsrendement waartegen dit gebeurde. 'Dit lag iets boven de 7%.' Van dit rendement gaan echter nog kosten af: de exploitatiekosten (1%) en beheerkosten (3%). Resteert dus slechts een dividendrendement van 4%, waar van tevoren op mocht worden gerekend.

Groot gat

Het gat met 7% vindt Faas wel erg groot. 'Zelfs als je rekening houdt met waardestijging van het vastgoed dan nog kom je nooit aan de 9% die leasebeleggers bij Aegon aan rente betalen', stelt Faas.

Het Vastgoed Mixfonds belegde naast gebouwen ook in aandelen van vastgoedfondsen. Ook op basis van deze investeringen komt Faas tot dezelfde conclusie. Na aftrek van de beheervergoeding voor WVN van circa 2,5% resteert een dividendrendement van rond de 4,5%. Ook hier dus lang geen 7,5%.

Beleggers waren vorig jaar vooral boos over de hoge vergoeding die WVN vroeg bij liquidatie van het fonds. Er loopt nog een procedure waarbij een onafhankelijke partij zal bepalen hoe hoog die vergoeding moet zijn. De uitkomst hiervan wordt verwacht in april.

Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad

Het bijzondere aan de recente uitspraak van het Hof Leeuwarden is de bevestigde vernietiging van aandelenlease op grond van dwaling. Het hof vind de informatie in de brochure volstrekt onvoldoende om als klant een goed oordeel te kunnen vormen omtrent de risico's van aandelenlease. Hier nu ligt ook het belang van dit arrest voor Dexia-klanten: Dexia-folders kennen vaak dezelfde soort (dus onvoldoende!) informatie.

[Oom Dagobert]

Ik heb hier altijd al gesteld dat Dexia het meest kwalijk is te nemen dat
zij NOOIT enige verantwoordelijkheid op zich heeft willen nemen.
Alles was de schuld van de beurs en de gedupeerde.
Bruneel dacht weg te komen door met dreigbrieven en incassoburo's te werken.
Daarna dacht hij weg te komen met een 3de-rangs aanbod. waarin een minimale bijdrage van Dexia.
En tot op de dag van vandaag ontkent Dexia elke vorm van schuld en
noemt zij haar gedwongen tegemoetkomingen "maatschappelijke verantwoordelijkheid".
En bij procederen steeds maar weer rekken en met dezelfde tegenargumenten komen van jaren terug, kansloze argumenten die rechters onderhand wel kunnen dromen.
Aegon benadert de zaak blijkbaar wat professioneler. de bui zien hangende, terugbetalen daar waar het echt mis is gegaan.
Aegon is met deze zaak echter nog lang niet van alles af........
OD.

[B17]

Dexia is ook nooit te vertrouwen geweest, het ging haar alleen er maar
om de woekerrente's te incasseren, je neemt bedrijven over daarvoor
is men altijd ten volle verantwoordelijk en aansprakelijk voor.

Dexia denkt ermee weg te komen, doordat er een malaise heeft plaatsgevonden, en nog steeds aan de gang is, wordt alles tot op heden ontkent. Koop op afbetaling dient door de partner schriftelijk te
zijn toegestemd, nooit gebeurd, echter Dexia gaat zo ver om zelfs de
huisdieren te ondervragen of zij er iets van afwisten, maar nee de
rechter zegt iedere maal: schriftelijke toestemming ontbreekt, de inleg subiet terug.

een prettig weekend

B17

[Oom Dagobert]

Wat ik bedoel is dat Dexia tot voor Duisenberg NOOIT enig onderscheid in de contracten en omstandigheden heeft willen maken, maar zeer ammateuristisch alles op 1 hoop heeft willen gooien en van iedereen zoveel mogelijk heeft willen vangen.
Met de komst van Duisenberg kon ze hier niet langer omheen maar daarmee kwamen wel alle verschillen en dus fouten in de diverse contracten naar boven waar ze nu mee in de maag zit mocht Duisenberg niet verplicht gaan worden.
Aegon zal deze weg niet willen gaan.
OD.

[peewee]

Aegon benadert de zaak blijkbaar wat professioneler

OD

Het beleid van Aegon is eigenlijk maar op één ding gericht: buiten de publiciteit houden van Aegon's (zeer grote) rol in de aandelenlease-affaire. Anders dan Dexia probeert Aegon namelijk nog een toekomst te hebben en te houden in Nederland. Het beleid van Aegon faalt echter jammerlijk waar het de in honderduizendtallen verkochte VLIEGWIEL en SPRINTPLAN contracten betreft. Daarover wordt nog een keiharde rechtsstrijd voor tal van rechtbanken gevoerd en waarin Aegon geen millimeter toegeeft

Gezien de nu ook losbarstende beleggingspolis-affaire zal AEGON nog jarenlang in de schijnwerpers van negatieve publiciteit staan. Boontje komt om z''n loontje, zou ik zeggen. Blijkbaar doet die negatieve publiciteit Aegon nog niet zoveel pijn, dat ze bij Aegon over een echte oplossing willen nadenken

[B17]

Het is nu wel duidelijk geworden dat Dexia al jarenlang indianenverhalen
heeft rondgestrooid, en met krokedillentranen zoete broodjes heeft willen bakken, men spreekt niet voor niets van een DOOFPOTREGELING,
die nog niets eens een fobspeen inhoudt, m.a.w. Dexia drukt door de nu bekende wanprestatie de inleggelden achterover.

Dexia en haar graaicultuur., als je het wel eerlijk had voorgehad met de kleine man had je allang al de rente drastisch verlaagd, nu wel begrijpelijk dat het niet gebeurd is, Dat is Dexia !
Dat is haar graaicultuur !




B17

[aert0001]

Het is nu wel duidelijk geworden dat Dexia al jarenlang indianenverhalen
heeft rondgestrooid

Dexia speelt al jaren een spel met haar slachtoffers, voor Dexia een spelletje, voor de slachtoffers algehele uitputting,

T n

[Math]

En we gaan maar gewoon door met oplichten Dexia, Aegon en nu dus ook Nationale Nederlanden. Het einde is nog lang niet in zicht. Het wordt tijd voor een generaal pardon voor de gedupeerden want we zitten onderhand aan de 1 miljoen besodemieterden en niemand doet niets. Met Dexia zijn we al vier jaar aan het bakkelijen en als de rest ook zo lang gaat duren dan komen ze ons gestolen geld naar de hemel aan het brengen.