[ archief ] Als die Duisenbergformule zo slecht is

[Roemker]

Waarom staat de consumentenbond er dan achter en zo? Ik ben een paar weken geleden bij Leaseproces geweest, en daar heb ik zoveel dingen gehoord dat het mij duizelde, eerlijk gezegd. Maar onder andere dat je nooit met die Duisenberg-constructie moet instemmen. Maar daarom mijn vraag, waarom staat de Consumentenbond er dan wel achter? En nog meer organisaties?

[nooitmeeraandelen]

roemker, als je je even een uurtje inleest op dit forum, weet je alles.

Succes!

[pluutje]

En op de sites van de diverse Belangenbehartigers en Advocaten!

[Idaho]

Roemker, op deze site kun je ook alle voors en tegens bekijken, even naar "dossiers" en vervolgens naar "aandelenlease" gaan, om daar vervolgens "alle voors en tegens" aan te klikken.

Succes.

[shamyrah]

Dit is een origineel persbericht.

PAYBACK STELT:
DEXIA WIL ALLE GEDUPEERDEN JURIDISCH DE MOND SNOEREN

Dexia heeft inmiddels in samenwerking met de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, de
Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters op 18 november 2005 het
gerechtshof in Amsterdam verzocht de Duisenberg-Regeling algemeen verbindend te laten
verklaren voor alle aandelenlease gedupeerden.
Hierbij wordt misbruik gemaakt van de Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade (WCAM), die
onlangs in werking is getreden. Tevens wordt gevraagd alle lopende rechtszaken aan
te houden tot het gerechtshof een beslissing hierover heeft genomen.
Als het gerechtshof hierin meegaat, worden alle aandelenlease gedupeerden van Dexia
stilzwijgend verplicht om de Duisenbergschikking te accepteren.

De vereniging zegt NEE tegen Leaseverlies en Eegalease!

De Vereniging Payback heeft besloten om uitgebreid verweer te voeren tegen het WCAM
verzoek.

Om het verweer kracht bij te zetten, verzamelt de Vereniging Payback machtigingen via de
website www.slv-nee.nl

WCAM slikken of stikken?

Gedupeerden kunnen hun verlies ten gevolge van de Duisenberg Regeling uitrekenen via de
website van Payback www.pay-back.nl .
Wat is het verlies in de Duisenberg Regeling bij het van kracht worden van de algemeen
verbindend verklaring van deze Regeling en wat is het verschil door het voeren van een
goede juridische procedure!
Voorbeeld: Een gedupeerde heeft 5000 betaald aan inleg en zit met 2500 restschuld. Bij
schikken moet hij Dexia betalen en bij procederen is de kans reëel aanwezig om geld
van Dexia terug te krijgen. Dat is al snel een verschil van vele duizenden euro's is !!
Probeer het Rekenmodel van Payback.

Gedupeerden die meer informatie willen hebben, kunnen op 26 november op de zitdag van
Payback terecht. Zij kunnen met meegebrachte kopieën van contracten en hun
correspondentie van de aanbieder, vragen stellen aan o.a. medewerkers van Payback,
Beursklacht en mr. M.E. Bosman van Bosman Advocaten en mr. P.A. Aan de Kerk van Fides
Juridische Bijstand+

Aanvang 14.00 uur tot 17.00 uur
Restaurant Oud Leusden,
Vlooswijkseweg 1,
3832 RG LEUSDEN
Zaal Leusderhof.

Groetjes A3
Ver.Payback

[geldweg]

los van wat het beste is, dit is immers individueel, dien je er rekening mee te houden dat Leaseproces een commercieele onderneming is, zij willen geld verdienen, zie de commercials bv. Zij zullen snel zeggen, procedeer maar, want ieder proces levert geld op, ongeacht het vonnis.

[Idaho]

Geldweg, niet alleen leaseproces is commercieel, door wie je je ook laat vertegenwoordigen, het kost geld, tenzij je er voor kiest om zonder hulp het gevecht aan te gaan bij het kantongerecht.

[Willems]

geldweg,

Iets moet er altijd tegenoverstaan, ook wanner het niet helemaal commercieel is lijkt mij. Zelfs indien de aanbeveling procederen wat geld gaat kosten, dan nog is het in ieder geval aantrekkelijker dan betalen of helemaal niets terugkrijgen (egaas) van Dexia. Deze wereld draait op "niets voor niets"! denk ik.

[geldweg]

maar de kosten moeten wel opwegen tegen de opbrengst. Leaseproces zijn juristen, zij mogen jouw verdediging dus niet doen voor de rechtbank, een jurist mag dit bij wet niet want hij staat niet ingeschreven bij de Balie.

Het kost je bij hun altijd 900 euro (afgerond) ongeacht of je wint of niet.
Daarnaast moet je als je stel 15000 euro terug krijgt hier 2750 bovenop. Dus je proces kost je dan al 3650 euro.

Kies je voor hun no cure no pay systeem kost het je bij 15000 terug
125 basistarief (dus niks no cure no pay), plus 4000 aan percentage is totaal 4125 euro.

Een regulier advocaten kantoor doet het waarschijnlijk voor de helft.
Nadeel van deze systemen is dat zij alleen willen procederen als er grote kans op winst is. Bij verlies verdienen ze niks. Ook de kleine bedragen zijn minder aantrekkelijk voor ze.
Ze bundelen de zaken, dit is puur kostenbesparend voor hun, 50 keer het basistarief is al dik winstgevend en tel daar dan nog even de percentages die je moet betalen bij op. De kosten voor 1 zaak of 50 identieke zijn vrijwel gelijk.

Je betaald in eerste instantie 125 euro onderzoekskosten, dit is via diverse sites zelf ook te doen, bijvoorbeeld via de hier op het forum te vinden voor en nadelen topic.

[Pieter]

Gewoon even het rekemodel op de website van Payback gebruiken en je weet wat je overhoudt.
Notitie: In rekenmodel is geen rekening gehouden met de al (af) betaalde restschuld. Dit bedrag krijg je ook terug bij positieve uitspraak en kan opgeteld worden bij het saldo.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Janny]

Ik heb net even op payback mijn gegevens ingevoerd,
ten eerste kon ik niet het bedrag van de advocaat juist invoeren.
Wat me op viel was een veelheid van cijfers. die het voor mij alleen maar onduidelijker maakten.Toch ben aardig goed in cijferen.
Verder. Ik betaal geen restschuld. die bewaar ik zelf.

Dus kort door de bocht. als eegalesaer.
Restschuld 100% weg.
Inleg plus wettelijke rente terug .
Minus de vaste kosten van de advocaat.en de griffiekosten
de rest is voor mij. kassa.

Zo reken ik en met mij nog vele

Janny

[Idaho]

Begin december zullen de advocatenkantoren met Dexia-klanten een verweerschrift indienen tegen de algemeenbindendverklaring. Deze kantoren vertegenwoordigen ongeveer vijftienduizend leasebeleggers. Deze beleggers raakten financieel in de problemen omdat ze aandelen kochten met geleend geld.
De Volkskrant 22 november 2005

Dit is 2,5% van de 600.000 gedupeerden, zou die Duisenberg schikking dan toch door velen als niet zo'n slechte optie worden gezien?

[Janny]

Hij kwam in elk geval te laat om nog van goede wil te getuigen.

Janny

[andre26]

wij moeten nu nog 5 jaar betalen met een inleg van 20.000 euro wat zou hier ongeveer de restschuld van kunnen zijn?

[Martinvdm]

weet jij wat de koersen doen over 5 jaar...?
Misschien heb je wel 20.000 winst...who knows...

Groet,
Martin

[andre26]

van winst gaan wij niet uit bij die oplichters bank.en de beurs gaat echt wel naar beneden de komende 5 jaar.

[BLS]

Je kunt ook een groothandel in groenten en fruit beginnen, of slaat dat nergens op

[Martinvdm]

van winst gaan wij niet uit bij die oplichters bank.en de beurs gaat echt wel naar beneden de komende 5 jaar.

Dus....wat zou je dan nu het beste kunnen doen denk je...?

Groet,
Martin