[ archief ] dexia gaat opnieuw mensen overhalen voor duisenberg.

[Ikwaseenbeetjedom]

Het lijkt wel alsof dexia opnieuw een offensief is gestart tegen al hun slachtoffers die het duisenberg accoord afwijzen en daarvoor in de plaats liever vaart willen maken met een rechtzaak.

Het schijnt zelfs zo te zijn dat, in ieder geval bij eegalease, de bkr volledig, dus incl coderingen, wordt doorgehaald en de restschuld ook niet eerst betaald hoeft te worden maar wordt verrekend.

Wie kent hier voorbeelden van?

[anne_]

iwebd uit welke bron heb je dit bericht?

Het schijnt zelfs zo te zijn dat, in ieder geval bij eegalease, de bkr volledig, dus incl coderingen, wordt doorgehaald en de restschuld ook niet eerst betaald hoeft te worden maar wordt verrekend.

En waarmee en met wat wordt er verrekend?

[Ikwaseenbeetjedom]

De 100 % teruggaaf wordt verrekend met de nog evt. openstaande restschuld, tenminste zo heb ik het begrepen.

[anne_]

Ben zeer benieuwd wanneer Dexia dit openbaar maakt.

[cornelis]

Dexia kan doen wat ze wil maar ik heb A gezegd en ik zal doorgaan tot Z
Er is teveel leed aangericht.

In eerste instantie heb ik het proberen op te lossen met dexia maar dexia wilde niks contract is contract werd er steed s gezegd,nou ik heb wat slapeloze nachten gehad.

En nu zeg ik WET IS WET.

Ik hoop dat iedereen dat doet en vol blijft houden.

[Someren]

Cornelis ik zou er geen uur minder om slapen!

[ad snoeren]

Ben zeer benieuwd wanneer Dexia dit openbaar maakt

14 maart

[D. Idaho]

Het schijnt zelfs zo te zijn dat, in ieder geval bij eegalease, de bkr volledig, dus incl coderingen, wordt doorgehaald en de restschuld ook niet eerst betaald hoeft te worden maar wordt verrekend.

Nooit kunnen begrijpen waarom Dexia dit niet vanaf het begin heeft gesteld, als je wilt dat WCAM van toepassing is op de aandelenlease, dan wil je zo snel mogelijk de hele mikmak afgehandeld hebben.
Dus hier hebben ze destijds wel een behoorlijk fout gemaakt, maar naar het schijnt gaan ze deze dus nu goedmaken.
Scheelt weer een hoop rechtzaken in ieder geval.

[Martinvdm]

Scheelt weer een hoop rechtzaken in ieder geval.

Weet ik niet.....

Mis nog een heet hangijzer n.l. de inleg...

Groet,
Martin

[faeks]

Het schijnt zelfs zo te zijn dat, in ieder geval bij eegalease, de bkr volledig, dus incl coderingen,

Het schijnt.....
Waar komt dit gerucht vandaan? Is het meer dan een gerucht? Zo ja,waar op gebaseerd?

[anne_]

Ach faeks, mocht dit gerucht waarheid bevatten dan ben je alsnog je inleg kwijt. Bovendien als je op aanraden van je advocaat gestopt ben met de maandelijkse termijnen, dan moet je die alsnog betalen. Dus geld kost het je altijd. Het lijkt zo aardig maar in veel gevallen schiet je er niets op. Wel als je niet zoveel achterstand met je maandelijkse termijnen hebt en de BKR als een heet hangijzer, dan zou het een uitkomst zijn. En dan nog uitsluitend voor diegene die dat op kunnen hoesten. Maar nogmaals het schijnt zo te zijn, eerst zien dan geloven.

[ad snoeren]

Eegaleasers krijgen via de rechter nu meestal voor 100% hun inleg terug, en het is inderdaad zo dat dexia ook de BKR notering, verwijderd.
Het zelfs zo dat de rechtbank in Den Bosch al eega's zonder vernietigingsbrief in het gelijk heeft gesteld.
Dus als je eega's bent is schikken gelijk, aan de kas van dexia spekken
Lekker slim.

[D. Idaho]

Ad,
Dat hangt natuurlijk wel af van hoe hoog de restschuld is en hoeveel de inleg is geweest, dit laatste moet je afzetten tegen de kosten en tijd die je kwijt bent om te procederen, tevens zit in de de eerder genoemde tijd dat je een eindresultaat behaalt, ook nog eens een stukje onzekerheid, tenslotte weet je op voorhand niet dat je wint. Ook zou je in veel gevallen nog eens kunnen nadenken over een klein stukje eigen verantwoording.

Dus wie nu wie spekt is eigenlijk niet belangrijk, het gaat om het volgende, ben je tevreden met de stap die neemt, een stap die op dit forum helaas moeilijk onafhankelijk te nemen is, want er zijn zoveel onwaarheden, verdachtmakingen en zelfs beschuldigingen op dit forum ge-uit, dat wanneer je niet verder dan je neus lang is kijkt, je inderdaad Dexia als een soort satan zal zien, een satan waar geen zaken mee gedaan mag worden, dit geldt volgens velen op dit forum eigenlijk voor het gehele bankwezen, de regering en andere onverlaten, die er voor gezorgd hebben dat men z'n geld kwijt is.

Men zou er misschien beter aan doen om een wat minder naar bepaalde goeroe's te luisteren en eens proberen wat meer naar zichzelf te luisteren.
Laat Piet en Pieter je verwijzen naar een advocaat, daar zullen ze best wel goed in zijn (ok zelfs daar maakt men wel eens een foutje mee), maar geloof niet al die lariekoek en probeer de zaken zakelijk en nuchter te bekijken.

[Wasbeertje]

Idaho als je niet zo'n hoge inleg hebt dan is de DR perfect maar dat is toch het algemene advies geweest van een ieder

Hoe je het ook bekijkt geld kost het altijd Nogmaals wees blij dat je er vanaf bent

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 19 Feb 2006 19:07 door D. Idaho

Dat hangt natuurlijk wel af van hoe hoog de restschuld is en hoeveel de inleg is geweest, dit laatste moet je afzetten tegen de kosten en tijd die je kwijt bent om te procederen, tevens zit in de de eerder genoemde tijd dat je een eindresultaat behaalt, ook nog eens een stukje onzekerheid, tenslotte weet je op voorhand niet dat je wint.

dit is dexia praat, toch nog proberen onzekerheid in te bouwen, mensen (blijven) bang te maken en zoveel mogelijk reklame proberen te maken voor de 'list van duisenberg'.
Beter niet zelf nadenken, want dat zou wel eens verkeerd kunnen aflopen.

maar dan komt het...

Geplaatst op 19 Feb 2006 19:07 door D. Idaho

Ook zou je in veel gevallen nog eens kunnen nadenken over een klein stukje eigen verantwoording.

nu mag je toch opeens zelf nadenken,

oei, dan zou je weleens aan je inleg kunnen denken en heeft dexia die aandelen nu wel of niet in bezit gehad?

Schikken, misschien, nadat is komen vast te staan dat dexia geen strafbare feiten heeft gepleegd, want als ze geen vergunningen hadden of bv geen aandelen in bezit had, dan kun je die ook niet ver-leasen, toch?

Als zou komen vast te staan, als, dat dexia strafbare feiten heeft gepleegd, bv oplichting, dan zou het nog wel eens zo kunnen zijn dat alle mensen die onder de dexia druk bezweken zijn en welk aanbod dan ook hebben aanvaard, dan alsnog het volledige bedrag incl. de inleg terug krijgen... ?
Want dan is een schikking tot stand gekomen onder valse voorwendselen van dexia.

[faeks]

dit is dexia praat, toch nog proberen onzekerheid in te bouwen, mensen (blijven) bang te maken en zoveel mogelijk reklame proberen te maken voor de 'list van duisenberg'.
Beter niet zelf nadenken, want dat zou wel eens verkeerd kunnen aflopen.

Dat is niet waar wat je hier zegt IWED! Die schikking kun je kritiek op hebben wat je wilt, dat heb ik ook, maar voor een groot aantal mensen is het een uitkomst. Het is bijzonder denigrerend te stellen dat mensen dan niet zelf nadenken! Jouw achtergrond en uitgangspositie is waarschijnlijk anders dan van menigeen!

W.b. de eigen verantwoordelijkheid: veel rechters hebben ook zo gevonnisd. Ik geef toe, dat levert dan 50 % van de restschuld op, of verlies van 50% - hoe je het bekijkt, maar vaak wordt toch niet aan die eigen verantwoordelijkheid voorbijgegaan. Terecht of niet terecht doet even niet ter zake!

Die strafbare feiten, daar kun je wel op blijven hangen, maar die zullen eerst nog maar eens bewezen moeten worden voor de rechtbank! Daarme zeg ik niet dat ik je niet geloof, daarmee zeg ik dat je de onderste steen niet zomaar boven water krijgt.

Het is makkelijk suggestieve postings te plaatsen, met wo orden als "als", "het schijnt", "zou"etc. Maar voorlopig kom je daar niet veel verder mee!

[Ikwaseenbeetjedom]

feeks je verdraait, zoals je wel vaker doet, mijn woorden.

[painter]

Als dit ooit aan het licht komt wel, maar ik denk dat als de wcam er door wordt gedrukt, er weer veel mensen de overweging nemen om toch met de duisenbergregeling akkoord te gaan.
En dan is er weer een hele groep die uit de weg van dexia is geruimt. De weg om dan weer dwars tegen de draad in alle rechtzaken op te starten ligt dan weer open tot ze weer een andere maas in de wet vinden om de gedupeerden dwars te zitten, maar een onderzoek door de regering in de vorm van openbaar ministerie of een ander onderzoeksinstelling zal er nooit komen. of je moet minister Zalm van zijn vrijheid beroven en dan eisen om een onderzoek naar dexia, dan is het zo voor mekaar.

Groet Painter

[Wasbeertje]

Beste iwebd van wie of wat heb jij dat gerucht dan gehoord ? Want voor veel mensen kan dit een doorbraak zijn

[D. Idaho]

Veel mensen op dit forum hebben het over strafbare feiten die Dexia gepleegd zou hebben, maar wie van deze mensen heeft nu eigenlijk een aanklacht ingediend tegen Dexia, zodat er een onderzoek ingesteld kan worden en daaruit voortvloeiend een strafrechtelijke procedure in werking gezet kan worden?

Jij, grootmond ikwaseenbeetjedom? Geschreeuw en nog harder geschreeuw dat is alles wat een aantal mensen hier plegen te doen, denkend...als ik nu maar hard genoeg schreeuw gaat iedereen het nog geloven ook, including me, myself and i.