[ archief ] Dexia gunt echtpaar extraatje van 17.500 euro

[Piet]

Dexia gunt echtpaar extraatje van 17.500 euro

door Henk Mees

Brabants Dagblad

Zaterdag 19 februari 2005 - Een bijzonder verjaardagscadeau in Moergestel gisteren. Voor een Dexia-belegger is geëiste nabetaling van 12.000 euro omgeslagen in een extraatje van 17.500 euro.

MoergestelAandelenlease

Niet iedere zogeheten gedupeerde gaat de boot in met de aandelenlease van Dexia. In Moergestel beleefde de echtgenote van een leraar aan een basisschool gisteren een extra plezierige verjaardag.
Op haar 52ste verjaardag verliep de termijn waarbinnen Dexia nog in beroep had kunnen gaan tegen een vonnis van drie maanden geleden. De deadline verstreek. Dat betekent dat het echtpaar een bedrag van 22.000 euro mag behouden. Uitgesmeerd over drie jaar had het echtpaar 4.000 euro ingelegd.
Hoe dat kan? ,,Dexia is niet in hoger beroep gegaan en berust dus kennelijk in de uitspraak die de rechter in november heeft gedaan waarbij hij de overeenkomst heeft vernietigd. Toen heb ik namens de cliënt een dwangsom geëist van 500 euro per dag voor iedere dag dat Dexia de registratie van deze cliënt bij het Bureau Krediet Registratie niet zou schrappen. Die registratie is pas in een laat stadium ongedaan gemaakt. Nu Dexia niet in beroep gaat, kan dat bedrag van 17.500 euro niet meer worden teruggevorderd“, constateert advocaat mr. Rob Silvertand.
Half januari kreeg het echtpaar in Moergestel de 22.000 euro van Dexia al op de bankrekening gestort. Dat betrof 17.500 euro aan dwangsommen sinds de uitspraak van half november plus terugstorting van de inleg alsmede rente.
Dexia voldeed daarmee aan de uitspraak van de rechter, maar behield de mogelijkheid tot terugvordering via hoger beroep. ,,Het zijn spannende dagen geweest of er niet alsnog een brief van Dexia in de bus zou vallen. Wij zijn er mee opgeschoten dat die termijn nu voorbij is. Dat maakt de verjaardag van mijn vrouw extra bijzonder“,, zegt de 53-jarige leraar.
In april stond alleen zíjn handtekening onder de zogeheten winstverdriedubbelaar-overeenkomst met Dexia. In de rechtszaak dwong advocaat Silvertand de vaststelling af dat dit een huurkoopovereenkomst betrof, waarbij twee handtekeningen zijn vereist: van beide partners.
De rechter stelde het echtpaar in het gelijk. De overeenkomst werd als huurkoop aangmerkt. En omdat de vereiste twee handtekeningen ontbraken had de echtgenote de Winstverdriedubbelaar terecht kunnen vernietigen. Daarmee kwam niet alleen de door Dexia geëiste bijbetaling (restschuld) van 12.000 euro te vervallen, maar kreeg het echtpaar ook recht op terugbetaling van de inleg.
Voor 249 gulden per maand waren ze in Moergestel in april 2000 in zee gegaan met Dexia. De overeenkomst liep af in april 2003. Tussendoor kelderden de aandelenkoersen zo hard dat de beloofde verdriedubbeling omsloeg in een navordering. Vervolgens was het woord aan Dexia, dat procedure op procedure aanspande. Maar zowel rechters in Breda als Tilburg oordeelden de overeenkomst vernietigbaar.
Dexia gaat niet in hoger beroep. „We maken bij elk geval een afweging. Hierin zien we geen heil“, aldus een woordvoerder. Dexia heeft volgens hem besloten om ’geen enkele procedure aan te spannen zolang de bemiddeling door de heer Duisenberg loopt’. De rechtbank besloot eerder dat er tot 1 april geen procedures mogen worden aangespannen door Dexia.

Copyright © 2005 Brabants Dagblad

[impact]

Dit goede nieuws is ondertussen ook al in België door iemand op het forum van www.goeroe.be gezet. (Zoek daar bij "continumarkt" en vervolgens bij "Dexia").

[pluutje]

Dit is inderdaad om te ''schaterlachen''.

[pallu]

[pluutje]

Pallu

[cornelis]

Enkele maanden geleden kreeg ik schrijven van dexia dat er achterstand was in betalingen,als ik niet tot betaling over zou gaan zouden ze mij aanmelden bij het BKR.
Ik heb toen een brief terug geschreven dat de contracten waar het over gaat huurkoop betreft.
En dat het daarom onwettig en onterecht is dat ik zou worden aangemeld als wanbetaler.
De contracten zijn immers vernietigd,bestaan dus niet meer.
Ook heb ik aangegeven dat alle ongemak en kosten die ik zal ondervinden voor rekening zijn voor dexia.
Die ongemakken zijn onder andere emotionele ongemakken,omdat ik nog nooit iets op afbetaling heb gekocht en altijd aan alle betalingsverplichtingen heb voldaan zit dat erg hoog bij mij.
Dexia is al gedagvaard,maar kan ik nu als nog mij advocaat opdracht geven om een schadevergoeding hier voor te eisen?
Het gaat me niet eens zozeer om het geld maar om dat arrogante gedrag van dexia.
Hoezo bemiddelen als dexia maar door gaat met intimideren en dreigen,en treiteren.

Het mooiste is,[nou mooiste] Hier door kunt u o.a problemen ondervinden met het afsluiten van een telefoon abonnement.
Nou ik kan dexia gerust stellen dat kon ik al niet door die vervloekte onwettige contracten.

Trouwens een jaaropgaaf heb ik niet ontvangen zullen de nooit gekochte aandelen waaraan ik zou moeten betalen toch niet verkocht hebben,o nee dat kan ook al niet dexia kan niet bewijzen dat er aandelen zij gekocht,kun ook niks verkopen als je niks heb gekocht,anders ging ik me ferrari verkopen maar die heb ik ook nooit gekocht,valt niet mee om die dan te verkopen
Groetjes

[Hollander]

4000 ingelegd en 22000 teruggekregen? Dat is een winstvervijfvuldiger of zo.

Het verhaal is nog mooier dan de slimste adviseur ooit verzonnen heeft. Ik zou bijna een nieuw product bij Dexia af willen sluiten ...

[pluutje]

Hollander,

Mischien eenvoudiger om het op dezelfde manier proberen te doen zonder nieuw contract!
Mogelijk trappen ze er door de grote drukte nog een keer in.