[ archief ] dexia praktijken

[rust]

’Dexia-gedupeerden worden wederom gemanipuleerd’
Afgelopen weekend werd bekend dat Dexia in samenwerking met de stichtingen Leaseverlies en Eegalease een beroep gaat doen op de nieuwe Wet Collectieve Afhandeling Massaschade die op 1 augustus in werking treedt.

Opleggen
Dexia wil zo het Duisenberg-voorstel aan alle Dexia-klanten opleggen, ook aan leaseklanten die niet zijn aangesloten bij deze stichtingen.

Keus
Volgens Leaseproces, één van de belangengroepen die het opnemen voor leasebeleggers, denken Dexia-klanten ten onrechte dat ze geen keus meer hebben. Maar volgens Leaseproces is het gewoon nog mogelijk te procederen.

Jurisprudentie
Als voorbeeld noemt jurist Ger van Dijk een cliënt uit Hoorn die een bedrag van ruim € 42.000.- bij Dexia heeft ingelegd en die een restschuld heeft van bijna € 7.000,-. Zijn echtgenote heeft niet meegetekend. Bij de Duisenberg-regeling wordt de schuld van € 7.000,- kwijtgescholden, maar is hij zijn inleg kwijt. Bij de rechter krijgt hij echter, ingevolge de laatste jurisprudentie, het bedrag van € 42.000,- volledig terug en wordt zijn restschuld eveneens kwijtgescholden.

Overdonderen
,,Door de gedupeerden niet behoorlijk voor te lichten over hun mogelijkheden, maakt Dexia weer dezelfde fout als bij de verkoop van de aandelenleaseconstructie,” zegt Van Dijk in een persbericht. “In plaats van de mensen in de gelegenheid te stellen om advies in te winnen over een toch ingewikkelde materie, probeert zij hen te overdonderen.’’

[ad snoeren]

Overdonderen
,,Door de gedupeerden niet behoorlijk voor te lichten over hun mogelijkheden, maakt Dexia weer dezelfde fout als bij de verkoop van de aandelenleaseconstructie,” zegt Van Dijk in een persbericht. “In plaats van de mensen in de gelegenheid te stellen om advies in te winnen over een toch ingewikkelde materie, probeert zij hen te overdonderen.’’

Met het risico dat Idaho en JH weer over me heen duikelen

Dat dexia zo is weten we inmiddels, maar dat leaseverlies,eagalease en Duisenberg hieraan meewerkten. Dat is zooo verwerplijk!!!
De schikking is voor een aantal mensen interessant, maar in veel gevallen is het inderdaad weer poging tot oplichting.
Ben benieuwd welke straf hier op staat.

[JH]

Met het risico dat Idaho en JH weer over me heen duikelen

zo lenig ben ik helaas niet meer, beste Ad

[ad snoeren]

Das dan een hele opluchting

[albert-o]

Ik zet mijn vraagtekens bij leaseproces, hoe lovend Trudy ook over deze club schrijft.

Dit recente voorbeeld over een inleg van € 42.000,= met een restschuld van € 7.000,= klopt niet.

Resteert de vraag of een eegaleaser idd zijn volledige inleg terugkrijgt., gezien de huidige situatie.

Albert

Jurisprudentie
Als voorbeeld noemt jurist Ger van Dijk een cliënt uit Hoorn die een bedrag van ruim € 42.000.- bij Dexia heeft ingelegd en die een restschuld heeft van bijna € 7.000,-. Zijn echtgenote heeft niet meegetekend. Bij de Duisenberg-regeling wordt de schuld van € 7.000,- kwijtgescholden, maar is hij zijn inleg kwijt. Bij de rechter krijgt hij echter, ingevolge de laatste jurisprudentie, het bedrag van € 42.000,- volledig terug en wordt zijn restschuld eveneens kwijtgescholden

[ad snoeren]

Je zou inderdaad denken dat ergens een nul te veel of te weinig staat.
Goed opgemerkt Albert.

[woest]

Via de Duisenberg regeling krijgt gedupeerde de volledige restschuld terug (€7.000,-), maar via procederen (gezien de jurisprudentie) zou deze gedupeerde wel eens de restschuld plus inleg terug kunnen krijgen (€7.000,- plus €42.000,-). Volgens mij is Leaseproces voor procederen, dus ...?

[Elias]

Ad Snoeren,

vergeet in je rijtje "verwerpelingen" ook Zalm, Donner en nog wat van die topfiguren niet.

Zij vonden/vinden deze schikking o zo verheugelijk en prima om de problemen van de gedupeerden "op te lossen".......

Groet,
Elias.

[trudy]

Leaseproces is interessant voor grote restschulden en niet voor een hoge inleg, omdat zij 30% (of 15%, maar dan zijn de eerste kosten € 895,00) vragen voor alles wat zij er meer uitslepen dan de D-schikking.

Bij de D-schikking wordt de restschuld kwijtgescholden, of 2/3, maar de inleg ben je kwijt.

Bij Leaseproces zou je dan dus ingeval van een win-situatie (inleg terug) 30% van de inleg moeten betalen.

Of, wanneer je dus € 895,00 betaalt, krijgt Leaseproces 15%. Dat zou bij een hoge inleg gunstiger zijn.

Het is dus een rekensom en misschien is dan zelf procederen wel interessanter, maar een advocaat kost nu eenmaal meer.

Ik maak geen reclame voor Leaseproces, waarom zou ik, maar voor een kleine beurs met een hoge restschuld is het zeker een goed alternatief.

Een groepsproces is ook een goede mogelijkheid.

[woest]

Leaseproces is interessant voor grote restschulden en niet voor een hoge inleg, omdat zij 30% (of 15%, maar dan zijn de eerste kosten € 895,00) vragen voor alles wat zij er meer uitslepen dan de D-schikking.

Trudy


Trudy, wat goed dat je dit onder de aandacht brengt! Dat is me nogal wat, 30%!!! Zo worden er altijd weer mensen beter van de ellende van een ander maar dat wisten we al wel. Ik heb overal (supermarkten) reclame gemaakt voor Leaseproces, maar was weer te voorbarig.

Dank je wel, Trudy (hoop je de 30ste te zien )

[trudy]

Woest, mijn broer is met twee Dexia-contracten bij Leaseproces.

Ik vond Leaseproces wel professioneel en heb er wel vertrouwen in, maar ze vragen inderdaad 30% van alles wat ze meer dan de schikking eruit halen.

Mijn broer heeft twee kleine restschulden en nog minder inleg (samen plm. € 7.000 restschuld) en een advocaat loont dan niet. Hij voelt zich er goed bij alles uit handen te hebben kunnen geven.

Ja Woest, hoop er de 30e ook te zijn

[woest]

Oké, Trudy, maar de kanttekening die je maakte over restschuld en inleg is heel erg belangrijk. Maar goed; iemand die met hen in zee gaat, wordt natuurlijk goed geïnformeerd. Wens je broer sterkte! Het wordt in ieder geval een betere uitslag dan wanneer hij met de Duisenberg regeling akkoord was gegaan, zou je zeggen; ik vind het alleen erg zuur, dat een gedupeerde alsnog ZO VEEL moet inleveren op wat hem/haar toekomt. Het geeft geen goed gevoel
(Zie je zaterdag )

[trudy]

ik vind het alleen erg zuur, dat een gedupeerde alsnog moet inleveren op wat hem/haar toekomt. Het geeft geen goed gevoel

Ben het met je eens, maar iedereen die individueel een advocaat heeft, moet uiteindelijk die kosten er ook weer afhalen. Met kleine restschulden loont dat ook weer niet.

Het blijft een moeilijke keuze.

Achteraf gezien, zou Leaseproces voor mijzelf aantrekkelijker zijn geweest, dan de advocaat die ik nu heb. Helaas was die mogelijkheid er toen nog niet. Als ik de hele inleg met rente zou terugkrijgen, moet daar dus de advocaatkosten van betaald worden. Mijn inleg is 1/3 van mijn restschuld, dus niet zo hoog.

[woest]

Daar noem je een belangrijk woord, Trudy: keuze. Wat een ellende, dat mensen voor de keuze staan of ze half of helemaal geroosterd willen worden (of voor éénderde); ik word er elke dag niet goed van.

[trudy]

ik word er elke dag niet goed van

Ja Woest, ik al bijna 3 jaar niet

Als ik er goed over nadenk, heeft Dexia de laatste drie jaar van mijn leven behoorlijk overhoop gehaald.

[albert-o]

Of, wanneer je dus € 895,00 betaalt, krijgt Leaseproces 15%. Dat zou bij een hoge inleg gunstiger zijn.

Tenzij Dexia in hoger beroep gaat en dat doen ze best als je geen sterke zaak hebt. Dan trekken deze juristen hun handen af van de zaak, want dan heb je een echte advocaat nodig in theorie.

Tel uit je verlies.

Albert

Ik had voor 2 contracten met een inleg van € 4.200,= een restschuld van circa € 12.000,= Ad het gaat niet om een nulletje het is m.i. misleiding die hele club.

Goedkoop is Duurkoop.

[woest]

In ieder geval ben ik weer gesterkt in mijn overtuiging, dat dit allemaal niet kan en dat we door moeten gaan met de strijd; ook al heb ik nu het meeste zin om een potje te janken. Maar dat is weer teveel 'gezeur' volgens de realistische economen 'onder ons'; ik ga even nadenken;
lieve Trudy(en broer) en alle mensen die weer met deze ellende in hun hoofd moeten proberen te gaan slapen; we gaan ervoor!

We komen er wel!

Trusten,
Woest

[trudy]

Een hoger beroep bij Leaseproces kost € 125,00.

Dat komt dus voor bij de civiele rechtbank (neem ik aan?).

Hoe ze dat doen zonder advocaat, daar heb ik niet naar gevraagd.

Goede opmerking Albert-O

Welterusten Woest.

[albert-o]

Hoger beroep komt bij het gerechtshof een hele nieuwe procedure met de daarbij horende kosten voor een advocaat.

Leaseproces wordt een hele dure geschiedenis het zijn geen advocaten. Wacht eerst maar af wat er gaat gebeuren morgen.


Albert.

[albert-o]

Woest don't panic voor jou komt er ook een oplossing !

Albert