Dat de beurs zou gaan dalen was door dexa ingecalculeerd.
Niemand beter dan de experts bij de banken wisten dat een periode van daling voor de deur stond en juist dat zou hun de grote winst brengen.
Snel werden nog wat paginagrote advertenties geplaatst, vele contracten moesten worden afgesloten en DAN MOCHT DE BEURS GAAN DALEN.
Aandelen werden immers niet gekocht.. (ach, misschien wat opties..)
Als de beurs dan lekker laag zou staan dan werd de "restschuld" geintroduceerd, een restschuld die in de reklames en advertenties zo klein en onopvallend mogelijk op die overvolle pagina werd geplaatst, weggedrukt door die grote winstgetallen.
Dexia had helemaal geen aandelen gekocht, dat hoefde bij een dalende beurs ook niet, maar hun slachtoffers moesten die wel betalen alsof ze die wel hadden gekocht.
Dat zou hun grote winst moeten opleveren, juist het niet kopen van aandelen.
Want bewijzen dat ze wel alle aandelen hebben gekocht kunnen ze niet, ze proberen nu zelfs met een schikking van 1 miljard onder die bewijslast uit te komen!
Maar wie gaat er nu één miljard betalen als hij onschuldig is ???
Wie dit allemaal begreep, heeft echt geen contract met legio-lease/dexia en hoewel diegene die dit begrepen ons steevast beleggers blijft noemen, heeft niet één echte belegger een aandelen lease contract afgesloten, zeker niet met een lening met een rentepercentage wat groter was dan de gemiddelde beursstijging van de afgelopen dertig jaren.. !!
Als dexia de middelen zou hebben gehad om nog meer gezinnen die wilden sparen voor hun kinderen, alleenstaande moeders, kinderen, bejaarden, geestelijk gehandicapten e.a. te slachtofferen, dan zouden ze dat zeker gedaan hebben.
En nu krijgen ze nog steun van de rechterlijke macht, die helpt de mensen murw te maken door alles steeds maar weer uit te stellen, steun van de overheid die daar zelfs versleten, gepensioneerde mensen
die naam en aanzien hadden voor gebruikte, steun van een aantal slimme mensen die als een stichting voor de dexia-slachtoffers zou behoren te zijn..
en dat allemaal omdat dexia speculeerde op een daling van de beurs
en waar de één veel winst maakt, zal er iemand anders dit moeten betalen...
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
-
F J Goetheer
- Berichten: 60
- Lid geworden op: 06 sep 2003 13:02
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
verwijderd
Laatst gewijzigd door F J Goetheer op 23 jun 2012 12:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
quote:Ik heb nu dezelfde gevoelens als met Dexia en ben bang dat dit ook een catastofe gaat worden.
Banken zijn nu in mijn ogen allemaal corrupt.
Ja hoor, daar gaat ie weer, alle banken corrupt: het gaat over lijfrentepolissen: dik fiscaal aftrekbaar, ik heb er zelf drie, en dan komt er een mededeling dat men ipv. 8% rendement misschien 4% maakt. Dat is altijd nog 94% meer dan de gemiddelde lease gedupeerde, en maar klagen. Lijfrentepolissen zijn absoluut niet te vergelijken met aandelen lease contracten. Iemand met een lijfrente polis, die de premie aftrekt voor de fiscus en altijd nog rendement maakt, heeft mijn inziens niets te klagen en is nog altijd spekkoper.
Gr.
B+
Banken zijn nu in mijn ogen allemaal corrupt.
Ja hoor, daar gaat ie weer, alle banken corrupt: het gaat over lijfrentepolissen: dik fiscaal aftrekbaar, ik heb er zelf drie, en dan komt er een mededeling dat men ipv. 8% rendement misschien 4% maakt. Dat is altijd nog 94% meer dan de gemiddelde lease gedupeerde, en maar klagen. Lijfrentepolissen zijn absoluut niet te vergelijken met aandelen lease contracten. Iemand met een lijfrente polis, die de premie aftrekt voor de fiscus en altijd nog rendement maakt, heeft mijn inziens niets te klagen en is nog altijd spekkoper.
Gr.
B+
-
Notenkraker
- Berichten: 835
- Lid geworden op: 21 jun 2005 11:29
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Belegger+, jij die het allemaal zo goed weet zal wel schatrijk zijn geworden en miljoenen hebben verdiend aan de gecrashte beurs. Jij hebt - met jouw kennis en behendigheid - natuurlijk jezelf tijdig ingedekt met puts en daarmee een kill gemaakt. Net zoals Dexia.
Dat zou ik tenminste hebben gedaan in jouw geval en met jouw kennis!
Dat zou ik tenminste hebben gedaan in jouw geval en met jouw kennis!
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Beste Hr.goetheer,
De schade valt wel mee.
Vorig jaar zijn er 2 polissen en dit jaar 1 van mijn ega tot uitbetaling
gekomen,voor 18jaar geleden afgesloten en zij waren uiteraard
belastingvrij (welke U hebt dat weet ik helaas niet) ik kan U wel
mededelen als U alle maandbetalingen gewoon op de bank had gezet
tegen pakweg 1% dan had U meer verdient gehad.
M.V.G.ordonary
P.S deze waren van Nat.Nederlanden.
De schade valt wel mee.
Vorig jaar zijn er 2 polissen en dit jaar 1 van mijn ega tot uitbetaling
gekomen,voor 18jaar geleden afgesloten en zij waren uiteraard
belastingvrij (welke U hebt dat weet ik helaas niet) ik kan U wel
mededelen als U alle maandbetalingen gewoon op de bank had gezet
tegen pakweg 1% dan had U meer verdient gehad.
M.V.G.ordonary
P.S deze waren van Nat.Nederlanden.
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
zij waren uiteraard
belastingvrij
----------------------------------------------------------------
nog nooit van gehoord bij lijfrentepolissen, altijd belast, zij het tegen lager tarief dan de opbouw.
Gr.
B+
belastingvrij
----------------------------------------------------------------
nog nooit van gehoord bij lijfrentepolissen, altijd belast, zij het tegen lager tarief dan de opbouw.
Gr.
B+
-
Notenkraker
- Berichten: 835
- Lid geworden op: 21 jun 2005 11:29
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Weer ben je abuis, Belegger+. Die polissen dateren van 18 jaar geleden en vallen dus onder het oude regime van voor de "brede herwaardering" van 1992. De kapitaaluitkering is dus belastingvrij en komt in box 3 te vallen.
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Kom ik terug van een avondje stappen en constateer ik dat beleggertjepus toch aardig tracht om de aandacht van het onderwerp af te leiden.. doet ie altijd als je de waarheid benaderd...
tis ook niet zo moeilijk om de mensen de andere kant op te doen kijken, ga in een drukke straat maar eens naar boven kijken.. moet je opletten wie dat dan ook allemaal gaat doen, kun je lachen.
Ik vertrouw nu ook niet veel banken meer.. die maken gigantische winsten met ons geld, echt miljarden!
En dan blijkt dat kindjes van ouders die door dexia bedrogen zijn niet eens meer bij b.v. fortis een spaarbankboekje mogen openen.. !!!
Maar speciaal voor beleggerpluk nogmaals het onderwerp:
Dat de beurs zou gaan dalen was door dexa ingecalculeerd.
Niemand beter dan de experts bij de banken wisten dat een periode van daling voor de deur stond en juist dat zou hun de grote winst brengen.
Snel werden nog wat paginagrote advertenties geplaatst, vele contracten moesten worden afgesloten en DAN MOCHT DE BEURS GAAN DALEN.
Aandelen werden immers niet gekocht.. (ach, misschien wat opties..)
Als de beurs dan lekker laag zou staan dan werd de "restschuld" geintroduceerd, een restschuld die in de reklames en advertenties zo klein en onopvallend mogelijk op die overvolle pagina werd geplaatst, weggedrukt door die grote winstgetallen.
Dexia had helemaal geen aandelen gekocht, dat hoefde bij een dalende beurs ook niet, maar hun slachtoffers moesten die wel betalen alsof ze die wel hadden gekocht.
Dat zou hun grote winst moeten opleveren, juist het niet kopen van aandelen.
Want bewijzen dat ze wel alle aandelen hebben gekocht kunnen ze niet, ze proberen nu zelfs met een schikking van 1 miljard onder die bewijslast uit te komen!
Maar wie gaat er nu één miljard betalen als hij onschuldig is ???
Wie dit allemaal begreep, heeft echt geen contract met legio-lease/dexia en hoewel diegene die dit begrepen ons steevast beleggers blijft noemen, heeft niet één echte belegger een aandelen lease contract afgesloten, zeker niet met een lening met een rentepercentage wat groter was dan de gemiddelde beursstijging van de afgelopen dertig jaren.. !!
Als dexia de middelen zou hebben gehad om nog meer gezinnen die wilden sparen voor hun kinderen, alleenstaande moeders, kinderen, bejaarden, geestelijk gehandicapten e.a. te slachtofferen, dan zouden ze dat zeker gedaan hebben.
En nu krijgen ze nog steun van de rechterlijke macht, die helpt de mensen murw te maken door alles steeds maar weer uit te stellen, steun van de overheid die daar zelfs versleten, gepensioneerde mensen
die naam en aanzien hadden voor gebruikte, steun van een aantal slimme mensen die als een stichting voor de dexia-slachtoffers zou behoren te zijn..
en dat allemaal omdat dexia speculeerde op een daling van de beurs
en waar de één veel winst maakt, zal er iemand anders dit moeten betalen...
tis ook niet zo moeilijk om de mensen de andere kant op te doen kijken, ga in een drukke straat maar eens naar boven kijken.. moet je opletten wie dat dan ook allemaal gaat doen, kun je lachen.
Ik vertrouw nu ook niet veel banken meer.. die maken gigantische winsten met ons geld, echt miljarden!
En dan blijkt dat kindjes van ouders die door dexia bedrogen zijn niet eens meer bij b.v. fortis een spaarbankboekje mogen openen.. !!!
Maar speciaal voor beleggerpluk nogmaals het onderwerp:
Dat de beurs zou gaan dalen was door dexa ingecalculeerd.
Niemand beter dan de experts bij de banken wisten dat een periode van daling voor de deur stond en juist dat zou hun de grote winst brengen.
Snel werden nog wat paginagrote advertenties geplaatst, vele contracten moesten worden afgesloten en DAN MOCHT DE BEURS GAAN DALEN.
Aandelen werden immers niet gekocht.. (ach, misschien wat opties..)
Als de beurs dan lekker laag zou staan dan werd de "restschuld" geintroduceerd, een restschuld die in de reklames en advertenties zo klein en onopvallend mogelijk op die overvolle pagina werd geplaatst, weggedrukt door die grote winstgetallen.
Dexia had helemaal geen aandelen gekocht, dat hoefde bij een dalende beurs ook niet, maar hun slachtoffers moesten die wel betalen alsof ze die wel hadden gekocht.
Dat zou hun grote winst moeten opleveren, juist het niet kopen van aandelen.
Want bewijzen dat ze wel alle aandelen hebben gekocht kunnen ze niet, ze proberen nu zelfs met een schikking van 1 miljard onder die bewijslast uit te komen!
Maar wie gaat er nu één miljard betalen als hij onschuldig is ???
Wie dit allemaal begreep, heeft echt geen contract met legio-lease/dexia en hoewel diegene die dit begrepen ons steevast beleggers blijft noemen, heeft niet één echte belegger een aandelen lease contract afgesloten, zeker niet met een lening met een rentepercentage wat groter was dan de gemiddelde beursstijging van de afgelopen dertig jaren.. !!
Als dexia de middelen zou hebben gehad om nog meer gezinnen die wilden sparen voor hun kinderen, alleenstaande moeders, kinderen, bejaarden, geestelijk gehandicapten e.a. te slachtofferen, dan zouden ze dat zeker gedaan hebben.
En nu krijgen ze nog steun van de rechterlijke macht, die helpt de mensen murw te maken door alles steeds maar weer uit te stellen, steun van de overheid die daar zelfs versleten, gepensioneerde mensen
die naam en aanzien hadden voor gebruikte, steun van een aantal slimme mensen die als een stichting voor de dexia-slachtoffers zou behoren te zijn..
en dat allemaal omdat dexia speculeerde op een daling van de beurs
en waar de één veel winst maakt, zal er iemand anders dit moeten betalen...
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Ach beleggertje minnetje,
Lees je dan helemaal geen kranten??? Gisteren nog een artikel in het AD.
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/27082005.htm
Maar ja, dat is jouw blijkbaar ontgaan want je was natuurlijk te druk hier op het forum. We zijn wel wat gewend hoor. Want vóór jouw zijn er zeker al honderden geweest die hetzelfde riedeltje verkondigde. Edoch ze zijn allemaal weer vertrokken. Af en toe komt er weer zo'n dwaas als jij. Eens kijken hoelang jij je onzin blijft verkopen op dit forum!
Lees je dan helemaal geen kranten??? Gisteren nog een artikel in het AD.
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/27082005.htm
Maar ja, dat is jouw blijkbaar ontgaan want je was natuurlijk te druk hier op het forum. We zijn wel wat gewend hoor. Want vóór jouw zijn er zeker al honderden geweest die hetzelfde riedeltje verkondigde. Edoch ze zijn allemaal weer vertrokken. Af en toe komt er weer zo'n dwaas als jij. Eens kijken hoelang jij je onzin blijft verkopen op dit forum!
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Ik was een beetje dom. Mijn kinderen mogen niet eens van mij een rekening openen bij de Fortis Bank. Daar waag ik mijn kinderen niet aan.
Ik doe geen zaken met banken die zich met deze lease oplichting hebben bezig gehouden.Je moet je kinderen beschermen en voorkomen is beter dan genezen!!!
Ik doe geen zaken met banken die zich met deze lease oplichting hebben bezig gehouden.Je moet je kinderen beschermen en voorkomen is beter dan genezen!!!
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Vertrouwen Nederlandse beleggers groeit weer
AMSTERDAM (DFT) - Het vertrouwen onder Nederlandse particuliere beleggers is in augustus iets gegroeid. Dit blijkt uit de Postbank Beleggersbarometer, die de afgelopen maand is opgeklommen naar 125 (was 121).
Dat meldt De Financiële Telegraaf vrijdag. De stijging wordt vooral veroorzaakt door het feit dat beleggers positiever zijn over de economische situatie, zo stelt Arnout Bloys van Treslong, hoofd marketing Beleggen van de Postbank. „Een trendbreuk.”
Bloys van Treslong tekent daarbij aan dat vooral mannen positief gestemd zijn, vrouwen blijken heel wat voorzichtiger. „Sterker, het vertrouwen bij vrouwelijke beleggers is gedaald. De stijging van de Beleggersbarometer is daarmee geheel op het conto van de mannen te schrijven.”
Dat vrouwen voorzichtiger zijn, is overigens een terugkerend gegeven. Doorgaans slaat de Beleggerbarometer bij hen minder positief uit. Gedurende de drie jaar dat de Postbank Beleggersbarometer bestaat, hebben mannelijke beleggers consequent een hoger vertrouwen dan vrouwen.
In samenwerking met de Universiteit van Tilburg is dit verschil nader onderzocht. Uit deze studie blijkt dat mannelijke beleggers zichzelf qua beleggersprestatie en beurskennis vaker overschatten. Ook blijkt dat mannen actiever zijn in hun beleggingsgedrag, ze doen meer transacties op de beurs dan vrouwen.
De positievere instelling bij mannen, verklaart Bloys van Treslong met zelfoverschatting. „Onderzoek toont aan dat de daadwerkelijke prestaties op de beurs van mannen lager zijn dan wat ze zelf aangeven.
Mannen durven ook meer risico te lopen en laten zich op de beurs meer door intuïtie dan door ratio leiden. Dit terwijl vrouwelijke beleggers voorzichtiger zijn en meer informatie verzamelen voordat ze beslissingen nemen.”
Dus dexia begreep donders goed dat ze niet om een tweede handtekening moest vragen !!
http://www.dft.nl/nieuws/8288742/Vertro ... _weer.html
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Stel dat ze wel om die tweede handtekening hadden gevraagd?
Dan was toch de overgrote meerderheid er achtergekomen dat het geen spaarsysteem was.
Voor een spaarsysteem is geen handtekening van de partner nodig.!!
Dan was men toch juist gealarmeerd dat hier meer hand de hand was!!!
Dan was men juist gaan vroeten naar de werkelijkheid. * die vermaledijde en ondergeschoven lening*
Want dan had men ook geweten dat daarvoor een risico analyse nodig was, die niet werd gegeven/gevraagd.
Waarom moeten deze argumenten steeds weer naar voren gehaald worden.?
Om niet ondergesneeuwd te raken.!!!!
Waarom verwijt ons de *buitenwacht* steeds te kwader trouw gehandeld te hebben door nu te procederen?
om de *kleine man* opzettelijk , financieel uit te kleden/wringen.
De *grote* markt was op. en trapte er niet meer in.
Janny
Dan was toch de overgrote meerderheid er achtergekomen dat het geen spaarsysteem was.
Voor een spaarsysteem is geen handtekening van de partner nodig.!!
Dan was men toch juist gealarmeerd dat hier meer hand de hand was!!!
Dan was men juist gaan vroeten naar de werkelijkheid. * die vermaledijde en ondergeschoven lening*
Want dan had men ook geweten dat daarvoor een risico analyse nodig was, die niet werd gegeven/gevraagd.
Waarom moeten deze argumenten steeds weer naar voren gehaald worden.?
Om niet ondergesneeuwd te raken.!!!!
Waarom verwijt ons de *buitenwacht* steeds te kwader trouw gehandeld te hebben door nu te procederen?
om de *kleine man* opzettelijk , financieel uit te kleden/wringen.
De *grote* markt was op. en trapte er niet meer in.
Janny
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Keer op keer blijft de pers ons uitmaken voor beleggers die met geleend geld belegden. We zijn helemaal geen beleggers, wij zijn slachtoffers, dexia-slachtoffers. Ik heb geen enkel aandeel gekocht, ook niet met geleend geld. Ik heb enkel aandelen ge-leased en die blijken er nu niet eens te zijn geweest, dus wat heb ik nu eigenlijk ge-leased?
Lucht? Daar wil dexia me nu ook nog voor laten betalen.. ze blijven volharden in hun bedrog! Net zoals ze op het contact heel bewust de ruimte voor een tweede handtekening, die van de partner, hebben weggelaten.
En nu willen ze plotseling schikken, voor 1 miljard zelfs! Waar zijn ze plotseling zo bang voor?
Ze willen de schikking zelfs onder bedreiging en dwang laten uitvoeren, zoals ze steeds hun slachtoffers bedreigd hebben.
Maar stel nu dat ze inderdaad bewust zo hebben gedaan, om grote aantalen mensen geld afhandig te kunnen maken.
Dan zijn er dus mensen die dit weten en die dus uit de school kunnen klappen. Die zijn dan een gevaar voor dexia..
We weten intussen allemaal hoe ver dexia wil gaan...
Die mensen lopen dus gevaar... Zij er al gevallen bekend van mensen die bij dexia werkten en plotseling zijn overleden??
Mensen die op het punt stonden uit de school te klappen of spijt kregen.. zijn er gevallen bekend van plotseling en zonder aanleiding overlijden van (ex) dexia medewerkers of mensen die op de hoogte waren dat er geen aandelen zijn gekocht?
Lucht? Daar wil dexia me nu ook nog voor laten betalen.. ze blijven volharden in hun bedrog! Net zoals ze op het contact heel bewust de ruimte voor een tweede handtekening, die van de partner, hebben weggelaten.
En nu willen ze plotseling schikken, voor 1 miljard zelfs! Waar zijn ze plotseling zo bang voor?
Ze willen de schikking zelfs onder bedreiging en dwang laten uitvoeren, zoals ze steeds hun slachtoffers bedreigd hebben.
Maar stel nu dat ze inderdaad bewust zo hebben gedaan, om grote aantalen mensen geld afhandig te kunnen maken.
Dan zijn er dus mensen die dit weten en die dus uit de school kunnen klappen. Die zijn dan een gevaar voor dexia..
We weten intussen allemaal hoe ver dexia wil gaan...
Die mensen lopen dus gevaar... Zij er al gevallen bekend van mensen die bij dexia werkten en plotseling zijn overleden??
Mensen die op het punt stonden uit de school te klappen of spijt kregen.. zijn er gevallen bekend van plotseling en zonder aanleiding overlijden van (ex) dexia medewerkers of mensen die op de hoogte waren dat er geen aandelen zijn gekocht?
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Dat de beurs zou gaan dalen was door dexa ingecalculeerd.
Niemand beter dan de experts bij de banken wisten dat een periode van daling voor de deur stond en juist dat zou hun de grote winst brengen.
Snel werden nog wat paginagrote advertenties geplaatst, vele contracten moesten worden afgesloten en DAN MOCHT DE BEURS GAAN DALEN.
Aandelen werden immers niet gekocht.. (ach, misschien wat opties..)
Als de beurs dan lekker laag zou staan dan werd de "restschuld" geintroduceerd, een restschuld die in de reklames en advertenties zo klein en onopvallend mogelijk op die overvolle pagina werd geplaatst, weggedrukt door die grote winstgetallen.
Dexia had helemaal geen aandelen gekocht, dat hoefde bij een dalende beurs ook niet, maar hun slachtoffers moesten die wel betalen alsof ze die wel hadden gekocht.
Dat zou hun grote winst moeten opleveren, juist het niet kopen van aandelen.
Want bewijzen dat ze wel alle aandelen hebben gekocht kunnen ze niet, ze proberen nu zelfs met een schikking van 1 miljard onder die bewijslast uit te komen!
Maar wie gaat er nu één miljard betalen als hij onschuldig is ???
Wie dit allemaal begreep, heeft echt geen contract met legio-lease/dexia en hoewel diegene die dit begrepen ons steevast beleggers blijft noemen, heeft niet één echte belegger een aandelen lease contract afgesloten, zeker niet met een lening met een rentepercentage wat groter was dan de gemiddelde beursstijging van de afgelopen dertig jaren.. !!
Als dexia de middelen zou hebben gehad om nog meer gezinnen die wilden sparen voor hun kinderen, alleenstaande moeders, kinderen, bejaarden, geestelijk gehandicapten e.a. te slachtofferen, dan zouden ze dat zeker gedaan hebben.
En nu krijgen ze nog steun van de rechterlijke macht, die helpt de mensen murw te maken door alles steeds maar weer uit te stellen, steun van de overheid die daar zelfs versleten, gepensioneerde mensen
die naam en aanzien hadden voor gebruikte, steun van een aantal slimme mensen die als een stichting voor de dexia-slachtoffers zou behoren te zijn..
en dat allemaal omdat dexia speculeerde op een daling van de beurs
dexia begreep donders goed dat ze niet om een tweede handtekening moest vragen !!
Lucht? Daar wil dexia me nu voor laten betalen.. ze blijven volharden in hun bedrog! Net zoals ze op het contact heel bewust de ruimte voor een tweede handtekening, die van de partner, hebben weggelaten.
En nu willen ze plotseling schikken, voor 1 miljard zelfs! Waar zijn ze plotseling zo bang voor?
Ze willen de schikking zelfs onder bedreiging en dwang laten uitvoeren, zoals ze steeds hun slachtoffers bedreigd hebben.
Maar stel nu dat ze inderdaad bewust zo hebben gedaan, om grote aantalen mensen geld afhandig te kunnen maken.
Dan zijn er dus mensen die dit weten en die dus uit de school kunnen klappen. Die zijn dan een gevaar voor dexia..
We weten intussen allemaal hoe ver dexia wil gaan...
Die mensen lopen dus gevaar... Zij er al gevallen bekend van mensen die bij dexia werkten en plotseling zijn overleden??
Mensen die op het punt stonden uit de school te klappen of spijt kregen.. zijn er gevallen bekend van plotseling en zonder aanleiding overlijden van (ex) dexia medewerkers of mensen die op de hoogte waren dat er geen aandelen zijn gekocht?
Niemand beter dan de experts bij de banken wisten dat een periode van daling voor de deur stond en juist dat zou hun de grote winst brengen.
Snel werden nog wat paginagrote advertenties geplaatst, vele contracten moesten worden afgesloten en DAN MOCHT DE BEURS GAAN DALEN.
Aandelen werden immers niet gekocht.. (ach, misschien wat opties..)
Als de beurs dan lekker laag zou staan dan werd de "restschuld" geintroduceerd, een restschuld die in de reklames en advertenties zo klein en onopvallend mogelijk op die overvolle pagina werd geplaatst, weggedrukt door die grote winstgetallen.
Dexia had helemaal geen aandelen gekocht, dat hoefde bij een dalende beurs ook niet, maar hun slachtoffers moesten die wel betalen alsof ze die wel hadden gekocht.
Dat zou hun grote winst moeten opleveren, juist het niet kopen van aandelen.
Want bewijzen dat ze wel alle aandelen hebben gekocht kunnen ze niet, ze proberen nu zelfs met een schikking van 1 miljard onder die bewijslast uit te komen!
Maar wie gaat er nu één miljard betalen als hij onschuldig is ???
Wie dit allemaal begreep, heeft echt geen contract met legio-lease/dexia en hoewel diegene die dit begrepen ons steevast beleggers blijft noemen, heeft niet één echte belegger een aandelen lease contract afgesloten, zeker niet met een lening met een rentepercentage wat groter was dan de gemiddelde beursstijging van de afgelopen dertig jaren.. !!
Als dexia de middelen zou hebben gehad om nog meer gezinnen die wilden sparen voor hun kinderen, alleenstaande moeders, kinderen, bejaarden, geestelijk gehandicapten e.a. te slachtofferen, dan zouden ze dat zeker gedaan hebben.
En nu krijgen ze nog steun van de rechterlijke macht, die helpt de mensen murw te maken door alles steeds maar weer uit te stellen, steun van de overheid die daar zelfs versleten, gepensioneerde mensen
die naam en aanzien hadden voor gebruikte, steun van een aantal slimme mensen die als een stichting voor de dexia-slachtoffers zou behoren te zijn..
en dat allemaal omdat dexia speculeerde op een daling van de beurs
dexia begreep donders goed dat ze niet om een tweede handtekening moest vragen !!
Lucht? Daar wil dexia me nu voor laten betalen.. ze blijven volharden in hun bedrog! Net zoals ze op het contact heel bewust de ruimte voor een tweede handtekening, die van de partner, hebben weggelaten.
En nu willen ze plotseling schikken, voor 1 miljard zelfs! Waar zijn ze plotseling zo bang voor?
Ze willen de schikking zelfs onder bedreiging en dwang laten uitvoeren, zoals ze steeds hun slachtoffers bedreigd hebben.
Maar stel nu dat ze inderdaad bewust zo hebben gedaan, om grote aantalen mensen geld afhandig te kunnen maken.
Dan zijn er dus mensen die dit weten en die dus uit de school kunnen klappen. Die zijn dan een gevaar voor dexia..
We weten intussen allemaal hoe ver dexia wil gaan...
Die mensen lopen dus gevaar... Zij er al gevallen bekend van mensen die bij dexia werkten en plotseling zijn overleden??
Mensen die op het punt stonden uit de school te klappen of spijt kregen.. zijn er gevallen bekend van plotseling en zonder aanleiding overlijden van (ex) dexia medewerkers of mensen die op de hoogte waren dat er geen aandelen zijn gekocht?
geweldige opmerking! vooral dat van die rots en de wind. Maar wat is nu eigenlijk het belang van deze opmerking, o grote alwetende belegger+ ?Geplaatst op 16 Sep 2005 15:45 door Belegger+
U post veel, Iwebd.
U schrijft zich de frustratie uit de ziel.
Op zich een goed initiatief.
Gaat het niet met roepen van een rots/ tegen de wind ?
Of bonken/ stompen ?
Vraagt minder 'bandbreedte'.
Sterkte.
B.
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Wreker weet het zeker:
Uit welk officieel rapport of onderzoek heb je dat gehaald? Het zou mij niet verbazen als het eerder andersom is. Denk daarbij alleen maar aan het fenomeen verzekeringsfraude.In de afgelopen 10 jaar zijn er meer mensen in Nederland opgelicht door banken en verzekeringsmaatschappijen, dan de gehele afgelopen 2 eeuwen door andere bedrijven.
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Zwolle
Duizenden aandelenleasebeleggers van Fortis maken een goede kans de miljoenen aan ingelegd geld terug te krijgen. Fortis is in hoger beroep bij de effectenklachtencommissie DSI veroordeeld tot het terugbetalen van het ingelegde geld.
Fortis had in zijn folder de risico's over het beleggen met geleend geld onvoldoende vermeld, zo constateert DSI (Dutch Securities Institute) in haar uitspraak.
De DSI-uitspraak kan grote gevolgen voor de bank hebben die in de jaren 90 duizend contracten verkocht van onder meer het riskante aandelenleaseproduct Vermogensversneller. Met de uitspraak van DSI in de hand kunnen getroffen beleggers naar de rechter stappen met de eis dat de bank het geinvesteerde geld terugbetaalt.
Ondanks de veelbelovende titel Vermogensversneller hadden veel beleggers geld verloren door de sluipkrach op de beurs. Na het debacle dat ook de klanten van Dexia trof, stapten boze Fortis-aandelenleasers naar de klachtencommissie van DSI. Een orgaan dat bindende afspraken doet bij een conflict in de effectenwereld. Eind juli beet Fortis in een hoger beroepszaak in het stof, zo is nu pas bekend geworden.
De bank had de klant niet voldoende gewaarschuwd voor de gevaren, zo oordeelde het instituut: Een belegger kan haar hele inleg verliezen in het geval van een vrij beperkte koersdaling, een situatie welke zich in de afgelopen jaren, anders dan in de brochure is vermeld, herhaaldelijk heeft voorgedaan.
Fortis is gebonden aan deze uitspraak. Wel kan de bank nog bij een "gewone" rechter proberen om de DSI-conclusie nietig te laten verklaren wegens procedurefouten, maar dat lukt bijna nooit, zo weeet de Heerenveense advocaat Harm Jan Tulp, effectenspecialist bij Dommerholt & Van Dijk. Tulp ziet kansen. Een belegger die een dergelijk contract heeft als de klager, kan naar de rechter stappen. De rechtbank kent over het algemeen veel gewicht toe aan een dergelijke uitspraak in hoger beroep, want in die commissie zitten zwaargewichten uit de omgeving van de Hoge Raad, aldus Tulp.
Fortis is niet onder de indruk. De bank beraadt zich of ze toch naar de rechter zal stappen.
Bron: Rijn en Gouwe 27-08-2005
Door Walter Devenijns
Duizenden aandelenleasebeleggers van Fortis maken een goede kans de miljoenen aan ingelegd geld terug te krijgen. Fortis is in hoger beroep bij de effectenklachtencommissie DSI veroordeeld tot het terugbetalen van het ingelegde geld.
Fortis had in zijn folder de risico's over het beleggen met geleend geld onvoldoende vermeld, zo constateert DSI (Dutch Securities Institute) in haar uitspraak.
De DSI-uitspraak kan grote gevolgen voor de bank hebben die in de jaren 90 duizend contracten verkocht van onder meer het riskante aandelenleaseproduct Vermogensversneller. Met de uitspraak van DSI in de hand kunnen getroffen beleggers naar de rechter stappen met de eis dat de bank het geinvesteerde geld terugbetaalt.
Ondanks de veelbelovende titel Vermogensversneller hadden veel beleggers geld verloren door de sluipkrach op de beurs. Na het debacle dat ook de klanten van Dexia trof, stapten boze Fortis-aandelenleasers naar de klachtencommissie van DSI. Een orgaan dat bindende afspraken doet bij een conflict in de effectenwereld. Eind juli beet Fortis in een hoger beroepszaak in het stof, zo is nu pas bekend geworden.
De bank had de klant niet voldoende gewaarschuwd voor de gevaren, zo oordeelde het instituut: Een belegger kan haar hele inleg verliezen in het geval van een vrij beperkte koersdaling, een situatie welke zich in de afgelopen jaren, anders dan in de brochure is vermeld, herhaaldelijk heeft voorgedaan.
Fortis is gebonden aan deze uitspraak. Wel kan de bank nog bij een "gewone" rechter proberen om de DSI-conclusie nietig te laten verklaren wegens procedurefouten, maar dat lukt bijna nooit, zo weeet de Heerenveense advocaat Harm Jan Tulp, effectenspecialist bij Dommerholt & Van Dijk. Tulp ziet kansen. Een belegger die een dergelijk contract heeft als de klager, kan naar de rechter stappen. De rechtbank kent over het algemeen veel gewicht toe aan een dergelijke uitspraak in hoger beroep, want in die commissie zitten zwaargewichten uit de omgeving van de Hoge Raad, aldus Tulp.
Fortis is niet onder de indruk. De bank beraadt zich of ze toch naar de rechter zal stappen.
Bron: Rijn en Gouwe 27-08-2005
Door Walter Devenijns
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
En lees dit ook maar eens.
http://tinyurl.com/cnpnj
Zelf heb ik privé ook nog wat leuke "documentje" maar die hou ik nog even voor mij zelf
http://tinyurl.com/cnpnj
Zelf heb ik privé ook nog wat leuke "documentje" maar die hou ik nog even voor mij zelf
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Wat dexia al niet teweegbrengt...
Maar ik blijf het herhalen dat aandelen verleasers hun klanten bewust hebben trachten op te lichten!
Dat de beurs zou gaan dalen was door dexa ingecalculeerd.
Niemand beter dan de experts bij de banken wisten dat een periode van daling voor de deur stond en juist dat zou hun de grote winst brengen.
Snel werden nog wat paginagrote advertenties geplaatst, vele contracten moesten worden afgesloten en DAN MOCHT DE BEURS GAAN DALEN.
Aandelen werden immers niet gekocht.. (ach, misschien wat opties..)
Als de beurs dan lekker laag zou staan dan werd de "restschuld" geintroduceerd, een restschuld die in de reklames en advertenties zo klein en onopvallend mogelijk op die overvolle pagina werd geplaatst, weggedrukt door die grote winstgetallen.
Dexia had helemaal geen aandelen gekocht, dat hoefde bij een dalende beurs ook niet, maar hun slachtoffers moesten die wel betalen alsof ze die wel hadden gekocht.
Dat zou hun grote winst moeten opleveren, juist het niet kopen van aandelen. Dit noem ik oplichten !!!
Want bewijzen dat ze wel alle aandelen hebben gekocht kunnen/willen ze niet, ze proberen nu zelfs met een schikking van 1 miljard onder die bewijslast uit te komen!
Maar wie gaat er nu één miljard betalen als hij onschuldig is ???
Wie dit allemaal begreep, heeft echt geen contract met legio-lease/dexia en hoewel diegene die dit begrepen ons steevast beleggers blijft noemen, heeft niet één echte belegger een aandelen lease contract afgesloten, zeker niet met een lening met een rentepercentage wat groter was dan de gemiddelde beursstijging van de afgelopen dertig jaren.. !!
Als dexia de middelen zou hebben gehad om nog meer gezinnen die wilden sparen voor hun kinderen, alleenstaande moeders, kinderen, bejaarden, geestelijk gehandicapten e.a. te slachtofferen, dan zouden ze dat zeker gedaan hebben.
En nu krijgen ze nog steun van de rechterlijke macht, die helpt de mensen murw te maken door alles steeds maar weer uit te stellen, steun van de overheid die daar zelfs versleten, gepensioneerde mensen die naam en aanzien hadden voor gebruikte, steun van een aantal slimme mensen die als een stichting voor de dexia-slachtoffers zou behoren te zijn..
en dat allemaal omdat dexia speculeerde op een daling van de beurs
bewust !!!
dexia begreep donders goed dat ze niet om een tweede handtekening moest vragen !!
Lucht? Daar wil dexia me nu voor laten betalen.. ze blijven volharden in hun bedrog! Net zoals ze op het contact heel bewust de ruimte voor een tweede handtekening, die van de partner, hebben weggelaten.
En nu willen ze plotseling schikken, voor 1 miljard zelfs! Waar zijn ze plotseling zo bang voor?
Ze willen de schikking zelfs onder bedreiging en dwang laten uitvoeren, zoals ze steeds hun slachtoffers bedreigd hebben.
Maar stel nu dat ze inderdaad bewust zo hebben gedaan, om grote aantalen mensen geld afhandig te kunnen maken.
Dan zijn er dus mensen die dit weten en die dus uit de school kunnen klappen. Die zijn dan een gevaar voor dexia..
We weten intussen allemaal hoe ver dexia wil gaan...
Die mensen lopen dus gevaar... Zij er al gevallen bekend van mensen die bij dexia werkten en plotseling zijn overleden??
Mensen die op het punt stonden uit de school te klappen of spijt kregen.. zijn er gevallen bekend van plotseling en zonder aanleiding overlijden van (ex) dexia medewerkers of mensen die op de hoogte waren dat er geen aandelen zijn gekocht?
Want het lijkt mij dat dexia werkelijk alles probeert om dat te voorkomen en ze gaan daarbij erg ver!
Maar ik blijf het herhalen dat aandelen verleasers hun klanten bewust hebben trachten op te lichten!
Dat de beurs zou gaan dalen was door dexa ingecalculeerd.
Niemand beter dan de experts bij de banken wisten dat een periode van daling voor de deur stond en juist dat zou hun de grote winst brengen.
Snel werden nog wat paginagrote advertenties geplaatst, vele contracten moesten worden afgesloten en DAN MOCHT DE BEURS GAAN DALEN.
Aandelen werden immers niet gekocht.. (ach, misschien wat opties..)
Als de beurs dan lekker laag zou staan dan werd de "restschuld" geintroduceerd, een restschuld die in de reklames en advertenties zo klein en onopvallend mogelijk op die overvolle pagina werd geplaatst, weggedrukt door die grote winstgetallen.
Dexia had helemaal geen aandelen gekocht, dat hoefde bij een dalende beurs ook niet, maar hun slachtoffers moesten die wel betalen alsof ze die wel hadden gekocht.
Dat zou hun grote winst moeten opleveren, juist het niet kopen van aandelen. Dit noem ik oplichten !!!
Want bewijzen dat ze wel alle aandelen hebben gekocht kunnen/willen ze niet, ze proberen nu zelfs met een schikking van 1 miljard onder die bewijslast uit te komen!
Maar wie gaat er nu één miljard betalen als hij onschuldig is ???
Wie dit allemaal begreep, heeft echt geen contract met legio-lease/dexia en hoewel diegene die dit begrepen ons steevast beleggers blijft noemen, heeft niet één echte belegger een aandelen lease contract afgesloten, zeker niet met een lening met een rentepercentage wat groter was dan de gemiddelde beursstijging van de afgelopen dertig jaren.. !!
Als dexia de middelen zou hebben gehad om nog meer gezinnen die wilden sparen voor hun kinderen, alleenstaande moeders, kinderen, bejaarden, geestelijk gehandicapten e.a. te slachtofferen, dan zouden ze dat zeker gedaan hebben.
En nu krijgen ze nog steun van de rechterlijke macht, die helpt de mensen murw te maken door alles steeds maar weer uit te stellen, steun van de overheid die daar zelfs versleten, gepensioneerde mensen die naam en aanzien hadden voor gebruikte, steun van een aantal slimme mensen die als een stichting voor de dexia-slachtoffers zou behoren te zijn..
en dat allemaal omdat dexia speculeerde op een daling van de beurs
bewust !!!
dexia begreep donders goed dat ze niet om een tweede handtekening moest vragen !!
Lucht? Daar wil dexia me nu voor laten betalen.. ze blijven volharden in hun bedrog! Net zoals ze op het contact heel bewust de ruimte voor een tweede handtekening, die van de partner, hebben weggelaten.
En nu willen ze plotseling schikken, voor 1 miljard zelfs! Waar zijn ze plotseling zo bang voor?
Ze willen de schikking zelfs onder bedreiging en dwang laten uitvoeren, zoals ze steeds hun slachtoffers bedreigd hebben.
Maar stel nu dat ze inderdaad bewust zo hebben gedaan, om grote aantalen mensen geld afhandig te kunnen maken.
Dan zijn er dus mensen die dit weten en die dus uit de school kunnen klappen. Die zijn dan een gevaar voor dexia..
We weten intussen allemaal hoe ver dexia wil gaan...
Die mensen lopen dus gevaar... Zij er al gevallen bekend van mensen die bij dexia werkten en plotseling zijn overleden??
Mensen die op het punt stonden uit de school te klappen of spijt kregen.. zijn er gevallen bekend van plotseling en zonder aanleiding overlijden van (ex) dexia medewerkers of mensen die op de hoogte waren dat er geen aandelen zijn gekocht?
Want het lijkt mij dat dexia werkelijk alles probeert om dat te voorkomen en ze gaan daarbij erg ver!
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
Natuurlijk zijn er aandelen gekocht: Notenkraker heeft dat zelf gecontroleerd 
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: Dexia speculeerde juist op een daling van de beurs!
enige 'bundeltjes' aandelen zullen er wel zijn gekocht, maar lang niet alle en lang niet voor iedereen !!!
De oplichters !!!
Als de beurs dan lekker laag zou staan dan werd de "restschuld" geintroduceerd, een restschuld die in de reklames en advertenties zo klein en onopvallend mogelijk op die overvolle pagina werd geplaatst, weggedrukt door die grote winstgetallen.
Dexia had helemaal geen aandelen gekocht, dat hoefde bij een dalende beurs ook niet, maar hun slachtoffers moesten die wel betalen alsof ze die wel hadden gekocht.
Dat zou hun grote winst moeten opleveren, juist het niet kopen van aandelen. Dit noem ik oplichten !!!
!!!De oplichters !!!
Als de beurs dan lekker laag zou staan dan werd de "restschuld" geintroduceerd, een restschuld die in de reklames en advertenties zo klein en onopvallend mogelijk op die overvolle pagina werd geplaatst, weggedrukt door die grote winstgetallen.
Dexia had helemaal geen aandelen gekocht, dat hoefde bij een dalende beurs ook niet, maar hun slachtoffers moesten die wel betalen alsof ze die wel hadden gekocht.
Dat zou hun grote winst moeten opleveren, juist het niet kopen van aandelen. Dit noem ik oplichten !!!
