[ archief ] Dreigbrief EDR incasso

[Piet]

Vele gedupeerden met een betalingsachterstand hebben vandaag (het is weer weekend!!!) de onderstaande brief gekregen.
Zover ik het kan beoordelen is de brief gestuurd naar de Dexia gedupeerden die een betalingsachterstand hebben en:
1) Het Dexia Aanbod hebben getekend of
2) Geen opt outverklaring hebben ingediend vóór 1 augustus 2007.
Aanvulling:
Het blijkt dat een aantal gedupeerden die de opt outverklaring hebben ingediend en die niet hebben getekend voor het Dexia Aanbod deze brief ook krijgen.

EDR

lncasso

Dhr. X

Betreft : Schuld aan Dexia Bank Nederland N.V. Contractnummer XXX
Dossier: XXX

Den Haag, donderdag 10 januari 2008

Geachte heer X,

Deze brief gaat over uw beëindigde effectenlease contract bij Dexia Bank Nederland N.V. (hierna: Dexia) en bevat nieuwe informatie over de betaling van uw openstaande schuld. Het is belangrijk dat u deze brief aandachtig leest.

EDR Incasso
Wij zijn een bij de NVI (Nederlandse Vereniging van Incasso-Ondernemingen) aangesloten incasso organisatie en handelen in opdracht van Varde Investments (Ireland) Limited (hierna: VIIL). Wij en VIIL zijn op geen enkele wijze verbonden met het Dexia-concern.

Overdracht vordering aandelenlease-schuld
Namens VIIL stellen wij u ervan in kennis dat VIIL, door middel van een geregistreerde akte van cessie, de vordering(en) heeft verkregen die Dexia op u heeft (inclusief nevenrechten, rente en kosten). Dit betekent dat VIIL thans de rechtmatige schuldeiser is en u uitsluitend bevrijdend aan VIIL kunt betalen, via ons, EDR Incasso, op bankrekening 52.17.30.600 t.n.v. St. Derdengelden DRA Debt Recovery Agency te Den Haag onder vermelding van dossiernummer X. U dient dus niet meer aan Dexia te betalen. Deze brief is een mededeling als bedoeld in artikel 94 van boek 3 van het Burgerlijk Wetboek.

Hoogte openstaande schuld
Uw schuld uit het contract met nummer X bedraagt momenteel € ….. (inclusief rente en verschuldigde incasso-kosten).

De rechter heeft gesproken
Deze schuld staat vast. Er is geen verweer meer tegen mogelijk. Dat is vanwege het volgende.

Op grond van de Duisenbergregeling hebben klanten met een effectenleasecontract met Dexia of haar rechtsvoorgangers, die daarvoor in aanmerking komen, een bepaalde korting op hun schuld verkregen. Het Gerechtshof in Amsterdam heeft op 25 januari 2007 de Duisenbergregeling verbindend verklaard. Door deze verbindend verklaring geldt de Duisenbergregeling voor iedereen met een effectenleasecontract met Dexia of haar rechtsvoorgangers.

Daarnaast hebben sommige klanten van Dexia een regeling als het Dexia Aanbod of expliciet de Duisenbergregeling aanvaard. Op grond van deze regelingen, die meerdere keren door de rechtbanken zijn bekrachtigd, zijn klanten ook gehouden hun schuld te voldoen.

U moet de schuld daarom nu betalen. Bij de berekening van de hoogte van uw schuld is de voor u toepasselijke korting, op basis van de Duisenbergregeling of de andere met u overeengekomen regeling, reeds meegenomen. Alle informatie over de Duisenbergregeling kunt u terugvinden op internet: www.dexialease.nl.

De deurwaarder
Hoe nu verder? Op korte termijn zal een deurwaarder u persoonlijk nog een brief van ons overhandigen. Daar moet u op zichzelf niet van schrikken. Wij hebben hiervoor gekozen om er zeker van te zijn dat deze brief met belangrijke informatie u ook persoonlijk bereikt. Als u vervolgens de betalingsinstructies die daarin staan, opvolgt, dan heeft u voldaan aan uw verplichtingen en gebeurt er verder niets. In die brief zullen wij tevens aangeven wat er gebeurt als u niet betaalt.

Indien u vragen heeft over deze brief, dan verzoeken wij u eerst te wachten tot de deurwaarder bij u langs geweest is. Het is niet meer mogelijk om Dexia rechtstreeks over dit contract te benaderen.

Hoogachtend,
EDR Incasso

Groeten,
Piet

[B17]

Dexia Bank Nederland heeft het wel voor iedereen behoorlijk zitten te verkloten (daar zal wel een juridische omschrijving voor zijn,

Wederom een voorbeeld hoe die schandaalbank met de gedupeerden omspringt, het is inderdaad witte boorden criminialiteit wat hier ten toon wordt gespreid.

De gedupeerden dwingen te presteren terwijl de bank een wanprestatie levert.

Iedereen die procedeert zal zeker volledige teruggave van de inleg p[lus
wettelijke rente eisen, alsmede volledige vergoeding van de kosten van de advocaat, want je moest en moet je wel weren tegen een dergelijke schandaalbank, die al weer wat heeft gevonden om het leven zuur te maken.

Dexia moet voortaan haar huiswek beter doen, dan haar fouten op de gedupeerden af te schuiven, maakt er in je land al een troep van, probeert het hier niet verder, want wij weten je te vinden.


b17

[jeroenEUR]

Aha, Dexia heeft alle direct opeisbare schulden dus verkocht aan een factoringmaatschappij (in dit geval: VUL / EDR Incasso). Dat is best slim, want op deze manier krijgt zij gewoon een vast percentage van de totale schuld die bij deze aandelenleasecliënten nog open staat en heeft zij zelf geen omkijken meer naar de invordering hiervan. De personen die deze brief hebben ontvangen hebben vanaf nu niets meer te maken met Dexia, maar met EDR Incasso. Het Dexia-dossier heet bij hun nu het EDR-dossier.

AEGON heeft Bank Labouchere en Legiolease verkocht aan Dexia, Dexia heeft op haar beurt nu weer de juridisch afgehandelde dossiers verkocht aan VUL / EDR Incasso.

Dit is een nieuwe stap in het ontmantelingsproces van Dexia Bank Nederland. Knüppe en consorten hoeven zich nu alleen nog maar druk te maken over de zaken die juridisch nog niet zijn afgehandeld (de circa 25.000 dossiers).

Ik voorspel dat hier in de komende maanden nog veel berichtjes over EDR incasso zullen worden gepost. Deze brief is nog maar het begin, de eerste beslagleggingen volgen binnenkort.

[B17]

De aandelenmarkt is een vat vol onzekerheid en tegenstrijdigheden. Eigenlijk staan alleen de rendementen uit het verleden vast. En precies daarmee worden beleggers om de oren geslagen door de beleggingsector. Historische statistieken kunnen echter verraderlijk zijn, al naargelang hoe en door wie ze worden gepresenteerd. Zo blijkt het gemiddelde rendement op aandelen van 8%, waar financiële professionals de mond vol van hebben en waarop beleggers op lange termijn rekenen, twijfelachtig.


BOUWEN OP HISTORISCHE RENDEMENTEN

ex Telegraaf van heden.

Dexia heeft de boel besodemieterd met die rendementen, en die
gevaarlijke leaseprodukten op de markt gebracht.


b17

[lexi5]

Hoi,

Ik heb idd de brief van ERD op de bus ontvangen,

ik moet nu een schuld van ruim 25000 euro betalen,
terwijl ik wel de opt out aangetekent had verstuurd naar
notaris Kielstra,

destijds ben ik door dexia erin geluisd, was met mijn ouders
meegegeaan naar zo'n dexia adviseur, en moest snel tekenen,
ik wist van niks, was nog jong 22 jaar, had maar een vmbo
opeiding en helemaal geen verstand van aandelen.

Hoe serieus moet ik deze brief van ERD nemen? Moet
ik straks voor de rechter verschijnen? gaan ze straks beslag
leggen op mijn bezittingen?

Des tijds ben ik ook eringeluisd door leaseverlosser, ze hadden
een open dag, en ik had een gesprek van 20 min. later
moest ik 300 euro betalen, voor dat advies van 20 min.
was het er niet mee eens maar had de voorwaarden op de
site niet goed gelezen, het enige wat ik had gedaan was een
vinkje zetten op de site dat ik akkoord ging.
Ik dacht dat het om een gratis opendag/orientatie ging.

gr,

Lexi

[jeroenEUR]

Hallo Lexi,

Heb je ook een bevestiging van notaris Kielstra ontvangen? Zo niet, dan zou ik deze morgen direct opbellen om na te vragen of men jouw opt-out verklaring wel goed heeft verwerkt.

Dagvaardingen zijn niet meer aan de orde, alle aan EDR Incasso verkochte vorderingen zijn direct opeisbaar. Tenzij je het tegendeel kunt bewijzen moet er hoe dan ook betaald worden. Ik verwacht dat je met EDR wel een betalingsregeling kunt afspreken, wat je in ieder geval niet moet doen is gewoon gaan zitten afwachten. Dan krijg je sowieso op termijn te maken met beslagleggingen en agressieve deurwaarders.

[B17]

Ik mag toch aannemen dat gedupeerden die in een procedure zitten van deze achterbakse brieven of nieuwe bedreigingen verschoond zijn.

Ik kan mij niet voorstellen dat dagvaardingen niet meer aan de orde zijn
wat dat is het een uitholling van rechten en dat strookt niet met verschillende juridische ankers

evt. correspondentie van EDR rechtsteeks over de schutting naar je advocaat !!

Wat er is ook nog een artikel volgens B.W. dat gaat over smaad !


b17

[lexi5]

Hoi Jeroen,

Ja ik heb een bevestiging gehad van de notaris destijds,

maar daarvoor had ik wel getekent voor de hardheidsclausule,
mijn moeder had toen destijd gezegd dat ik die beter kon tekenen,
i.v.m. deurwaarders etc... maar later kreeg ik pas te horen,
dat ik afstand had gedaan van allerlei rechten.
Mja ik wist ook niet beter, ik zat toen in de uitkering en dacht
dat ze dan een versoepelingregeling zouden doen.

[cornelis]

Hoi lexi dan heb je ook het dexia aanbod ondertekent toch?

[Hiawathaatje]

Hardheidsclausule = Dexia aanbod?

En ook een opt-out verzonden?

Als dit klopt heb je afstand van je rechten gedaan om te procederen tegen Dexia maar wel een opt-out verzonden om (zeg maar) te gaan procederen.

Van de Leaseproces site:

Dexia Aanbod

Dexia Aanbod • Coulanceregeling • Hardheidsclausule • Renteloze lening
Begin 2003 heeft Dexia een verruimde betalingsaanregeling aangeboden voor de betaling van de restschuld. Deze regeling is bekend onder de naam 'Dexia Aanbod'.

Als u indertijd het Dexia Aanbod heeft getekend, of een van de andere hierboven genoemde regelingen, dan heeft u daarbij afstand gedaan van uw recht om nog tegen Dexia te kunnen procederen. Hoewel deze regelingen door Dexia gepresenteerd werden als een "tegemoetkoming", was het in feite een listige 'truc' om klanten de mogelijkheid te ontnemen om tegen Dexia te kunnen procederen. Toch wil Dexia u houden aan deze 'afstand van recht' om te procederen.

Hoewel wij van mening zijn dat Dexia u daar niet aan kan houden, heeft de rechter Dexia op dit punt voorlopig in het gelijk gesteld. Over deze uitspraak loopt nu een procedure in hoger beroep. Als deze procedure wordt gewonnen, dan kunt u gewoon tegen Dexia procederen. Mocht de uitspraak onverhoopt negatief uitvallen, dan is een procedure in uw geval niet mogelijk


Ik denk, hoop het niet voor je dat je gewoon het geld moet betalen aan het incassobureau.

Neem eens contact op met Leaseproces, Piet van PAL of een andere belangenbehartiger.

[lexi5]

cornelis,

ja volgens mij wel,

toen (jaren gelden) kon ik me herinneren dan je
een aantal opties had, maar mijn moeder had toen gezegd
omdat ik in de uitkering zat, dat ik het beste voor de hardheidsclausule kon gaan want dan zou ik geen deurwaarder krijgen.

kon me wel vaag herinneren dat die clausule te maken had met
het aanbod ja,

maar later had ik nog een aantal brieven gestuurd naar dexia,
omdatdat ik het er toch niet mee eens was, want ik moest
uiteindelijk toch betalen. en verder gaven ze niet echt reactie
op mijn brieven.

[jeroenEUR]

Tja, de hardheidsclausule en het Dexia Aanbod zijn smerige trucjes van Dexia maar zoals hiervoor al gezegd: tot nu toe heeft de rechtspraak beslist dat deze regelingen gelden als vaststellingsovereenkomsten waarbij je dus afstand doet van je rechten.

Ik vrees dat er voorlopig niets anders op zit dan toch maar te gaan betalen. Het gaat om veel geld (25.000 euro), ik weet niet wat je per maand kunt missen? Als je verwacht langer dan 3 jaar bezig te zijn met het aflossen van deze schuld is de WSNP misschien ook een idee. Je leeft dan wel 3 jaar op bijstandniveau en houdt gedurende 5 jaar een BKR achterstandsmelding, maar daarna ben je er vanaf.

Ik besef dat dit een hele zure appel is. Je bent bij het afsluiten van de leaseovereenkomst al gigantisch besodemieterd, met de hardheidsclausule heeft Dexia je opnieuw keihard genaaid en nu moet je ook nog eens een zwaar aflossingstraject in. Welke keuze je ook maakt, focus je op de toekomst en probeer het te relativeren: het is maar geld waarover we het hier hebben.

B17: goed lezen! Deze brief is alleen verstuurd naar personen die niet meer kunnen procederen tegen Dexia.

[B17]

Je hebt gelijkt, ik was even te kort door de bocht.


b17

[jll]

Hoewel dit een nieuwe zet is in de affaire, is toch enige nuancering op z'n plaats. Zo is de oproep van JeroenEUR om nu toch maar te gaan betalen, op z'n minst voorbarig. EDR heeft niet meer rechten dan Dexia, diegenen die in een vroeg stadium zijn gestopt met betalen hebben tot nog toe vaak het gelijk aan hun kant gekregen, ook in uitspraken. Als iedereen gewoon de strijd aan blijft gaan, heeft EDR net zo'n kat in de zak gekocht als Dexia indertijd van Aegon. Laat je niet intimideren, ook EDR heeft een gerechtelijk bevel nodig.

[jeroenEUR]

jll: je begrijpt er helemaal niets van, deze vorderingen zijn gewoon direct opeisbaar. Nogmaals: deze mensen kunnen helemaal niet meer procederen omdat zij definitief afstand hebben gedaan van hun rechten.

Lees ook dit persbericht van Leaseproces / PAL voor meer informatie. Hierin staat onder meer:

Gedupeerden die deze opt-out melding niet tijdig doen, zijn automatisch gebonden aan de Duisenbergregeling en kunnen niet meer tegen Dexia procederen. Zij moeten dan ook hun eventuele schuld aan Dexia voldoen. Anders komt het incassobureau of de deurwaarder.

Het verbaast mij hoeveel mensen hier nog denken dat het allemaal wel los zal lopen. Onderschat dit alles niet, er moet nu gewoon betaald worden anders volgen er keiharde invorderingsmaatregelen.

[jll]

Onzin JeroenEUR, ik snap er minstens net zo veel van als U.
De eerste de beste incassobrief die ik onder ogen krijg betreft een eegalease met tijdige vernietiging en tijdige opt-out. Dan heeft EDR dezelfde juridische rechten en plichten als Dexia daarvoor, en Aegon daar weer voor, namelijk terugbetalen van de complete inleg, met wettelijke rente.

[cornelis]

Jill,ook in het geval van zorgplicht zal voor edr toch hetzelfde tellen als voor dexia? mits er is geopt-out

[jeroenEUR]

Nou jll, dan wacht jij toch gewoon lekker af wat er komen gaat? Je hoeft je niets van mijn advies aan te trekken hoor. Ik zit er niet mee want ik heb geen brief van EDR ontvangen.

[Janny]

PUNT IS VAN WAT JILL EN JEROENEUR aanhalen dat een opt-out gevolgd dient te worden door een naar Dexia toe, uitgebrachte dagvaarding.
Alleen een opt-out, haalt niets uit ze moet dus gevolgd zijn door het dagvaarden van Dexia door geduppeerde.!!!!! Heb je alles op z'n beloop gelaten, dan ben je nu de pisang.
Dus wanneer je dexia niet zelf hebt gedagvaard is het nu over en uit.Geen leedvermaak, maar harde realiteit.
Het lijkt dat alle zaken die niet onder de rechter zijn, zijn verkocht.Dus nog lopende rechtzaken , daarover is met dexia te praten via de rechter.
janny

[Procesvoerder]

Janny, ik kan het in dit geval niet met je eens zijn. Als je tijdig voor opt-out hebt gekozen en in het bezit bent van de ontvangstbrief van notaris Kielstra, kan je volgens mij er ook voor kiezen om het initiatief tot dagvaarden aan Dexia over te laten. Staat er dan ergens geschreven dat je verplicht bent om zelf Dexia te dagvaarden?
Voor EDR hoef je in dit geval geen angst te hebben want zonder gerechtelijke titel kan er geen beslag worden gelegd.

Wat mijn eigen (afgelopen) zaak betreft: Dexia heeft onmiddellijk alles keurig betaald en ook de BKR-noteringen geheel laten schrappen, zonder dat het vonnis hoefde te worden geëxecuteerd.