Wie weet hoe de stand van zaken nu is?
ben nl zelf met vakantie geweest.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] eegalease
Re: eegalease
Aandelenlease: partner moet tekenen
Was er nu wel of geen handtekening van de partner vereist? Dat is de hamvraag die velen met een leasecontract bezighoudt. Op 1 februari werden de eerste drie arresten in hoger beroep uitgesproken. Het Gerechtshof van Den Bosch oordeelde in het voordeel van beleggers.
In de afgelopen jaren zijn door partners van gedupeerde leasebeleggers bij diverse gerechten vele juridische procedures gestart vanwege het ontbreken van hun handtekening onder de contracten. De verschillende rechters kwamen niet tot een eensluidend oordeel, zodat onduidelijk bleef of de partner wel of niet de aandelenleaseovereenkomst mee had moeten ondertekenen. Dat hoger beroep aangetekend zou worden, lag dan ook voor de hand. De uitspraak van het Hof in Den Bosch betreft de zogenaamde ‘Winstverdriedubbelaar’ en geldt niet automatisch voor andere producten.
Huurkoopovereenkomst
Het Hof komt allereerst tot de conclusie dat er sprake is van een koopovereenkomst en niet, zoals Dexia betoogde, van een kansovereenkomst. Ten tweede is er sprake van koop op afbetaling, aangezien de betaling in verschillende termijnen plaatsvond. Vervolgens stelt het Hof dat er tevens sprake is van huurkoop, omdat voldaan is aan de eis dat het eigendom van de aandelen pas overgaat op de contractant als alle betalingen zijn verricht. Ten slotte concludeert het Hof dat, nu er sprake is van een huurkoopovereenkomst, een schriftelijke toestemming van de partner nodig is voor het aangaan van de overeenkomst. Bij het ontbreken daarvan kan de partner die niet getekend heeft de overeenkomst vernietigen. Dexia heeft reeds aangegeven in cassatie te gaan bij de Hoge Raad.
Wachten op Amsterdamse Hof
De Stichting Eegalease voert momenteel een collectieve actie tegen Dexia en ook deze zaak betreft partners van contractanten die het contract niet hebben meeondertekend. De uitspraak van het Gerechtshof in Den Bosch is positief voor de Stichting. De overgrote meerderheid van de aangeslotenen is of was namelijk ook in het bezit van de ‘Winstverdriedubbelaar’. Met een beroep op de uitspraak van het Bossche Hof kan worden betoogd dat ook in de gevallen waarvoor de Stichting zich sterk maakt, het ontbreken van de handtekening van de partner leidt tot een terecht beroep op vernietiging van de overeenkomst.
In de procedure van de Stichting Eegalease loopt op dit moment het hoger beroep bij het Gerechtshof te Amsterdam. Het Amsterdamse Hof heeft nog geen uitspraak gedaan en is niet gehouden aan de uitspraak van het Bossche Hof. Het is te hopen dat bij de gerechtshoven meer eensgezindheid bestaat dan bij de lagere rechters.
Was er nu wel of geen handtekening van de partner vereist? Dat is de hamvraag die velen met een leasecontract bezighoudt. Op 1 februari werden de eerste drie arresten in hoger beroep uitgesproken. Het Gerechtshof van Den Bosch oordeelde in het voordeel van beleggers.
In de afgelopen jaren zijn door partners van gedupeerde leasebeleggers bij diverse gerechten vele juridische procedures gestart vanwege het ontbreken van hun handtekening onder de contracten. De verschillende rechters kwamen niet tot een eensluidend oordeel, zodat onduidelijk bleef of de partner wel of niet de aandelenleaseovereenkomst mee had moeten ondertekenen. Dat hoger beroep aangetekend zou worden, lag dan ook voor de hand. De uitspraak van het Hof in Den Bosch betreft de zogenaamde ‘Winstverdriedubbelaar’ en geldt niet automatisch voor andere producten.
Huurkoopovereenkomst
Het Hof komt allereerst tot de conclusie dat er sprake is van een koopovereenkomst en niet, zoals Dexia betoogde, van een kansovereenkomst. Ten tweede is er sprake van koop op afbetaling, aangezien de betaling in verschillende termijnen plaatsvond. Vervolgens stelt het Hof dat er tevens sprake is van huurkoop, omdat voldaan is aan de eis dat het eigendom van de aandelen pas overgaat op de contractant als alle betalingen zijn verricht. Ten slotte concludeert het Hof dat, nu er sprake is van een huurkoopovereenkomst, een schriftelijke toestemming van de partner nodig is voor het aangaan van de overeenkomst. Bij het ontbreken daarvan kan de partner die niet getekend heeft de overeenkomst vernietigen. Dexia heeft reeds aangegeven in cassatie te gaan bij de Hoge Raad.
Wachten op Amsterdamse Hof
De Stichting Eegalease voert momenteel een collectieve actie tegen Dexia en ook deze zaak betreft partners van contractanten die het contract niet hebben meeondertekend. De uitspraak van het Gerechtshof in Den Bosch is positief voor de Stichting. De overgrote meerderheid van de aangeslotenen is of was namelijk ook in het bezit van de ‘Winstverdriedubbelaar’. Met een beroep op de uitspraak van het Bossche Hof kan worden betoogd dat ook in de gevallen waarvoor de Stichting zich sterk maakt, het ontbreken van de handtekening van de partner leidt tot een terecht beroep op vernietiging van de overeenkomst.
In de procedure van de Stichting Eegalease loopt op dit moment het hoger beroep bij het Gerechtshof te Amsterdam. Het Amsterdamse Hof heeft nog geen uitspraak gedaan en is niet gehouden aan de uitspraak van het Bossche Hof. Het is te hopen dat bij de gerechtshoven meer eensgezindheid bestaat dan bij de lagere rechters.
