[ archief ] Eerst BKR registratie weg Duisenberg

[ad snoeren]

Ik wel hoor Anne stel je voor dat al die BNers mij op dit forum zouden herkennen.

[justice man 007]

En is het ook bekend bij de C&A?

m.v.g. justice

[Bekkum]

Nee een hypotheek staat niet geregistreerd bij het BKR, of je moet een achterstand met betalen hebben.
Maar als jij bij een bank een bepaald hypotheekbedrag wil krijgen wordt er wel terdegen rekening gehouden met reeds lopende leningen waaronder ook de registratie van Dexia, dit wordt door de bank ook gezien als een lening, waardoor de hoogte van je hypotheekbedrag wordt beinvloed. Hoe meer leningsverplichtingen hoe lager het hypotheekbedrag wordt wat je kan krijgen of zelfs helemaal niet mogelijk.
Dus de bank kan eisen wij verstrekken de hypotheek maar je moet lopende leningen aflossen.

[DEX-AEGO]

Geduupeerde je brengt gewoon al die kosten in rekening als Dexia je ten onrechten heb laten registreren bij BKR.Laat zij maar opdraaien voor de kosten en verliezen die je maakt, met het niet afsluiten van een lening of hypotheek.Als je zie hoe laag de hypotheekrente is. Dan zou je Dexia zo de mond willen snoeren.Ik denk dat we op Duisenberg niet hoeven te rekenen ,dit is meer eigen belang voor de banken.Maar betaal geen geld aan Dexia je bent ze kwijt.Je ziet ze niet meer terug.
Er zijn nog mogelijkheden genoeg om het een of ander op te lossen.
Zoals Hans A zegt zo moet je het doen op papier laten zetten.
Het komt hoop ik allemaal goed voor de geduupeerde.
Heeft Minister Zalm al contact gehad met BKR NEE dus.
Die hoor je niet meer.Die vind dit niet belangrijk.Ook eigen belang.
Wij moeten samen sterk staan en vooral doorgaan tegen dit soort praktijken.

Met vriendelijke groet

DEX-AEGO

[CB]

Geplaatst op 20 Feb 2005 19:24 door bjorrie


--------------------------------------------------------------------------------

CB waar is nu je tekst gebleven??

Hallo Bjorrie,

Je wilt je hypotheek oversluiten van bank A naar bank B. Bank B (meerdere banken begrijp ik inmiddels) doen moeilijk over je lopende contract bij Dexia. Ze willen dat je deze lening aflost.

Bij het oversluiten van hypotheken wordt de bestaande hypotheek meestal verhoogd met de kosten (boeterente, afsluitprovisie, mogelijk taxatiekosten en notariskosten) die gemaakt moeten worden. Dus je sluit een hogere hypotheek af dan de bestaande hypotheek. Dit kan de reden zijn, dat ze vinden dat je het contract bij Dexia moet aflossen.

Er zijn echter nog andere mogelijkheden dan oversluiten naar een andere bank. Bij de meeste hypotheekverstrekkers bestaat de mogelijkheid:

1. De rente aan te laten passen door middel van de TRAB methode. Dit staat voor Tussentijdse Rente Aanpassing met Boetebetaling. De kosten hiervoor worden gebaseerd op de contantewaarde methode. De kosten zijn hierbij afhankelijk van het verschil in het rentepercentage, het restant van de huidige rentevasteperiode en de nieuwe rentevasteperiode.

2. De rente aan te laten passen door middel van de TRAM methode. Dit staat voor Tussentijdse Rente Aanpassing met Middeling van rente. Er wordt bij deze methode een gewogen gemiddelde bepaald op basis van de lopende rente en de huidige rente, rekening houdend met de restant rentevasteperiode en de nieuwe rentevasteperiode. De kosten hiervoor zijn meestal een vast bedrag aan administratiekosten.

Vergeet niet dat de kosten aftrekbaar zijn van de belasting.

Mocht je nog vragen hebben dan kun je me mailen door te klikken op het envelopje naast mijn initialen bovenaan deze posting.

Mvrgr
cb

[Jaap Bakker]

Kennissen met Dexiacontracten kregen hun hypotheek ook rond via

http://www.rbs.co.uk/rbsbank_nl/Over_ons/default.htm

[dagwaarde]

Ik weet niet of je er iets aan hebt...

Maar de schuld die Dexia bij het BKR heeft geregistreerd, is in veel gevallen niet je daadwerkelijke schuld. Dexia heeft namelijk de leasesom geregistreerd. En dat is de hoofdsom + alle maandinleg.

Je daadwerkelijke schuld is alleen de restant hoofdsom. Hiervoor kun je een berekening opvragen bij Dexia.

De hypotheekverstrekker zal nu coulanter zijn

[dagwaarde]

Bank of Scotland

[bjorrie]

Iedereen bedankt voor de reacties.Nog even voor de duidelijkheid.De enige registratie die ik heb bij de BKR is helaas die van DEXIA. Ik heb alle termijnen betaald en verder dus geen leningen,schulden of achterstanden gehad.Dat past niet bij mij persoontje. Ik heb dus nog nooit een schuld gehad.En ik dacht net als zovelen op dit forum met eigen geld een eenmalige storting bij legio lease het produkt de winstverdriedubbelaar te hebben afgesloten en hiervan is mij nooit verteld dat ik er een verdriedubbelde schuld aan kan overhouden.Ik heb NB nog gebeld en navraag gedaan ,toen dit produkt negatief in de publiciteit kwam en een medewerker antwoorde toen dat ik dit niet met geleend geld deed maar met mijn eigen geld( die fl 18.000,-). Ik hoefde mij echt geen zorgen te maken,want dit ging over mensen die het met geleend geld deden en u doet dit met uw eigen geld.Helaas werden de gesprekken toen niet opgenomen door Legio lease.Anders zouden zij nu onherroepelijk door de mand vallen.Ten slotte een hypotheeklening wordt niet geregistreerd tenzij je een achterstandsbetaling hebt.Die heb ik dus ook niet. Maar ik zit wel elke dag in de stress,om de eindjes bij elkaar te knopen.Ik snap echt niet waarom DEXIA niet verplicht wordt door Duisenberg deze registratie weg te halen voor de gedupeerden bij de BKR. Kost niks en is tenminste een eerste positieve gebaar naar alle gedupeerden. Wie is hiervoor?Of denk ik nu te simpel?

[justice man 007]

Ik hoefde mij echt geen zorgen te maken,want dit ging over mensen die het met geleend geld deden en u doet dit met uw eigen geld.Helaas werden de gesprekken toen niet opgenomen door Legio lease.Anders zouden zij nu onherroepelijk door de mand vallen.

[/

En zelfs als Legio-Lease (Dexia) deze gesprekken had opgenomen dacht je dan dat ze haar eigen band dan aan de rechter liet horen waarin het jou onjuiste en/ of onvolledige mededelingen verteld?

Als je geld hebt kan (vrijwel) alles, dan had ik met een camcorder hele gesprek opgenomen, dan had Dexia al 2 jaar geleden willen schikken, vermoed ik zo.

m.v.g. justice man
b]

[CB]

Ten slotte een hypotheeklening wordt niet geregistreerd tenzij je een achterstandsbetaling hebt.

Een hypotheek zonder achterstand wordt niet geregistreerd bij BKR. Dat is correct.

Hypotheken worden wel geregistreerd bij het kadaster. Deze en andere gegevens kunnen tegen een vergoeding worden opgevraagd.

http://www.kadaster.nl

Klik links bovenin op "Onze producten" en vervolgens op "Percelen en woningen" en daarna op "Hypothecair uittreksel". Vervolgens kun je zien welke informatie er over de hypotheken worden verstrekt. Nogmaals, hieraan zijn wel kosten verbonden.

mvrgr
CB

[dagwaarde]

volgens mij mag dexia die bkr registratie niet weg halen...als ze dat zouden doen, kan elke bank dat wel doen, en dan is de functie van het bkr ook niet echt meer aanwezig

[CB]

Waarop is jouw verondersteling gebaseerd? Of zwets je maar wat in de ruimte.

[dagwaarde]

nee, op een beetje logisch nadenken.

BKR is er voor de banken...Stel jij wilt een lening aan gaan bij de ABN, maar je hebt bij een andere bank een fikse schuld. (Of het nou dexia is of niet, doet niet ter zake).

Als jij al een grote schuld hebt, gaat de ABN jou geen geld lenen, dat controleren ze namelijk bij het BKR.

Dus, waarom zou dexia jouw registratie weg (mogen?) halen?

[CB]

Logisch nadenken helpt ons geen ene moer. Kijk maar naar de diversiteit van de uitspraken van de afgelopen maanden. Het gaat alleen maar om feiten en niet om logisch nadenken helaas. Dat heeft het verleden wel bewezen. Dus onderbouw je logisch nadenken met feiten. Overigens je hebt wel gelijk. De feiten vind je op http://www.bkr.nl.

[dagwaarde]

Erg raar verhaal..

ach..de een kan beter logisch nadenken dan de ander

[ik ben er net]

Heb je verschillenden banken geprobeert maar wat zegt jou eigen bank?

die weten toch dat je altijd betaald hebt?
Wel bij mijn bank deden ze niet moeilijk ik heb niet gekocht maar wel navraag gedaan.
Dus vraag je eigen bank en dan weet je meer

succes

hennie

[CB]

Geplaatst op 22 Feb 2005 21:04 door dagwaarde


--------------------------------------------------------------------------------

Erg raar verhaal..

ach..de een kan beter logisch nadenken dan de ander

Bedoel je hiermee te zeggen, dat de uitspraken in de rechtzaken van de afgelopen maanden allemaal op één lijn liggen. Volgens mij weet je wel beter. Wij vonden het allemaal logisch dat als aandelenlease onder de WCK viel het contract nietig zou worden verklaard in verband met het ontbreken van een WCK vergunning. Helaas is dat niet gebeurd. Waar blijft het logisch nadenken? Helaas pindakaas.
Feiten, daar gaat het om.

[dagwaarde]

we hebben het hier niet over de rechtzaken omtrent aandelenlease. Aandelenlease is iets relatief nieuws, waar amper wetgeving voor was toen het aangeboden werd...dus het heeft niet echt veel zin om de vergelijking met het BKR te maken.

het BKR heeft in principe geen fluit te maken met aandelenlease of de rechtzaken er omtrent. Het is gewoon een instantie waar leningen en wanbetalingen worden geregistreerd.

[dagwaarde]

met andere woorden:
de werking van het BKR is zo klaar als een klontje. Daar valt op juridisch niveau niks te halen