[ archief ] Eindelijk een boek over de aandelenlease affaire

[Piet]

“Schijnwerper op het bedrog van Legio-Lease en de rol van onze rechtspraak”

Een boek over aandelenlease door Cees Roelofs.
Het heeft even geduurd, maar het was onvermijdelijk, een boek over het aandelenlease schandaal waar honderdduizenden het slachtoffer van geworden zijn.

In dit boek wordt op een overtuigende wijze aangetoond dat er bij de verkoop van aandelenleaseproducten sprake was van een vooropgezet plan om op een bedrieglijke wijze honderdduizenden mensen te verleiden dure leningen aan te gaan waaraan Legio-Lease/ Bank Labouchere/Aegon / Dexia miljarden verdienden. Daarbij handelde ze willens en wetens in strijd met verschillende wetten. De toezichthouders lieten dit gebeuren en kwamen pas in actie toen het kwaad was geschied. Om een vloedgolf van processen te voorkomen en om het financiële systeem niet in gevaar te brengen besloot de regering aan te sturen op een schikking. Dat werd de Duisenbergregeling. Een bijzonder slechte regeling die op een bedrieglijke manier aan de gedupeerden werd “verkocht”. Alle gedupeerden zijn alle betaalde rentetermijnen – hun spaargeld – kwijt en het overgrote deel van hen ontvangt geen of weinig vergoeding over de restschuld.
Vervolgens werd deze regeling op een wel zeer dubieuze manier door de rechter algemeen verbindend verklaard. Slechts een klein deel van de 350.000 gedupeerden zetten de juridische strijd voort. Voor deze groep van circa 25.000 gedupeerden is dit boek een must. Voor alle andere slachtoffers is het wellicht een troost om te lezen dat ze echt niet zo dom waren als sommigen ons willen doen geloven.
Meer informatie en bestelwijze op de website van PAL, www.platformaandelenlease.nl

[peewee]

Jammer dat de titel van dit boek weer de nadruk legt op Legio Lease (later dan Dexia). De meerderheid van de verkochte aandelenleaseproducten werd door de NEGEN andere leasebanken verkocht. De spin in het leaseweb is en was AEGON (ook in de hoedanigheid van eigenaar destijds van Legio Lease/Bank Labouchere)

Ik ga het boek bestellen en lezen. Wie is die Cees Roelofs overigens ? Geen bekende naam uit de financieel journalistiek. Maakt niet uit. De berichtgeving over de aandelenlease-affaire door de media (radio, televisie, kranten) verdiende m.i. hooguit een zes min. Met een dikke onvoldoende door het NOS Journaal. Affaire is waarschijnlijk te moeilijk voor niet-juridisch geschoolde journalisten.

[Piet]

In de eerste week zijn er 30 exemplaren van het boek “Schijnwerper op het bedrog van Legio-Lease en de rol van onze rechtspraak” besteld.

De (negatieve) rol van de overheid, de gerechtelijke macht, De Nederlandsche Bank, de AFM en de belangenbehartiger Leaseverlies, staan nog steeds ter discussie.
Niet alleen in dit boek over aandelenlease, maar ook over hun rol bij de Woekerpolis affaire en de DSB affaire.
Gaat het om belangen of recht?

Het boek is ook aangeboden aan de diverse politieke partijen.

"Shall we ever learn?"

Groeten,
Piet

[Janny]

Shall we ever learn?"

never.


misleidinge gaat nog steeds door en worden nog steeds voor zoete koek gegeten.

zet je TV aan en je ziet hoe je bedrogen wordt waar je bij zit.

Waarom? Waar door?

Door onze eigen wil, we kopen artikelen/zaken/ enz waar we geen geld voor hebben.

janny

[peewee]

Door onze eigen wil, we kopen artikelen/zaken/ enz waar we geen geld voor hebben.

Janny,

Een misvatting. Burgers worden meestal belazerd bij aankopen waarvoor ze het geld nu juist wel hebben. Over de cognitieve/heuristische methoden die consumenten gebruiken bij hun aankoopbeslissingen zijn boekenkasten vol geschreven. Ik denk dat je het probleem van de verkeerde kant benadert. Je zoekt de fout bij de consument, terwijl misleiding, ook juridisch bezien, een fout van de aanbieder (bank, handelaars etc.) is. Voor de samenleving is het ook een stuk praktischer, goedkoper om enkele tienduizenden ondernemers ''op te voeden'' om niet te misleiden, dan om een hele bevolking ''op te voeden'' zich niet te laten misleiden.

[Janny]

PEEWEE,

Ik kan je argumentatie heel goed volgen. en ten dele ook onderschrijven. Echter.! ik ben zelf degene die besluit wel of niet een product ect aan te schaffen. Ik ben degene die uitsluitend kan beoordelen of ik het geld in de knip heb of niet.

Vanuit die redenatie kwam ik ertoe om het te schrijven.

Ik onderschrijf je argument van eneorme beinvloeding door de financiele wereld die me allerlei prachtige voorstellen voorspiegeld, toch blijf ik degene die een aanbod accepteerd en er verantwoordelijk voor ben.

Ingeval van de Aegan/Dexia producten waren er grote fouten in de constructie enz waar de consument geen vat op had.en is ze misleid

janny

[aert0001]

Hoogervorst boos om politieke bemoeienis IFRS
Voorzitter Hoogervorst van de AFM keert zich tegen de druk van politici op de makers van internationale verslaggevingregels. Het is te begrijpen, gezien hun grote steun aan banken. Maar bijvoorbeeld het Amerikaanse congres ging over de schreef door aanpassing te eisen en anders over te gaan tot eigen regelgeving. De verslaggevingeisen liggen sinds de crisis onder vuur. (FD

die Hoogerworst, deed die goede man eerst ook niet iets finacieels binnen de regering ten tijde van!

Ton

[B17]

Ik weet wel dat hij ontslag zou nemen als die zorgverzekering er niet kwam aangezien door marktwerking dit een heel goed en doordachte maatregel van de overheid was en ook weer na de knoppen is geholpen,
want het is de duurste vorm van zorgverzekeirng geworden en staat in geen verhouding met de ziekenfondspremie voor de doelgroep waarvoor het was bestemd.

Dit wat volgens hem beslist niet waar de ware VVD-gedachte, net als de PVDA
laat de gedupeerden maar stikken !!!!!!!!!

[aert0001]

ik bedoelde meer dit:

22 juli 2002 tot 27 mei 2003: Minister van Financiën in het Kabinet-Balkenende I

en nu mag hij dus eigenlijk zijn eigen rommel verdedigen.

vreemd wereldje,

Ton

[Janny]

Je zoekt de fout bij de consument, terwijl misleiding, ook juridisch bezien, een fout van de aanbieder (bank, handelaars etc.) is. Voor de samenleving is het ook een stuk praktischer, goedkoper om enkele tienduizenden ondernemers ''op te voeden'' om niet te misleiden, dan om een hele bevolking ''op te voeden'' zich niet te laten misleiden.

Peewee,
Ik heb je woorden nog eens goed op me laten inwerken, en zie toch meer nuances dan eerder.
Je schrijft dat ik de fout zoek bij onszelf. echter ik wil meer spreken van oorzaak. dat hoeft op zich niet fout te zijn kan wel zo zijn.
Nu we door de crisis ons bestedingspatroon (ik tenminste wel) naar beneden toe bijstellen, blijkt dat we toch gewoon kunnen functioneren/leven. Daardoor hebben veel detailisten minder inkomen, en draait de hele economie op een heel laag pitje( niet door mij alleen, laat dat duidelijk zijn) Zeg maar de room gaat er af. uitgezonderd zij die ontslag kregen draait alles door . Gevolg is wel dat grote bedrijven langzamerhand het wel gaan voelen.
Nu het punt: als wij minder aanschaffen, wat dat ook moge zijn, dan voelen de groten het ook En dat was mijn achterliggende gedachte.
Als wij stoppen met onnutte dingen aan te schaffen( een jurk minder, een jaar langer met de auto, een tweede hands auto,geen nieuw tuin-ameubelement, ga zo maar door, dan hebben wij wel de touwtjes in handen,en beheersen de economie in zekere zin.
Als wij dus geen financiele contracten afsluiten die niet strikt nodig zijn zullen deze firma's voelen dat we alleen zuivere producten willen.En worden we dus ook minder bedrogen. Ik had geen legiolease contract nodig, ik wilde meer geld in minder tijd. dat was de oorzaak van mijn aanschaf. Dat het contract een foute constructie had , is mij niet aan te rekenen wel de verkoper/leverancier van die producten. Zeg maar zij zijn product aansprakelijk.Ik echter voor de daadwerkelijke aanschaf er van. ik ben er niet toe gedwongen
Groet Janny

[jeanjean]

Dat het contract een foute constructie had , is mij niet aan te rekenen wel de verkoper/leverancier van die producten. Zeg maar zij zijn product aansprakelijk.Ik echter voor de daadwerkelijke aanschaf er van. ik ben er niet toe gedwongen
Groet Janny

Beste Janny, tis maar hoe je dit in samenhang en historie in nederland bekijkt !!
filosofeer maar ff gekscherend met me mee svp!

Toen onze fijne ministers van destijds met o.a. het vrindje van Dirk S , onze in dit land zuurverdiende spaarcentjes met een fictief stelsel gingen belasten omdat wij hoegenaamd een rendement van 4% van de door zowel de AFM als NMA met rust gelaten grootbanken zouden ontvangen was je wel tot nadere actie verplicht.
Deze banken, de latere werkgevers van menig ministertje, die uiteraard met elkaar onrechtmatig en met welbevinden van de NMA de rentevergoedingen onderling afspraken en laag hielden noopten ons zuinige hollanders tot genoemde actie.
Toen die minister ook nog eens ONZE keiharde GULDEN verkwanselde om in het brusselse pluche ook goede sier te maken was je toch wel erg gedwongen om iets te ondernemen om het interingsgehalte van die door onze regering inmiddels verkwanselde harde gulden een halt toe te roepen.
En zie onze redding door het ''goudeerlijke'' Haagse Aegon die later ook nog eens die achterlijke Belgen een oor van jewelste aannaaiden.
Tis maar hoe en in welk perspectief je t bekijkt.
De rechterlijke doofpot weet ervan, alsook DNB die in het old boy network de graaiende bonuscultuur van de banken goedkeurde.
Eigenbelang en zakkenvullen prefereert boven de maatschappelijke functie van deze instellingen die als het fout gaat in het kader van deze functie door ons als belastingbetaler toch overeind gehouden worden.

[Janny]

jeanjean,

Ik begrijp je niet helemaal, maar zal het zeker op me laten inwerken. en erover nadenken.
Hoewel ik er bij blijf dat ondanks dat de financiele toestand in Nederland niet best is/was, we mijns inziens toch zelf de belissingen namen, zeker om ons geld goed te laten groeien. Echter er is verschil tussen langzaam groeien en met een bloedgang vermeerderen. en dat zag ik in mijn dromen gebeuren in de legiolaes constructie. Helaas dat liep dus verkeerd, mede door een foute constructie van het systeem aandelenleasen.met naar achteraf bleek geleend geld.
janny

[Piet]

Er is een tweede geactualiseerde druk verschenen van het boek met als extra hoofdstuk :
Hoge Raad blundert door financieel analfabetisme

Meer informatie:
http://www.platformaandelenlease.nl/Boek1.htm

Groeten,
Piet

[Oom Dagobert]

Er is een tweede geactualiseerde druk verschenen van het boek met als extra hoofdstuk :
Hoge Raad blundert door financieel analfabetisme

Meer informatie:
http://www.platformaandelenlease.nl/Boek1.htm

Groeten,
Piet

Ik denk dat de HR echt wel weet hoe e.e.a in elkaar zit.
Het probleem is echter dat er ook voor hen geen weg meer terug is.
Met het bindend verklaren van de Duisenbergregeling heeft de rechterlijke
macht willens en wetens puur uit eigen belang de rechten van de gedupeerden
verkwanseld.
Alleen al tegenover de duizenden afnemers die de rechters,
die achter de toekenning van de wet WCAM stonden,
vertrouwden en daarom ingestemd hebben met de Duisenbergregeling,
tegenover die grote groep kan de rechterlijke macht nooit meer een ander standpunt innemen
en moet zij wel volhouden dat het bedrog allemaal nog wel mee viel en dat het de gedupeerde
voor het grootste deel zijn eigen schuld is geweest dat hij er in is getrapt.
Niet met zoveel woorden, zo wijs is de HR nog wel, maar het komt er wel op neer.
En daarom blijven ze zoeken naar formuleringen die Dexia in het ongelijk stellen
maar waarbij tegelijkertijd de afnemer het zicht op genoegdoening en zo de lust tot doorprocederen ontnomen wordt.
Twee keer belazerd, eerst door Dexia en daarna door onze rechters.
En de politiek is blij dat het schandaal nog redelijk goed uit de wereld is geruimd.
Daar gaat het haar om, niet om het invidu.
En Dexia blij dat de Nederlandse rechters haar kant hebben gekozen.
Niet omdat Dexia onschuldig was maar enkel om het aantal rechtzaken binnen de perken te houden.
En nu heeft Dexia opnieuw om een paar voorbeelduitspraken gevraagd.
En opnieuw heeft de rechtbank dat verzoek gehonoreerd.
Wat een belachelijke vertoning.
De rechters weten onderhand zelf niet meer in welke bochten ze zich moeten wringen om van het leaseschandaal af te komen.
En de gedupeerde maar hopen op een objectieve benadering.
Vergeet het maar.

[Janny]

Oom dagobert,

ik ben bang dat je gelijk hebt. En dat niet alleen, maar ook dat men zich net wat je aanhaalt, steeds dieper in het moeras draait.

En, als we met dat ,beeld verder gaan, een moeras verzwelgd die personenen die zich er in wagen.Dus! voor ons geen oplossing, en dat is heel jammer, maar zij een genadeloze ondergang in het moeras van leugens.

janny

[CB]

En Dexia blij dat de Nederlandse rechters haar kant hebben gekozen.
Niet omdat Dexia onschuldig was maar enkel om het aantal rechtzaken binnen de perken te houden.
En nu heeft Dexia opnieuw om een paar voorbeelduitspraken gevraagd.
En opnieuw heeft de rechtbank dat verzoek gehonoreerd.

Je zou haast gaan denken, dat Dexia voor deze gunsten heeft betaald. Ze krijgen zo makkelijk hun zin.

[B17]

Alle leasebanken bezondigen zich aan schijnheilige verdraaiing van de feiten.
ondanks dat juist zij de vermaledijde aandelenlease-constructies in de markt hebben gezet met prachtige winstvooruitzichten en nu moeten wij begrijpen dat wij de door hen veroorzaakte schulden nog gaan betalen ook.


Voor de gedupeerden die er dus al tien jaar zijn is de inleg de schade en die moet zoveel mogeljk terug, de aandelen mogen de banken houden als troost voor hun riante koerswinst voorspellingen onder bedriegelijke tennaamstellingen of nu
maar ophouden met het steeds maar weer koeieneren.

Als de waarden van deze waardeloze produkten al diverse malen het niveau van water heeft bereikt, ophouden met het nog zeggen wij kunnen er niets aan doen lage heren bankiers

[B17]

Dexia kreeg in september 2008 een zware klap door het faillissement van de Amerikaanse zakenbank Lehman Brothers. De bankverzekeraar werd uiteindelijk overeind gehouden met een injectie van 6,4 miljard euro door de overheden van België, Frankrijk en Luxemburg.

De bank is niet actief in Nederland. Het heeft zich enkele jaren geleden hier teruggetrokken, na negatieve publiciteit over een aandelenlease-product.

een aandelenlease-product, ik dacht al sprake was van meerdere aandelenlease
constructies.

[peewee]

Een zeer lezenswaardig boek. Maar door leasegedupeerden zal het boek vermoedelijk helaas zelden worden gelezen. Om twee redenen:
1) je leest niet graag over je eigen ellende (en dat is jammer, want het boek gaat toch vooral over de laakbare rol van de rechtspraak in de lease-affaire)
2) de doorsnee leasegedupeerden zal geen echte lezer zijn (en ook dat is jammer, want de leasedeelnemer zou er goed aan doen zichzelf aan te leren toch eens wat beter te lezen; kleine lettertjes vooral)

[B17]

Het is volledig te wijten aan Knuppel, om er tien jaar over te doen, een granaat is
nog te weining ziie het zielige gedrag van DSB, het staat inmiddels vol met kritiek
op deze bank wel de bank ook met D beginnend, heeft niet anders dan hetzelfd spekkoperig gedrag, met zal er wel op sociale wijze trots op zijn