[ archief ] En toch de BKR - Achterstandmelding handhaven

[Willem S van Dalen]

Dat laatste kan je misschien beter even uitleggen, Eugene. Laat de nieuwsgierigheid van de gedupeerden naar jouw argumentatie niet onbevredigd!

[onfer]

Neen, het is alleen de dalende beurs, bij een stijgende beurs was er niets aan de hand geweest...

te vergelijken met het kopen van fruit op de markt. Superlage prijs omdat de verkoper weet dat ze morgen niet meer te eten zijn (vorst erover b.v.) Ik (geen kennis van fruitzaken) koop een paar kilo. Een toevallige passant (fruitteler) voelt aan het fruit en loopt door.....
Inderdaad, als het fruit de volgende dagen te eten zou zijn dan "was er niets aan de hand geweest".
Maarrr...de verkoper (dexia) wist dat het fruit zou rotten. Voel je je dan belazerd of niet?
Wedden dat zelfs u terug zou gaan?

[pluutje]

Geplaatst op 04 Dec 2006 22:38 door Eugene Cernan
--------------------------------------------------------------------------------
Het is wel ZORGPLICHT, WCK, HUURKOOP, DWALING, WTE., WID,
MISBRUIK VAN OMSTANDIGHEDEN, WANBELEID, WANPRESTATIE,
ENZ. ENZ.

Neen, het is alleen de dalende beurs, bij een stijgende beurs was er niets aan de hand geweest...

Eugene,

Wil je het nog een keer uitleggen?

[Willem S van Dalen]

Bedankt voor deze heldere en zeer begrijpelijke uitleg, onfer. Ik denk dat ook Eugene het niet beter kan zeggen.

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 04 Dec 2006 22:38 door Eugene Cernan

Neen, het is alleen de dalende beurs, bij een stijgende beurs was er niets aan de hand geweest...

O.. ?

Bij een woekerrente van 12 procent, terwijl de beurs gewend was (al meer dan 30 jaar) gemiddeld niet meer dan 8 % te stijgen ???

Ik begrijp echt niet hoe men hier massaal is ingetuind..
Daar moeten wel erg agressief bedrog en misleiding of zelfs keiharde leugens aan vooraf gegaan zijn !!

[Willem S van Dalen]

Ik hoop dat ook Eugene Cernan dat eindelijk eens wil inzien!

[Eugene Cernan]

De vergelijking met het fruit gaat mijn inziens, geheel mank. Ten eerste werden de contracten niet voor dumpprijzen aangeboden, de aandelen stonden juist heel hoog omdat het zo booming ging op de beurs. En ten tweede kun je Dexia niet vergelijken met een teler die wist dat het zootje onderuit ging. Hadden ze dat geweten dan hadden ze de verotte zooi nooit overgenomen van Aegon.
De enige deskundige(n) die misschien weet hadden van de naderende krach: Aegon, en de partijen die de call-opties hebben geschreven met puts. Edoch: zij zijn geen partij in het conflict Dexia-leaser.

En IWEBD,
Als je een gemiddelde WV3D had, maakte je met 8% stijging per jaar al winst, aangezien de aandelen in 3 tranches gekocht werden betaalde je een gemiddelde rente van nog geen 8% over het totale pakket. En bij een gem stijging van 8% heb je ook nog eens de samengestelde interest over voorgaande jaren.
Ergo bij een Wv3D met een stijging van 8% maakte je ong. 2000 winst op een inleg van 9000. Bij een spaarrek (3,5%) zou dit ongeveer 1000 zijn, maar dan kan je niet in termijnen betalen.
Als men de 9000 echter direct in aandelen had gestopt had men zo'n 2400 winst gehad, maar ook dan kon je niet in termijnen betalen. Als men echter een Wv3D met vooruitbetaling aanschafte kreeg men ook nog eens 10% korting: dus geen 9000 betaling, maar 8100 (of daaromtrent) Dan is de winst met 8% stijging weer gelijk, of misschien zelfs beter dan het zelf aanschaffen bij aandelen.
Als de aandelen meer dan 8% stijgen pakt de winst op een leaseproduct veel beter uit dan zelf aandelen kopen.
Als de beurs daalt heb je een probleem, maar daar gingen we niet van uit.

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 05 Dec 2006 12:29 door Eugene Cernan

Als je een gemiddelde WV3D had, maakte je met 8% stijging per jaar al winst bla bla bla ...
Dan is de winst met 8% stijging weer gelijk, of misschien zelfs beter dan het zelf aanschaffen bij aandelen.
Als de aandelen meer dan 8% stijgen pakt de winst op een leaseproduct veel beter uit dan zelf aandelen kopen.

Het is duidelijk dat rekenen niet jouw sterkste kant is maar wel de feiten verdraaien (of is dat gewoon liegen).

[pluutje]

Geplaatst op 05 Dec 2006 12:29 door Eugene Cernan

Als de beurs daalt heb je een probleem, maar daar gingen we niet van uit.

Juist Eugene!

Het probleem blijft dat het gros van de gedupeerden niet doorhadden dat niet alleen de inleg [rente] kon verdampen maar ook nog een grote schuld kon worden opgebouwd!

De bank[en] hadden hiervoor duidelijk moeten waarschuwen en niet in versluierde termen.

Uiteindelijk zal zich dit ook wreken.

Gelukkig maar.

[onfer]

werden de contracten niet voor dumpprijzen aangeboden

Eugene, duizenden contracten werden in 2001 en 2002 (bij een reeds snel dalende beurs) verkocht, dan is het toch duidelijk dat deze kopers geen fruittelers waren? Waarom toch weer iedere keer een veeg uit de pan voor de "dommen", ook al heb ik een academische achtergrond, ik weet nu eenmaal niets maar dan ook niets van "A-vakken" (waaronder dus economie en het vak "beleggen"). Probeer nu eens te geloven dat er met mij vele tientallen duizenden ook ongewild "dom" zijn.

[onfer]

Nog even een aanvulling op het vorige bericht: er schijnt een rechtszaak verloren te zijn door een "hoog-opgeleid" persoon. Deze categorie hoort te weten dat er met geleend geld belegd is. Pech voor mij dus, en vele anderen.... het zal ons waarschijnlijk niets helpen wanneer wij in alle eerlijkheid vertellen dat wij het NIET wisten.

[Martinvdm]

De conclusie is dan ook dat Dexia deze contracten alleen maar heeft kunnen verkopen door haar cliënten te misleiden. Door de ingewikkelde constructies waren de risico's voor de leek niet te doorzien. Zelfs de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters hadden deze risico's niet altijd door. Het is dan ook geen wonder dat zich in ons klantenbestand ook leraren, accountants, advocaten en zelfs rechters bevinden.

Bron: www.leaseproces.nl

[Belegger+]

Dat klopt, gij academici.

Gier, geldgier, wilde lust naar geld, de waas voor de ogen etc.
Het verschijnsel is zo oud als de mensheid en je vindt het in alle bevolkingsgroepen, dus zeker ook bij hoog opgeleiden !
Verbaast me niet.

B+

[Martinvdm]

Dat B+ het weer van een andere kant (geldgier) ziet, is wel te verwachten. Immers, iedereen die een leasecontract heeft wordt over een kam geschoren door B+ maar dat zijn we wel gewend...

Wat mij wel verbaast, is dat mensen met WEL een gedegen opleiding ook gedupeerd zijn dus dat geeft al aan dat zelfs DIE categorie niet heeft ingezien hoe het feitelijk in elkaar steekt en dat zelfs door de 'hoogopgeleide' de risico's niet duidelijk waren...

Anders wist je als rechter of advocaat wel beter, toch..?

[pluutje]

Geplaatst op 06 Dec 2006 18:23 door Belegger+
--------------------------------------------------------------------------------
Dat klopt, gij academici.

Gier, geldgier, wilde lust naar geld, de waas voor de ogen etc.
Het verschijnsel is zo oud als de mensheid en je vindt het in alle bevolkingsgroepen, dus zeker ook bij hoog opgeleiden !
Verbaast me niet.

B+

Pardon, je hebt zelf ook Lease-contracten gehad! Toch?

[Martinvdm]

Nee toch...!!

Dat zou wel erg frappant zijn gezien zijn uitspra(a)k(en)...

[pluutje]

Martin,

Volgens mij heeft B+ twee contracten gehad waarvan er een met winst en een met verlies is geëindigd!

Tenminste als B+ in het verleden ook Dubio heette!

[Martinvdm]

Hmm....ben benieuwd...!!

Het woord is aan B+...

[Janny]

wie zwijgt stemt toe.

[pluutje]

Geplaatst op 05 Dec 2006 12:29 door Eugene Cernan
--------------------------------------------------------------------------------
De enige deskundige(n) die misschien weet hadden van de naderende krach: Aegon, en de partijen die de call-opties hebben geschreven met puts.

Waarom blijf je dan niet deskundige Gedupeerden steeds de grond in boren.