[ archief ] Het gaat gebeuren DEXIA WIL GELD ZIEN

[Harry]

Een hele tijd niet meer op het forum geweest, maar nu gaat het eindelijk gebeuren. DEXIA WIL GELD ZIEN velen van ons hebben de eindafrekening ontvangen, die van ons is van 22.03.2007 we moeten binnen 10 dagen ruim 4500,- euro overmaken anders komen de incasso bureau's op ons af. IK zou zeggen laat ze maar komen want hier hebben we uiteindelijk op gewacht, als er mensen zijn die al benaderd zijn door incasso
bureau's meld dit dan op het forum zodat we samen deze gasten buiten de deur houden. Het is wel zeker dat Dexia zich niks aantrekt van alle verenigingen en stichtingen die zich verweren namens ons, ze proberen gewoon geld te innen en zetten al deze mensen buitenspel maar het zal ze niet lukken we laten ons niet bedreigen. Onze zaak is in handen van leaseproces en nu maar afwachten hoe sterk ze zijn. Mocht Dexia het lukken om leaseproces buiten de deur te zetten dan komen ze altijd nog ons tegen, daarom is het belangrijk, mochten er via incassobureau's openbare verkopen gaan plaats vinden om het geld te innen, meld dit op het forum alleen samen kunnen we dit tegen houden, op ons kan je rekenen we komen je helpen, wie nog meer.

groet, Harry

[ben .bridel]

Beste Harry,

Wees niet bang, Dexia probeert je te intimideren. Zonder tussenkomst
van een rechter kunnen ze niets doen. Ze zijn nu bezig de zaak om te draaien. Niet wij zijn de boeven, maar Dexia. Laat je niet gek maken.
Als er plotseling toch iets mis gaat, dan weten we met ze allen Dexia te vinden.

[Piet]

Zoals Ben al schreef, we hoeven niets te vrezen van incasso bureaus.
Zij hebben geen enkel recht om meer te doen als een dreigbrief te schrijven dat je moet betalen.
Een incasso bureau is geen deurwaarder, dus je hoeft niet bang te zijn voor beslaglegging of openbare verkoop of wat dan ook.
Je hoeft ook niet bang te zijn voor een deurwaarder, die zal niet bij ons komen maar bij Dexia als eenmaal de stroom uitspraken op gang gaat komen door de rechtbank Amsterdam.
Een deurwaarder zal dus niet aan je deur komen voordat er een, voor jou negatieve, gerechtelijke uitspraak ligt van de rechter.
Ik heb er alle vertrouwen in dat het gros van die uitspraken in het nadeel van Dexia zullen zijn.
Betaal je niet dan heeft Dexia dus een probleem, niet wij.
Dexia probeert op deze manier om nog zo veel mogelijk geld binnen te halen voordat de stroom uitspraken mensen ervan zullen overtuigen dat betalen aan Dexia niet nodig is.
Velen hebben al een betalingsachterstand en zijn geregistreerd bij het BKR met een A-codering.
Heb je nog geen betalingsachterstand en kun je geen A-codering gebruiken dan is het beter om aan je betalingsverplichtingen te voldoen.
Heb je geen probleem met een A-codering dan is stoppen met betalen zeker te overwegen.
Neem hierover contact op met een advocaat of PAL, [email protected]

Vergeet ook niet om gebruik te maken van de opt out regeling.
Doe je dit niet vóór 1 augustus dan ben je verplicht om de Duisenberg regeling te accepteren.
Dat betekent dat je dan wel de rekening van Dexia moet betalen.
Doe je dit niet dan heeft Dexia wel het recht om een deurwaarder in te schakelen.
Immers er ligt een gerechtelijke uitspraak hierover, gedaan door het gerechtshof in Amsterdam op 25 januari 2007.
Hierin staat dat degene die geen gebruik heeft gemaakt van de opt out regeling verplicht is om de Duisenberg regeling na te komen en dus ook om de rekening van Dexia te betalen.

Wil je niet verplicht worden om vast te zitten aan die Duisenberg regeling dan moet je vóór 1 augustus de opt out brief hebben opgestuutd naar de notaris.
De voorbeeldbrief hiervoor is hier te vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... geling.doc

Laat je niet zomaar afschepen met die magere en onvoldoende Duisenbergregeling en de verplichte betalingendie daar aan vast kunnen zitten.

Groeten,
Piet

[Oom Dagobert]

Dexia ziet aankomen dat al haar inspanningen van de afgelopen jaren (schikking Duisenberg en beroep WCAM) tevergeefs zijn geweest.
Erger nog, ze heeft hiermee zelf bewerkstelligd dat iedereen die gaat procederen er zeker van is een deel van de restschuld kwijt gescholden te krijgen, dat was voorheen nog afwachten.
De Duisenbergregeling heb je al, het kan alleen maar meer worden
(minus advocaatkosten).
Om dat te voorkomen zal Dexia alles op alles zetten om iedereen van de opt-out mogelijkheid af te houden.
Door lokkertjes als balpennen of vergoeding van reeds gemaakte advocaatkosten maar als dat niet voldoende is, en daar lijkt het nu op, laat ze haar ware gedaante weer zien.
DExia is niet de goedbedoelende Dexia met haar zogenaamde maatschappelijke verantwoordelijkheid maar de enkel op geld belustte Bank die nog nooit geen enkel begrip voor de situatie van de gedupeerde heeft getoond en zich nog steeds vrij praat van elke vorm van schuld en alles de gedupeerde, de AEx en de tussenpersonen in de schoenen schuift. De gedupeerden onzeker maken, angst aanjagen, dreigen etc. , iedereen behalve de media en rechters helaas, kennen die mentaliteit van Dexia uit ervaring.
Geen reden voor paniek dus, wel reden om NOOIT met DExia te onderhandelen, ze is NIET te vertrouwen, ze is er nog steeds enkel op uit zoveel mogelijk geld te vangen, niet op een snelle voor iedereen aanvaardbare oplossing!
Mochten er echt veel gedupeerden met incassoburo's gedreigd worden dan zou het goed zijn dat hier te melden.
Op grond daarvan kan er dan een artikel in de krant komen
met als kop "DExia probeert op ondermaatse wijze de opt-out mogelijkheid tegen te houden"

OD.

[peus306]

Lijkt me een goed idee om hier te melden dat je de "dreigbrief" ontvangen hebt. Hoe meer meldingen, hoe groter de kans op een leuk artikel in de dagbladen!

[Ferne]

Deze brief heb ik begin maart ook gehad. Kopie vangemaakt en doorgestuurd naar Leaseproces ! Kom maar op Dexia !

[Don Quijote]

Zoals ik al eerder heb gesteld, is het dreigen met incassomaatregelen en de kosten die daar volgens D aan verbonden zijn pure intimidatie, Mijns inziens volledig in strijd met de algemeen verbindend verklaring van de Duitenbergregeling. Immers gedupeerden van D en diens rechtsvoorgangers hebben de mogelijkheid om tot 1 augustus te opt-outen (wat een een rot uitdrukking, bestaat er dan geen goed Nederlandse uitdrukking voor?). Er zullen door mij de komende week klachten tegen deze gang van zaken worden ingediend bij DSI, de AFM, het Gerechtshof te Amsterdam, de Stichting Leaseverlies en daaronder ressorterende stichtingen en verenigingen, die immers mede verantwoordelijk zijn voor de algemeen verbindend verklaring van die sjit-regeling. Het is gewoon te gek voor woorden, dat D op deze intimiderende wijze probeert gedupeerden van de opt-out mogelijkheid af te houden, die dus in strijd is met de algemeen verbindend verklaring.
Mijn advies: laat je niet intimideren en wacht gewoon tot eind juli met het opt-outen!

[Martinvdm]

Schandalig gedrag van Dexia....

Een kat in het nauw maakt rare sprongen...
Misschien moet iemand ook eens een krant of iets in die strekking niet vergeten b ij het versturen van de brieven over dit wangedrag...

Groet,
Martin

[Elias]

En het mooiste van deze methoden is, dat de rechter, hiermee ter zitting geconfronteerd, vindt, dat dit maffiagedrag binnen de "perken" van de wet valt........

[Martinvdm]

Is dat door een rechter uitgesproken dan..?

Lijkt me erg sterk

[ben .bridel]

Het vervelende is dat een grote groep mensen, en dan vooral ouderen, geen computer hebben en dit forum dus niet kunnen volgen. Zij zullen zich makkelijk laten intimideren als ze een dreigbrief van Dexia krijgen en misschien gauw toch betalen. Veel ouderen zijn opgegroeid met de overtuiging dat je geen schulden moet hebben en deze mensen zullen makkelijk door Dexia over de streep worden gehaald als ze een brief krijgen waarin Dexia met incassobureaus dreigt.
Hier is Dexia bewust op uit.
Ouderen zijn moeilijker te bereiken. Dit is een probleem.

[Procesvoerder]

Daar heb je natuurlijk gelijk in, helaas. Daarom is het zaak om zo veel mogelijk bekendheid te geven aan de mogelijkheden die er voor die groep nog zijn. Bijvoorbeeld door informatiekaartjes op te hangen op plaatsen waar veel ouderen komen, zoals verzorgingshuizen, buurthuizen en supermarkten, etc.

Het informatiekaartje kan worden gedownload vanaf www.platformaandelenlease.nl bij "oproepen". Er gaan meerdere op een A-4tje.

[Math]

Even een kleine aanvulling op Piet zijn bericht. Als je een betalingsachterstand hebt krijg je een BKR a-code. Mensen die geen betalingsachterstand hebben maar een restschuld hebben ook een A-codering.

[Chanmaster]

Maar wel een andere A-codering dan bij wanbetaling!
DEXIA komt door het betalingsgedrag in de problemen.
Ik zou zo zeggen, prima eigen schuld! Voelen hun ook eens wat jullie voelen.

De lasten eerlijk verdelen toch?

CM

[Math]

Is dat zo Chanmaster, dus je hebt een A1, A2 A3 etc. Ik wist niet dat er verschillende A codes bestonden. Dan kunt u misschien ook even voor het forum de verschillen toelichten?

[rachil]

Wat ik mij al enige jaren afvraag is het volgende: Kan een bank achterstanden zoals bij DEXIA waarvan niet wettelijk vaststaat dat het werkelijke achterstanden zijn zomaar gaan registreren bij het BKR in Tiel, is het BKR niet in overtreding door zomaar voetstoots aan te nemen dat deze registraties terecht zijn? Hierdoor worden wel duizenden mensen benadeeld en erger nog bij je eigen bank in kwaad daglicht gesteld. Kun je, er vanuit gaande dat je zaak sterk staat ook niet het BKR aansprakelijk stellen voor door jou geleden schade?

Het is toch van de gekke dat een bank zomaar dit soort akties kan doen!

Zou iemand mij hier een antwoord op kunnen geven?

Rachil

[Martinvdm]

Ik denk het niet...

Je bent gestopt met betalen dus de bank meld jou aan bij het BKR te Tiel. Dat je het daar, gezien de omstandigheden en het soort contract etc, niet mee eens bent is een ander verhaal dan de BKR notering op zich.

Je stopt met betalen, krijgt een rood kruisje en een notering in Tiel of je het er mee eens bent of niet.

Je kan een rechtzaak aanspannen tegen Dexia en het BKR wegens een onterechte BKR notering maar ik denk dat je wel eerst eens goed moet informeren hoe de kansen liggen...

Misschien is er al iets bekend uit de rechtspraak maar daar kan beter Piet een antwoord op geven...

Groet,
Martin

[kommaarop]

Chanmaster is een zelfbenoemde specialist met waarschijnlijk goedbedoelde adviezen maar het is zo vermoeiend om al dat gezever te lezen...Chanmaster, als je het niet weet, vertel dan niets.

[ad snoeren]

Is het BKR niet in overtreding door zomaar voetstoots aan te nemen dat deze registraties terecht zijn? Hierdoor worden wel duizenden mensen benadeeld en erger nog bij je eigen bank in kwaad daglicht gesteld. Kun je, er vanuit gaande dat je zaak sterk staat ook niet het BKR aansprakelijk stellen voor door jou geleden schade?

Het BKR is zeker in overtreding. Ze noteren zonder enig controle systeem
er maar op los. Zij vragen zich niet af of mensen daar verlies door lijden, of dat het ter bescherming is van cliënt, Nee het is enkel ter bescherming van henzelf. De K U I banken en verzekerings kolossen dus!!!!

[moonmonika]

Sorry, I do not write Dutch but I can read most of it.
I have not heard from Dexia in three years.

On 22 February 2007 I received a letter I have a Restschuld of
Euros 42 013.76 and minus the Duisenberg it would still be
Euros 28 200.76, they want payment.

I do not know how they calculated that.

The OptOut letter was sent beginning March and yesterday 29 March 2007 I received a letter they want Euros 42 013.76 in 10 days, but if I want to re-think I could maybe get the Duisenberg if I qualify, if I don't pay they will take further action.

I stopped paying after 36 payments, total Euros 18 000, beginning 2004. I thought I would get a nice amount of money in 2010, because I will only get a vey small pension. I have been here since 1999 and am now 63 years old.

What do I do? I guess I will now contact No Cure No Pay. I am registered with Vereeniging Payback, I do not think that will be enough.

And to add insult to injury I also invested in Sprintplan, lost all that money too.