[ archief ] HET ZIJN ER 24.700 GEWORDEN

[jeroenEUR]

Deel gedupeerden Dexialease naar rechter

Bijna 25.000 beleggers in aandelenleaseproducten van Dexia gaan niet akkoord met de Duisenberg-regeling. Zij gaan individueel rechtszaken aanspannen tegen Dexia.

Kwijtschelding
De gedupeerden die niet akkoord gaan vinden de Duisenberg-regeling te mager. Zij denken dat door zelf verder te procederen een groter deel van hun schuld zal worden kwijtgescholden. Dit zorgt alsnog voor een stortvloed aan rechtszaken. De Duisenberg-regeling was mede in het leven geroepen om dit te voorkomen.

Meerderheid
De overgrote meerderheid van de leasebeleggers van Dexia in Nederland gaat wél akkoord met de Duisenberg-regeling. Het gaat om circa 190.000 mensen. Volgens Dexia gaat het bij de 24.700 mensen die niets zien in de Duisenberg-regeling voor het grootste deel om beleggers die al eerder hebben aangegeven niet akkoord te gaan.

Tweederde
Volgens de Duisenberg-regeling krijgen leasebeleggers die een schuld hebben overgehouden aan hun beleggingsavontuur tweederde van dat bedrag gecompenseerd. Critici van de regeling wijzen er op dat de rente die sindsdien is betaald, niet is meegenomen in het akkoord. Dit kan soms gaan om duizenden euro's.

Opt-out
Vanwege het algemeen bindend verklaren van de Duisenberg-regeling hebben beleggers de mogelijkheid gehad aan te geven niet akkoord te gaan met de regeling. De termijn waarin beleggers deze zogenoemde opt-outverklaring konden indienen liep 31 juli af.

Risico
Degenen die niet akkoord gaan met de regeling denken een voordeligere regeling te kunnen afsluiten. Zij lopen echter het risico dat de rechtszaak die zij aanspannen uiteindelijk minder voordelig zal uitpakken dan de Duisenberg-regeling. Ook is er veel tijd gemoeid met deze rechtszaken.

Algemeen verbindend
Opponenten van de Duisenberg-regeling liepen eerder al te hoop tegen het algemeen bindend verklaren van de regeling. Deze zou hierdoor min of meer standaard worden.

Individuele zaken
Recent deed de rechter een uitspraak in twee individuele zaken. Deze waren aangespannen voordat de Duisenberg-regeling bindend is verklaard. In één zaak kreeg de belegger de gehele inleg terug, omdat de echtgenoot niet had getekend voor de effectenlease-overeenkomst. In de tweede zaak kreeg de belegger tweederde van de restschuld kwijt gescholden. Dexia en de tussenpersoon zijn tekort geschoten in hun voorlichting, maar de belegger had zichzelf ook onvoldoende geïnformeerd.

Geleend geld
Bij aandelenlease wordt belegd met geleend geld. Bovendien wordt afgesproken tegen welke koersen aandelen zullen worden gekocht. In het geval van stijgende koersen kan dit lucratief zijn. Wanneer de koersen dalen, hebben beleggers echter een strop. Dit was het geval na 2000, toen de internetzeepbel barstte.

Bron: RTL Z

[jeroenEUR]

Conclusie? Dexia heeft met de Duisenberg regeling de schade beperkt. Maar anderenhalf jaar na haar WCAM-verzoek zit zij nog steeds met een gigantisch probleem: 25.000 mensen zullen haar zo goed als zeker voor de rechter zullen slepen en deze mensen zijn bij het nemen van deze beslissing niet over één nacht ijs gegaan. Zij weten dat ze gaan winnen.

[jeroenEUR]

Hierbij volgt ook het originele persbericht van Dexia:

Overgrote meerderheid beleggers Dexia Bank Nederland accepteert Duisenberg-Regeling, waardoor de juridische risico's aanzienlijk worden beperkt

Een overgrote meerderheid van de aandelenleasebeleggers van Dexia Bank Nederland (Dexia) vindt de Duisenberg-Regeling een aanvaardbare oplossing.

Op 25 januari 2007 verklaarde het Hof van Beroep van Amsterdam de Duisenberg-Regeling bindend. Op grond van deze beschikking op basis van de "Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade" is de Duisenberg-Regeling bindend, indien cliënten niet geopt-out hebben binnen een periode van zes maanden, die eindigde op 31 juli 2007.

Van de 190.000 cliënten die hierbij betrokken waren, hebben ongeveer 24.700 een opt-out verklaring ingediend gedurende de periode van zes maanden. Het gaat hierbij voornamelijk om leden van Leaseproces B.V. (ongeveer 16.000 cliënten). Daarnaast hebben zo'n 2.400 cliënten, die al een procedure tegen de bank hebben lopen, een opt-out verklaring ingediend. Dat betekent dat slechts 6.400 cliënten die geen deel uitmaken van Leaseproces en nog geen gerechtelijke procedure waren gestart, besloten hebben om uit te stappen.

Dit betekent vooral dat er een einde is gekomen aan de juridische onzekerheid rond 165.300 cliënten die geen opt-out verklaring hebben ingediend.

Dexia blijft ervan overtuigd dat de Duisenberg-Regeling een redelijke regeling is en zal zijn standpunt blijven verdedigen ten aanzien van de cliënten die een opt-out verklaring hebben ingediend.

Wat valt op?

- Leaseproces heeft geen 20.000, maar circa 16.000 cliënten. Voor mij is dat als cliënt van Leaseproces een opluchting, minder massaal is beter.

- Dexia noemt de Duisenberg regeling een "redelijke regeling". En een redelijke regeling is niet hetzelfde als een "goede regeling".

[jeroenEUR]

Ai, ai, ai. De koers van het Dexia aandeel aan Euronext Brussel is vandaag al met 2,43% gedaald!

[Janny]

Van de 190.000 cliënten die hierbij betrokken waren, hebben ongeveer 24.700 een opt-out verklaring ingediend gedurende de periode van zes maanden. Het gaat hierbij voornamelijk om leden van Leaseproces B.V. (ongeveer 16.000 cliënten). Daarnaast hebben zo'n 2.400 cliënten, die al een procedure tegen de bank hebben lopen, een opt-out verklaring ingediend. Dat betekent dat slechts 6.400 cliënten die geen deel uitmaken van Leaseproces en nog geen gerechtelijke procedure waren gestart, besloten hebben om uit te stappen

.
een kleine rekensom leert dat:
16.000 + 2400. + 6400 = 24.800
terwijl zij aangeven 24.700 personen als ze met alles zo slecht rekenen wordt het nog een probleem.
Janny

[jeroenEUR]

Dat hoeft niet zo te zijn. De genoemde 16.000, 2.400 en 6.400 kunnen ook naar boven zijn afgerond.

[flipvanderwaal]

24.700 gedupeerden / 100 rechtzaken per week = 247 weken / 52 weken per jaar = 4,75 jaar

100 rechtzaken per week is zeer optimistisch want dit tempo kan de rechtbank niet volhouden.

In ieder geval heel veel sterkte en in 2010 zullen we het er nog eens over hebben.

[Martinvdm]

24.700 gedupeerden / 100 rechtzaken per week = 247 weken / 52 weken per jaar = 4,75 jaar

Nou en...?

Jij hebt er toch geen last van dat ik 5 jaar aan het procederen ben..
Zing trouwens eens een ander liedje..

Bedankt voor de sterkte..

[flipvanderwaal]

Nee Martin, daar heb ik geen last van hoor maar er zijn PALjassen op dit forum die degedupeerden voorgehouden hebben dat het vlug over zou zijn. En daar zit het probleem!

[Martinvdm]

Nou Flip,
Het HAD vlug over kunnen zijn als iemand de Dberg had genomen.
Iemand die gaat optouten kan verwachten dat Dexia met een nieuwe schikking komt OF een juridisch gevecht aangaat.

Ik vind het nog te vroeg om te zeggen 'dat'het lang gaat duren' want dat kan niemand nog beoordelen. En ook Dexia zit niet te wachten op 5 jaar procederen met alle kosten vandien.

Ik hou alles open en ik zie het wel...

[B17]

Martin het gaat sneller dan wij denken de trommel met vertragingen is
op ! en dat scheelt

b17

[Martinvdm]

Die kans zit er best in, al reken ik nergens op !

Persoonlijk vind ik dat Dexia er al genadig goed afkomt met zijn Dexia aanbod, Duisenberg regeling en 'maar' 25.000 opt outers...

[flipvanderwaal]

Ik hou alles open en ik zie het wel...

Dat zal procesvoerder wel lekker vinden!

[Martinvdm]

En wat bedoel je hiermee te zeggen..?

Wel ff duidelijk blijven

[Navarre]

Bijzonder laag om Ad hierin te betrekken Flip.

[Martinvdm]

Ben niks anders gewend van sommige misselijke figuren op dit forum..

[Procesvoerder]

xx

[Navarre]

Eens blind altijd blind.

Reageer ik toch weer op deze zielige oude onbeschofte man.

[jeroenEUR]

Check ook even de videoreportage op de site van RTL Nieuws waarin Knuppel de moeite neemt om te reageren:

http://www.rtlnieuws.nl

Hij vindt het aantal opt-outers nog "meevallen".

Ik wist wel dat de Duisenberg regeling een slechte regeling was, maar zo slecht dat zelfs Knuppel meer opt-outers had verwacht?

[flipvanderwaal]

Sorry Navarre, Ad heb ik al verwijderd.
Dat was inderdaad een misselijke opmerking.