Mij hoor je nergens verkondigen dat door niemand de Duivelsberg-regeling niet in dank is afgenomen. Zoals reeds eerder gepost onderstreep ik jouw stelling dat in somige situaties deze regeling een uitkomst bied zoals hij nu ligt. Zie ook waarom jij hem, met alle respect, hebt geaccepteerd. Echter het principe van de regeling stuit mij als belangen behartiger tegen de borst. Immeers in de regeling is geen rekening gehouden met de juridische merites, en het niet op naam stellen van de aandelen zoals recentelijk boven water is gekomen. In die zin branden wij het principe accoord af en niet de gedupeerden die de regeling op dit moment het beste alternatief is gezien door procederen per saldo niets of nagenoeg weinig opleverd. Voor hen is het te overwegen om het boek te sluiten Alhoewel ik hen toch adviseer om even af te wachten wat het Hof in Amsterdam uitspreekt. wellicht kan het zijn dat als gevolg hiervan een duisenberg plus regeling alla belgie wordt aangeboden. Op dit moment voor hen die willen schikken is het verstandig om even de kat uit de boom te kijken. De huidige regeling is er en kun je altijd aanvaarden wanneer men wilt. Maar nu even niet, ff wachten is mijn devies.Een verdere discussie over de Duisenberg-regeling heeft geen zin, en laten we wel zijn het heeft ook geen enkele zin meer, het is een nutteloos achterhoede gevecht.
Jullie (MvdM, Pieter en Ad) zullen daadwerkelijk in de veronderstelling zijn dat de Duisenberg-regeling door niemand in dank is afgenomen en ik weet dat dit niet het geval is.
Daardoor ben ik ook van mening dat het afbranden van deze regeling niet juist is en al helemaal niet als dit komt van "belangenbehartigers" die in deze toch, naar mijn mening, een bredere kijk op de zaken zouden moeten hebben.
Het is je gegunt, en gelijk heb je.Voor wat betreft de uitspraak van MvdM,
Quote:
Niemand...Maar dan ook niemand die de D-Berg geaccepteerd heeft zal de champagne ontkurkt, en zichzelf als cadeau geschonken, een zeven gangen menu bij het lokale restaurant verorberd hebben...
Gaat er bij mij niet in...
Nee geen zeven gangen menu, ik heb mijn gezin en mijzelf een heerlijke vakantie in zuid-frankrijk geschonken.
Dus wie ben jij nu eigen om te zeggen dat "niemand, maar dan ook niemand...."?
Met bovenstaande ben ik het niet geheel met je eens.Voor wat betreft B17,
Quote:
De mensen zijn niet dom geweest, zij zijn bewust lekker gemaakt met
prachtige rendementen en niet anders dan dat, bewijzen middels brieven en folders rijkelijk aanwezig.
Iedere verkoper prijst z'n product zo gunstig aan als maar mogelijk is, het is aan de consument om dit te onderzoeken.
Blijkbaar hebben een aantal mensen dit niet gedaan en zijn blindelings een contract aangegaan uitgaande van mooie verkooppraatjes/foldertjes, deze mensen hebben mazzel dat er bij de verkoop schijnbaar een aantal zaken zijn die gebeurd die niet volgens het Nederlandse recht zouden mogen en derhalve dus in aanmerking komen voor een gedeeltelijke of gehele retournering van hun verloren geld.
Immers op de bank rust een bijzondere zorgplicht, zie de hogere uitspraken omtrent dit punt die momenteel in elke uitspraak wordt toegepast. Dit onderscheid de aanbieder van de doorsnee winkelier die zijn producten aanprijst. Financiele producten zijn ondoorzichtig en moelijk te doorgronden door een doorsnee consument.
Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback
N
(eerlijk is eerlijk)...