[ archief ] Hoger beroep eegalease.

[caporegime]

Wij zijn ook aangesloten bij Eegalease. Onderstaand stuk is uit een nieuwsbrief van hun:

Wat zijn de nieuwste ontwikkelingen in de zaak van Eegalease/Consumentenbond tegen Dexia?

Dexia is in hoger beroep gegaan tegen het oordeel dat de kantonrechter eind augustus in Amsterdam uitsprak. De kantonrechter vond dat aandelenlease wel degelijk te bestempelen is als ‘huurkoop’. Dat betekent dat de overeenkomst in geval van een huwelijk/geregistreerd partnerschap door beide partners getekend had moeten worden.

De stichting Eegalease en de Consumentenbond zijn óók in hoger beroep gegaan om te komen tot collectieve ‘vernietiging’ van alle contracten van gedupeerden. Eegalease en de Consumentenbond dringen aan op een spoedige reactie van Dexia. In verband met het grote belang van deze kwestie verwachten Eegalease en Consumentenbond dat het Gerechtshof zijn uiterste best zal doen rond de zomer 2005 uitspraak te doen.

Wat gaat hier nu mee gebeuren? Komt daar nog een uitspraak of word dat weggewimpeld? Ik vind het hele gebeuren om het schikkingsvoorstel heen ook maar vaag. Van zowel Eegalease en Leaseverlies hoor je bijzonder weinig.

[Idaho]

Indien een meerderheid besluit tot acceptatie van de schikking zal deze rechtzaak gestaakt worden.
Zoniet, dan zal deze zaak gewoon haar vervolg krijgen.

[Oom Dagobert]

Dus als 51 % (met de laagste inleg) wilt schikken wordt de andere 49%
(met een bovengemiddelde inleg) in de steek gelaten?

[aert0001]

De strategie van Dexia is om het verzet in groepjes op te delen, verdeel en heers, neem maar gerust aan dat dit goed doordacht is,
wie zal nog ooit de naam Dexia vergeten of niet associëren met?

wat hebben ze zichzelf en de slachtoffers toch aan gedaan!


Ton

[lease]

Volgens VEB P.de Vries moeten gedupeerden met veel verlies
doorprocederen om meer vergoedt te krijgen.
Nieuws van RTLZ, vanochtend.

[Willems]

Oom Dagobert,

Hoezo in de steek gelaten? Dexia was altijd voorstander van individueel bekijken van de contracten en toch ineens "collectief" zoals het haar goed uitkomt? Ik denk dat procederen altijd mogelijk zal blijven ongeacht de uitkomst van de percentage voor en tegen!

[Oom Dagobert]

Waar het om gaat is dat de stichting SLV waar je lid van bent voor ALLE leden naar verhouding evenveel behoorde te bereiken.
Nu heeft SLV zich alleen voor de mensen met een lagere schade dan de evt. advocaatkosten ingezet en laat ze de anderen in de kou staan.

Deze moeten dus op eigen kracht verder doorprocederen.
Natuurlijk kan en mag dat.
Maar ben je daarom lid van die club geworden?

SLV heeft wel iedereen 45 E. laten betalen en iedereen kon lid worden. ongeacht het soort contract.
Nu blijkt dat SLV zich uitsluitend op de lagere contracten heeft gericht. \
Heel voorspelbaar omdat die groep door Dexia het makkelijkst omgepraat kon worden.

[Idaho]

Uiteraard blijft procederen mogelijk, ook al zou Leaseverlies doorgaan met procederen, dan nog zou men uiteindelijk zelf naar de rechter moeten stappen, dus in zoverre veranderd er weinig.
Alleen denk ik wel dat wanneer Leaseverlies haar zaak zou winnen, dat het voor de gedupeerden een stuk makkelijker procederen is.

[caporegime]

erg vreemd dat ze deze zaak droppen als de uitslag er bijna is en ONZE kant op lijkt te vallen. Eegalease is er toch voor zijn leden of niet?

en wanneer mag ik Ja of Nee zeggen tegen het voorstel?