[ archief ] Ik zie door het bos de bomen niet meer.....

[TwinCamDude]

Is hier iemand die zich ook heeft aangesloten bij Stichting Leaseproces en nog geen bericht heeft ontvangen van deze stichting?

Ik heb mijn twee weken geleden aangemeld voor de navolgende zaak (en nog geen reactie ontvangen tot dusver):
In april 1999 is mij op straat een aandelenpakket verkocht. AllRound Sparen van AEGON. Met loze woorden werd ik....bla bla bla. Om een lang verhaal kort te maken; in november 2005 heb ik mijn Dexiapakket noodgewongen moeten opzeggen i.v.m. een hypotheek en BKR-vermelding. Ik stond voor het volle bedrag geregistreerd, terwijl ik na opzegging een restschuld had van EUR 72,00, Ook kreeg ik de Duisenbergregeling aangeboden voor een flutbedrag van EUR 7,20 aan tegemoetkoming. Deze regeling heb ik van woede in 100.000 stukjes gescheurd en boven de prullenbak uitgestrooid. Boutregeling.

Mijn vraag aan jullie is: maak ik nog kans op een vergoeding, nu mijn pakket is beeindigd? Ik heb mij dus aangemeld bij Stichting Leaseproces en wachtende op antwoord, maar voordat ik daar eventueel meer verder ga zou ik van de aanwezigen alhier toch willen weten hoe groot mijn slagingskans is.

Het weggegooide bedrag EUR 7.079,28 aan inleg plus een restschuld van die EUR 72,00.

Mocht dit bericht al uitgebreid aan de orde zijn geweest; excuses hiervoor. Zie topicnaam

Groet,
Chris

[ad snoeren]

Kan het zijn dat bij de bedragen de komma's ietwat verkeerd staan, want zo lijkt het niet helemaal te kloppen.
Bedoel je 7200 en 720 euro?
Verder zul je nog wat meer gegevens moeten geven zoals heeft je partner meegetekend enzv.

[TwinCamDude]

Mijn toenmalige partner (lees: vriendin, geen echtgenoot) heeft niet getekend. Ik alleen dus.

De restschuld bij stopzetting -dat wat ik moest betalen bij het beëindigen van mijn contract - was trouwens EUR 78,97 i.p.v. EUR 72,00.

Ik heb nog wel andere gegevens:

Situatie per beëindigingsdatum 11-10-2005:
Waarde certificaat EUR 7.371,49
Restant hoofdsom EUR 7.450,46
Verschil EUR 78,97.

Bekend detail; per ingangsdatum april 1999 - was de hoofdsom EUR 8.424,44. 6,5 jaar later is dit EUR 7.450,46. 6,5 jaar lang voor Jan L. betaald.

[ad snoeren]

Je hebt het dus eigenlijk alleen over de inleg.
Ik weet van jou contractsoort niet veel hoor, maar als je toen niet getrouwd was of partnegrgstrd, heb je niet de mogelijkheid van een zgn eegaleasezaak.

En dat zijn eigenlijk de enige zaken waar je echt een grote kans maakt op de inleg terug.
Feaks zei ook al dat je niet onder de Duisenbergregeling valt.
Dan vrees ik dat je dit moet slikken, want een advocaat en een rechtszaak dat kost veel emotie en geld en tijd.
Weeg dat goed tegen elkaar af.

Sterkte.

[TwinCamDude]

Bedankt voor je reactie Ik had liever anders gelezen, maar ja....

Ben benieuwd of ik nog gebeld wordt door Stichting Leaseproces.

[Pieter]

Beste TwinCamDude,

Als je je inleg (gedeeltelijk) terug wilt krijgen zul je een proces moeten opstarten tegen de bank.
Dit brengt kosten met zich mee. De kosten dien je af te wegen tegen een mogelijk resultaat.

Een hulpmiddel om te bepalen wat de kosten/baten zijn is het rekenmodel wat op de website staat van de Vereniging Payback.
Zelf kun je bij benadering bepalen of procederen in jouw situatie de moeite waard is.

Rekenmodel Schikken of Procederen

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Hans A]

Via bijvoorbeeld Leaseproces kun je voor een kleiner bedrag procederen.
Hierdoor loont het toch vaak. Zeker als je verder niet hoeft te betalen indien je alsnog zou verliezen.
De extra kosten zijn dan nog te overzien. Daar tegenover staat dat je door niet leidzaam in te stemmen maar terug te vechten niet met een een schuldgevoel blijft zitten.

Ook al ben je geen eegaleaser dan nog maak je kans om je inleg (gedeeltelijk) terug te krijgen.
Dexia heeft zich nooit aan de zorgplicht gehouden. Daarop wordt Dexia keer op keer veroordeeld en krijgen gedupeerden hun inleg (gedeeltelijk) terug.
Verder werkte Dexia zonder vergunning. Ook hiervoor is Dexia meerdere keren veroordeeld, maar ook zijn er enkele uitspraken waarbij dit door de vingers werd gezien.
Verder is het mogelijk dat je dacht iets heel anders aan te schaffen dan achteraf bleek (dwaling). Dexia is ook hiervoor een aantal keren veroordeeld, maar omdat dat moeilijk te bewijzen is maak je minder kans
Er zijn dus toch wel mogelijkheden vooral als het om zorgplicht en Wck gaat.

Gr Hans A

[Flore]

Beter nog kun je contact opnemen met Platform Aandelenlease, dan krijg je een eerlijk objectief en op persoonlijke leest geschoeid advies.

[Piet]

Beste Flore,

Je schrijft:

Beter nog kun je contact opnemen met Platform Aandelenlease, dan krijg je een eerlijk objectief en op persoonlijke leest geschoeid advies.

Ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Nog wel een kleine aanvuling hierop.
Alleen kijken naar de goedkoopste manier van procederen heeft geen zin, als je niet tevens kijkt naar de kansen en de, voor jou van toepassing zijnde, juridische argumenten.
Zelfs met de goedkoopste advocaat of handige "zakenlieden" kun je een juridisch kansrijke rechtszaak verliezen!
(Bedankt voor het wijzen op de schrijffout)

Groeten,
Piet

[Flore]

Ik vind je een beetje een zielige man en je bent daar zelf niet zo goed in dus ik dacht kom ik help de man een handje

[Pieter]

Zelfs met de goedkoopste advocaat of handige "zakenlieden"kun je een juridisch kansloze rechtszaak verliezen!

Beste Piet,

Een juridisch kansloze rechtszaak verliest men altijd ook al heb je de duurste advocaat in de arm genomen. Immers het is zoals je zelf zegt "juridisch kansloos".

Echter alleen kijken naar het eventueel te behalen resultaat qua kosten baten is een eerste analyse van je zaak. Vervolgens dient men te beoordelen of men geen juridisch kansloze zaak heeft maar een juridisch hoopvolle zaak om zodoende juridisch sterk te staan tegenover de aanbieder. Vervolgens dient men te bekijken welke juridische hulpverlener het beste bij hem of haar past. Om door de bomen het bos te zien is het noodzakelijk dat men ook een objectief advies geeft. Een advies waarbij men om persoonlijke redenen bepaalde juridische hulpverlening voor de gedupeerde wordt verzwegen of de suggestie gewekt wordt dat bepaalde juridische hulpverleners incapabel zijn en dit doet zonder enige steekhoudende argumenten die deze stelling onderbouwen, getuigt niet van objectiviteit en indirect worden hierdoor een aantal gedupeerden die advies zoeken voor de tweede keer genaaid.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[HvdC]

Piet, je begint er naast te slaan.

[grotius]

Maar als Piet zo goed weet hoe je moet procederen, waarom geeft hij dan geen antwoord op de vraag hoe het met zijn eigen procedure staat?

[BvdH]

Piet heb jij het Dexia aanbod ook getekend

[Navarre]

Hoewel ik af en toe van mening verschil met Pieter Hezemans, geeft deze meneer een veel objectiever beeld van de zaken weer als Piet van PAL.
Het is natuurlijk aan een ieder om te kijken wiens raad men opvolgt, zelf zou ik voor Pieter kiezen, ik hoor namelijk al een lange tijd de adviezen van Piet aan en kan alleen maar zeggen dat ik dat veelal van een zeer hoog opportunistisch gehalte vind.

Van een ex-militair kun je misschien moeilijk andere leuzen verwachten en toegegeven, het vindt ook behoorlijk aftrek bij de militanten die hier op het forum verschijnen, het gaat hier echter om een zakelijk geschil en dat dien je op een zakelijke manier op te lossen.

Nee sorry Piet, de manier waarop jij je profileert is niet mijn stijl en ik vind dat je gezien het aantal aangeslotenen (ik las ergens 5000) niet erg goed met je verantwoording omgaat.

Je zult na deze posting weer enorm veel bijval krijgen van een paar aanhangers, waardoor je je weer sterk voelt, maar weet 1 ding, dit betreft de woorden van een paar mensen en deze zijn zeker niet representatief voor alle gedupeerden.

Prettige avond verder!

[ben .bridel]

Navarre , of je nu voor Pal of pay back bent dat doet niet terzake. Ze
doen alle twee hun best. Volgens mij moet jij ze beiden niet.
Dat Piet een grote aanhang heeft zit je dwars.Waarom Navarre?
Navarre waarom loop je de zaak te verzieken? Wat is jou belang?
Je zegt het maar.

[Elias]

Bijval ??

De twee voorlaatste bijdragen van vandaag ( vorige en deze natuurlijk uitgezonderd )maken alleen het gezegde presentatief "dat afval gemakkelijk op een hoop waait".......

[Navarre]

Elias, wat laat jij je kennen zeg, had ik niet van je verwacht.

Ben, ik ben voor niemand, we hebben het hier niet over een wedstrijd.
Ik ben wel van mening dat Piet van PAL veel te populistisch bezig is en daarin zie ik een duidelijk verschil met Pieter van Pay-Back.

De aanhangers van Piet zullen hem echt niet laten vallen door mijn woorden, echter het is nog wel zo dat men hier vrij z'n mening mag geven, indien deze binnen de gestelde grenzen van fatsoen blijven, of heb ik het mis?

[Rob 5]

**

[ben .bridel]

Navarre ik ben blij dat je Piet te populistisch vindt,vandaar dat hij
nu meer dan 5000 aanmeldingen heeft.
En natuurlijk mag je je mening geven, dat houdt het forum levendig.
Ik heb de indruk dat hoe meer tegengas je geeft, des te meer mensen overstappen naar een belangenvereniging voor gedupeerden.