Op dinsdag 19 april is er een kamerdebat over de ontwikkelingen rond de aandelenlease affaire en de bemiddelingspoging van Duisenberg.
Hieronder de agenda.
Er zijn 90 zitplaatsen en het is van groot belang dat alle plaatsen bezet zijn!!
Kom allemaal naar Den Haag, naar het gebouw van de Tweede Kamer en luister mee naar het debat tussen de Tweede Kamer en de ministers Zalm en Donner.
Het is van groot belang dat wij laten zien dat het water écht tot aan onze lippen staat en verdere vertraging van de rechtszaken letterlijk en figuurlijk dodelijk kan zijn.
Het is van belang dat iedereen wordt opgeroepen en meedoet, dus ook het verzoek aan de vereniging payback om hun leden op te roepen om op 19 april 's avonds op 2000 uur aanwezig te zijn.
Agenda vc Financiën
Laatste wijziging: 07-04-05, 17:35 uur
dinsdag 19 april 2005
Algemeen overleg : 19:00 tot ca. 20:00 uur in de Suze Groenewegzaal
Den Haag, 7 april 2005
Aan:
De leden en plaatsvervangende leden van de
vaste commissie voor Financiën
vaste commissie voor Justitie
i.a.a. : de minister van Financiën
de minister van Justitie
Vergadering van Uw commissies op:
dinsdag 19 april 2005 van 19.00 tot ca. 20.00 uur
=================================================
Agenda:
Besloten algemeen overleg met de minister van Financiën en de
minister van Justitie over:
- Antwoorden op vragen van het lid Heemskerk (PvdA) aan de
minister van Financiën over de schikking tussen Aegon en Dexia
(Aanhangsel Handelingen 2004-2005, nr. 1148);
- Verslag van een schriftelijk overleg over de bemiddelingspoging
van de heer Duisenberg en de aandelenleaseaffaire (Kamerstuk 28
965, nr. 16);
- Antwoorden op vragen van het lid Vendrik (GroenLinks)
aan de minister van Justitie over de bemiddelingspoging
van de heer Duisenberg en het uitstel van rechtszaken in de
aandelenlease (Aanhangsel Handelingen, 2004-2005, nr. 1327).
Aansluitend aan dit overleg zal van 20.00 tot ca. 21.30 uur
een openbaar vervolg-algemeen overleg plaatsvinden.
Agenda vc Financiën
Laatste wijziging: 15-04-05, 21:34 uur
dinsdag 19 april 2005
Algemeen overleg : 20:00 tot ca. 21:30 uur in de Thorbeckezaal
Griffier : R.F. Berck
Thorbeckezaal (Nieuwbouw 2e etage )
Kamer/zaalnr: N 202
Soort kamer/zaal: Openbaar
Zitplaatsen deelnemers: 26
Zitplaatsen publiek: 90
Ik zie jullie 19 april!!
Groeten,
Piet
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Laatst gewijzigd door Piet op 16 apr 2005 19:56, 4 keer totaal gewijzigd.
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Antwoorden van de Minister van Justitie op de vragen van het lid Vendrik (GroenLinks) over de bemiddelingspoging van de heer Duisenberg en het uitstel van rechtszaken in de aandelenlease (ingezonden 21 maart 2005, nr: 2040510950)
Vraag 1
Wat is de huidige stand van zaken rondom de rechtsgang tussen aandelenlease-aanbieders en -afnemers?
Antwoord
Blijkens informatie van de Raad voor de rechtspraak zijn de meeste aandelenleasezaken aangebracht bij de sectoren kanton van de rechtbanken. Een minder groot aantal is aangebracht bij de sectoren civiel. Ook zijn er inmiddels enkele zaken aangebracht bij een Hof en is er inmiddels een uitspraak gedaan door een Hof (Hof Den Bosch).
Vraag 2
Klopt het dat veel van deze rechtszaken zijn aangehouden in afwachting van de uitkomsten van de bemiddelingspogingen van de heer Duisenberg?
Antwoord
Bij de meerderheid van de rechtbanken worden de Dexia-zaken alleen worden aangehouden als hiertoe (per zaak) een verzoek wordt gedaan door Dexia en mits de wederpartij van Dexia instemt met de aanhouding. De sector kanton van de rechtbank Amsterdam heeft mede gelet op het principiële karakter van die zaken en de dienaangaande nog dit jaar te verwachten ontwikkelingen besloten alle Dexia-zaken ambtshalve aan te houden tot een rolzitting in de maand december 2005. Verzoeken van partijen om de zaak vervroegd op de rol te plaatsen zullen op hun individuele merites worden beoordeeld.
Vraag 3
Kunt u aangeven welke situatie ontstaat indien één van de partijen aangeeft de afloop van de bemiddelingspogingen niet af te willen wachten? Klopt het dat artikel 87 lid 4 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalt dat indien geen schikking tot stand komt, de rechter de dag bepaalt waarop de zaak weer op de rol staat? Zo ja, kunt u aangeven welke (onderlinge) afspraken binnen de rechterlijke macht zijn gemaakt om deze zaken weer op de rol te zetten? Deelt u de mening dat niet rechters, maar procespartijen uiteindelijk dienen te bepalen of uitstel geboden is, in het licht van de bemiddelingspoging van de heer Duisenberg?
Antwoord
Indien een van partijen niet instemt met het aanhouden van de procedure dan zal in die zaak binnen de geëigende kaders op het verzoek om voortzetting worden beslist.
Artikel 87 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) ziet op de schikkingspoging die de rechter op verzoek van partijen of ambtshalve onderneemt en niet op de schikkingspoging van een derde/buitenstaander in een procedure.
De sectorvoorzitters van de civiele- en kantonsectoren van de rechtbanken hebben inzake het aanhoudingsverzoek van Dexia op 22 maart 2005 het volgende beleid vastgesteld:
De rechtbanken zullen de wederpartijen van Dexia op de hoogte brengen van het aanhoudingsverzoek en de gevolgen van het al dan niet aanhouden van de zaak uitleggen. De wederpartij zal een korte periode worden gegeven om te reageren. Als de wederpartij bezwaar maakt tegen aanhouding dan wordt op de gebruikelijke wijze doorgeprocedeerd. Als de rechtbank binnen die periode geen bericht heeft ontvangen, zal worden aangenomen dat de wederpartij geen bezwaar tegen aanhouding heeft. Is er geen bezwaar gemaakt tegen aanhouden, dan zal de zaak worden aangehouden in afwachting van het resultaat van de bemiddelingspoging van de heer Duisenberg. Overigens kan op een later tijdstip altijd nog worden verzocht om voortzetting van de procedure.
Het door de sectorvoorzitters vastgestelde beleid draagt bij aan het bevorderen van de uniforme rechtstoepassing maar is niet bindend. Het streven is dat de sectoren kanton en civiel zich aan dit beleid houden. Het kan echter voorkomen dat lokaal van het beleid wordt afgeweken, zoals in dit geval door de rechtbank Amsterdam, sector kanton.
Vraag 4
Deelt u de mening dat veel gedupeerden het water aan de lippen staat, mede omdat de civiele procedures zoveel tijd in beslag nemen en deze mensen reeds jaren in een situatie van zeer problematische schulden verzeild zijn geraakt, en dat uitstel van de rechtszitting slechts dan overwogen mag worden na uitdrukkelijke toestemming van de procespartijen? Zo ja, welke actie onderneemt u om de betrokken rechtbanken hiervan zo snel mogelijk op de hoogte te brengen?
Zie het antwoord op vraag 3.
Naar de Raad voor de rechtspraak mij heeft meegedeeld dat alle sectorvoorzitters civiel en kanton van de rechtbanken op de hoogte van dit beleid en met hen de sectoren. Er is inmiddels een bericht op www.rechtspraak.nl geplaatst om iedereen van dit beleid op de hoogte te brengen.
Vraag 5
Bent u bereid om deze vragen binnen één week te beantwoorden?
Antwoord
Er is een met de Kamer afgesproken procedure voor de beantwoording die ik zo goed mogelijk probeer te volgen.
Vraag 1
Wat is de huidige stand van zaken rondom de rechtsgang tussen aandelenlease-aanbieders en -afnemers?
Antwoord
Blijkens informatie van de Raad voor de rechtspraak zijn de meeste aandelenleasezaken aangebracht bij de sectoren kanton van de rechtbanken. Een minder groot aantal is aangebracht bij de sectoren civiel. Ook zijn er inmiddels enkele zaken aangebracht bij een Hof en is er inmiddels een uitspraak gedaan door een Hof (Hof Den Bosch).
Vraag 2
Klopt het dat veel van deze rechtszaken zijn aangehouden in afwachting van de uitkomsten van de bemiddelingspogingen van de heer Duisenberg?
Antwoord
Bij de meerderheid van de rechtbanken worden de Dexia-zaken alleen worden aangehouden als hiertoe (per zaak) een verzoek wordt gedaan door Dexia en mits de wederpartij van Dexia instemt met de aanhouding. De sector kanton van de rechtbank Amsterdam heeft mede gelet op het principiële karakter van die zaken en de dienaangaande nog dit jaar te verwachten ontwikkelingen besloten alle Dexia-zaken ambtshalve aan te houden tot een rolzitting in de maand december 2005. Verzoeken van partijen om de zaak vervroegd op de rol te plaatsen zullen op hun individuele merites worden beoordeeld.
Vraag 3
Kunt u aangeven welke situatie ontstaat indien één van de partijen aangeeft de afloop van de bemiddelingspogingen niet af te willen wachten? Klopt het dat artikel 87 lid 4 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalt dat indien geen schikking tot stand komt, de rechter de dag bepaalt waarop de zaak weer op de rol staat? Zo ja, kunt u aangeven welke (onderlinge) afspraken binnen de rechterlijke macht zijn gemaakt om deze zaken weer op de rol te zetten? Deelt u de mening dat niet rechters, maar procespartijen uiteindelijk dienen te bepalen of uitstel geboden is, in het licht van de bemiddelingspoging van de heer Duisenberg?
Antwoord
Indien een van partijen niet instemt met het aanhouden van de procedure dan zal in die zaak binnen de geëigende kaders op het verzoek om voortzetting worden beslist.
Artikel 87 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) ziet op de schikkingspoging die de rechter op verzoek van partijen of ambtshalve onderneemt en niet op de schikkingspoging van een derde/buitenstaander in een procedure.
De sectorvoorzitters van de civiele- en kantonsectoren van de rechtbanken hebben inzake het aanhoudingsverzoek van Dexia op 22 maart 2005 het volgende beleid vastgesteld:
De rechtbanken zullen de wederpartijen van Dexia op de hoogte brengen van het aanhoudingsverzoek en de gevolgen van het al dan niet aanhouden van de zaak uitleggen. De wederpartij zal een korte periode worden gegeven om te reageren. Als de wederpartij bezwaar maakt tegen aanhouding dan wordt op de gebruikelijke wijze doorgeprocedeerd. Als de rechtbank binnen die periode geen bericht heeft ontvangen, zal worden aangenomen dat de wederpartij geen bezwaar tegen aanhouding heeft. Is er geen bezwaar gemaakt tegen aanhouden, dan zal de zaak worden aangehouden in afwachting van het resultaat van de bemiddelingspoging van de heer Duisenberg. Overigens kan op een later tijdstip altijd nog worden verzocht om voortzetting van de procedure.
Het door de sectorvoorzitters vastgestelde beleid draagt bij aan het bevorderen van de uniforme rechtstoepassing maar is niet bindend. Het streven is dat de sectoren kanton en civiel zich aan dit beleid houden. Het kan echter voorkomen dat lokaal van het beleid wordt afgeweken, zoals in dit geval door de rechtbank Amsterdam, sector kanton.
Vraag 4
Deelt u de mening dat veel gedupeerden het water aan de lippen staat, mede omdat de civiele procedures zoveel tijd in beslag nemen en deze mensen reeds jaren in een situatie van zeer problematische schulden verzeild zijn geraakt, en dat uitstel van de rechtszitting slechts dan overwogen mag worden na uitdrukkelijke toestemming van de procespartijen? Zo ja, welke actie onderneemt u om de betrokken rechtbanken hiervan zo snel mogelijk op de hoogte te brengen?
Zie het antwoord op vraag 3.
Naar de Raad voor de rechtspraak mij heeft meegedeeld dat alle sectorvoorzitters civiel en kanton van de rechtbanken op de hoogte van dit beleid en met hen de sectoren. Er is inmiddels een bericht op www.rechtspraak.nl geplaatst om iedereen van dit beleid op de hoogte te brengen.
Vraag 5
Bent u bereid om deze vragen binnen één week te beantwoorden?
Antwoord
Er is een met de Kamer afgesproken procedure voor de beantwoording die ik zo goed mogelijk probeer te volgen.
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Vragen van het lid Heemskerk (PvdA) aan de minister van Financiën over de schikking tussen Aegon en Dexia. (Ingezonden 14 februari 2005)
1
Kent u het bericht over de schikking tussen Aegon en Dexia inzake de overname van Labouchere en het bericht over de bemiddelende rol van de heer dr. W.F. Duisenberg om te komen tot een oplossing van de aandelenlease-problematiek?
2
Welke gevolgen heeft de overeenkomst tussen Aegon en Dexia voor de juridische positie van gedupeerden van de aandelenleaseconstructies?
3
Wat is uw oordeel over de hoogte van het bedrag van € 218 miljoen dat Aegon aan Dexia betaalt? Hoe verhoudt dit bedrag zich tot de omvang van de claims van gedupeerden?
4
Is een bedrag van deze omvang ook aan de orde geweest bij de bemiddelingswerkzaamheden van de Commissie Geschillen Aandelenlease (Commissie Oosting)? Had de aandelenlease-problematiek eerder opgelost kunnen worden als Aegon en Dexia eerder overeenstemming hadden bereikt?
5
Bent en blijft u nog betrokken bij de aandelenlease-problematiek? Zo ja, op welke wijze?
Antwoord
Antwoord van minister Zalm(Financiën). (Ontvangen 11 maart 2005)
1
Ja.
2
De door Dexia en Aegon bereikte schikking heeft tot gevolg dat genoemde ondernemingen hun geschil buitengerechtelijk kunnen afdoen en dat de rechter zich dus niet zal hoeven uitspreken over deze zaak.
Voor de geschillen die Dexia heeft met een aantal afnemers van door haar (rechtsvoorgangers) aangeboden aandelenleaseproducten heeft de schikking echter geen juridische gevolgen. Deze laatste geschillen zijn immers geen onderwerp van de schikking.
Evenmin zijn vertegenwoordigers van deze afnemers betrokken geweest bij de schikking.
3
Het betreft een schikking in verband met een juridisch geschil tussen twee bedrijven. De Staat is geen partij bij dit geschil.
De precieze omvang van claims van afnemers van aandelenleaseproducten die door (rechtsvoorgangers van) Dexia zijn
aangeboden is niet bekend. Dit ten eerste omdat de omvang van de groep van afnemers die nog altijd een claim zeggen te hebben op Dexia niet precies kan worden bepaald. Een deel van deze afnemers heeft zich aangesloten bij een van de belangenorganisaties. Andere afnemers ageren op individuele basis tegen Dexia. Een deel van deze individuele claims is al uitgemond in een rechtszaak, een ander deel (nog) niet. Ook de precieze omvang van de claims is niet bekend.
De CommissieGeschillen Aandelenlease berichtte in haar eindrapport, dat op 31 december 2003 de «onderwaterstand» van de nog lopende contracten (zijnde de totale leensom, verminderd met de totale waarde van de geleasde effecten) bij aanbieder Dexia circa € 1,2 miljard bedroeg. Echter, hierbij was ook de onderwaterstand van de nog lopende contracten meegerekend waarvoor de ontwikkelingen op de beurzen in de periode daarna nog relevant zijn. Bovendien wordt door afnemers vaak niet alleen een vergoeding voor de negatieve contractwaarde gevorderd, maar ook een terugbetaling van de inleg en een vergoeding voor overig geleden schade. Het is bovendien niet bekend in hoeverre de claims zullen worden
toegewezen wanneer deze aan een rechter zouden worden voorgelegd.
Er is daarom op dit moment geen bedrag te noemen dat nodig zou zijn voor een reële kans op een definitieve oplossing voor (het merendeel van) de conflicten.
4
In haar eindrapportage heeft de Commissie Geschillen Aandelenlease een document gepresenteerd aan de hand waarvan ze had gehoopt verdere gesprekken met betrokkenen te kunnen hebben over een oplossing voor de aandelenleaseproblematiek.
In het document van de commissie wordt niet gesproken over een door Aegon aan Dexia ter beschikking te stellen bedrag dat een oplossing in de aandelenleaseproblematiek dichterbij zou moeten brengen.
Nu er een einde is gekomen aan het geschil tussen Aegon en Dexia over de overname van Bank Labouchère is een complicatie bij de gesprekken tussen Dexia en vertegenwoordigers van afnemers van aandelenleaseproducten
weggevallen. Welk effect dit zal hebben op de gesprekken tussen Dexia en vertegenwoordigers van afnemers onder begeleiding van de heer Duisenberg zal nog moeten blijken.
5
Ja, op een zo onzichtbaar mogelijke wijze.
1
Kent u het bericht over de schikking tussen Aegon en Dexia inzake de overname van Labouchere en het bericht over de bemiddelende rol van de heer dr. W.F. Duisenberg om te komen tot een oplossing van de aandelenlease-problematiek?
2
Welke gevolgen heeft de overeenkomst tussen Aegon en Dexia voor de juridische positie van gedupeerden van de aandelenleaseconstructies?
3
Wat is uw oordeel over de hoogte van het bedrag van € 218 miljoen dat Aegon aan Dexia betaalt? Hoe verhoudt dit bedrag zich tot de omvang van de claims van gedupeerden?
4
Is een bedrag van deze omvang ook aan de orde geweest bij de bemiddelingswerkzaamheden van de Commissie Geschillen Aandelenlease (Commissie Oosting)? Had de aandelenlease-problematiek eerder opgelost kunnen worden als Aegon en Dexia eerder overeenstemming hadden bereikt?
5
Bent en blijft u nog betrokken bij de aandelenlease-problematiek? Zo ja, op welke wijze?
Antwoord
Antwoord van minister Zalm(Financiën). (Ontvangen 11 maart 2005)
1
Ja.
2
De door Dexia en Aegon bereikte schikking heeft tot gevolg dat genoemde ondernemingen hun geschil buitengerechtelijk kunnen afdoen en dat de rechter zich dus niet zal hoeven uitspreken over deze zaak.
Voor de geschillen die Dexia heeft met een aantal afnemers van door haar (rechtsvoorgangers) aangeboden aandelenleaseproducten heeft de schikking echter geen juridische gevolgen. Deze laatste geschillen zijn immers geen onderwerp van de schikking.
Evenmin zijn vertegenwoordigers van deze afnemers betrokken geweest bij de schikking.
3
Het betreft een schikking in verband met een juridisch geschil tussen twee bedrijven. De Staat is geen partij bij dit geschil.
De precieze omvang van claims van afnemers van aandelenleaseproducten die door (rechtsvoorgangers van) Dexia zijn
aangeboden is niet bekend. Dit ten eerste omdat de omvang van de groep van afnemers die nog altijd een claim zeggen te hebben op Dexia niet precies kan worden bepaald. Een deel van deze afnemers heeft zich aangesloten bij een van de belangenorganisaties. Andere afnemers ageren op individuele basis tegen Dexia. Een deel van deze individuele claims is al uitgemond in een rechtszaak, een ander deel (nog) niet. Ook de precieze omvang van de claims is niet bekend.
De CommissieGeschillen Aandelenlease berichtte in haar eindrapport, dat op 31 december 2003 de «onderwaterstand» van de nog lopende contracten (zijnde de totale leensom, verminderd met de totale waarde van de geleasde effecten) bij aanbieder Dexia circa € 1,2 miljard bedroeg. Echter, hierbij was ook de onderwaterstand van de nog lopende contracten meegerekend waarvoor de ontwikkelingen op de beurzen in de periode daarna nog relevant zijn. Bovendien wordt door afnemers vaak niet alleen een vergoeding voor de negatieve contractwaarde gevorderd, maar ook een terugbetaling van de inleg en een vergoeding voor overig geleden schade. Het is bovendien niet bekend in hoeverre de claims zullen worden
toegewezen wanneer deze aan een rechter zouden worden voorgelegd.
Er is daarom op dit moment geen bedrag te noemen dat nodig zou zijn voor een reële kans op een definitieve oplossing voor (het merendeel van) de conflicten.
4
In haar eindrapportage heeft de Commissie Geschillen Aandelenlease een document gepresenteerd aan de hand waarvan ze had gehoopt verdere gesprekken met betrokkenen te kunnen hebben over een oplossing voor de aandelenleaseproblematiek.
In het document van de commissie wordt niet gesproken over een door Aegon aan Dexia ter beschikking te stellen bedrag dat een oplossing in de aandelenleaseproblematiek dichterbij zou moeten brengen.
Nu er een einde is gekomen aan het geschil tussen Aegon en Dexia over de overname van Bank Labouchère is een complicatie bij de gesprekken tussen Dexia en vertegenwoordigers van afnemers van aandelenleaseproducten
weggevallen. Welk effect dit zal hebben op de gesprekken tussen Dexia en vertegenwoordigers van afnemers onder begeleiding van de heer Duisenberg zal nog moeten blijken.
5
Ja, op een zo onzichtbaar mogelijke wijze.
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Ik begrijp dat het op 19 april a.s. om een besloten commissievergadering gaat. Mag hierbij dan toch publiek aanwezig zijn? De daaropvolgende vergadering in de 2e Kamer is natuurlijk openbaar.
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Beste lotgenoten,
Hierbij nog de antwoorden van Zalm over de bemiddelingspoging van Duisenberg:
Inleiding
Bijgaand treft u de antwoorden aan op de feitelijke vragen welke zijn
gesteld door de leden van de vaste commissie voor Financiën over de
bemiddelingspoging van de heer Duisenberg in de aandelenleaseaffaire,
die dienen als aanvulling op de vragen van het lid Heemskerk van
14 februari 2005 (Aanhangsel der Handelingen II, vergaderjaar 2004–2005, nr. 1148).
De Minister van Financiën,
G. Zalm
Tweede Kamer, vergaderjaar 2004–2005, 28 965, nr. 16 2
Zirkoon
Hierbij nog de antwoorden van Zalm over de bemiddelingspoging van Duisenberg:
Inleiding
Bijgaand treft u de antwoorden aan op de feitelijke vragen welke zijn
gesteld door de leden van de vaste commissie voor Financiën over de
bemiddelingspoging van de heer Duisenberg in de aandelenleaseaffaire,
die dienen als aanvulling op de vragen van het lid Heemskerk van
14 februari 2005 (Aanhangsel der Handelingen II, vergaderjaar 2004–2005, nr. 1148).
De Minister van Financiën,
G. Zalm
Tweede Kamer, vergaderjaar 2004–2005, 28 965, nr. 16 2
Met vriendelijke groet,1
Is het waar dat de bemiddelingspoging van de heer Duisenberg over
slechts een beperkte groep gedupeerden gaat?
De heer Duisenberg heeft niet bekend gemaakt welke belangen-organisatie(s) of vertegenwoordigers van afnemers van aandelenlease-producten betrokken (zullen) zijn bij de bemiddelingsgesprekken. Het is aan hem om te besluiten of en, zo ja, wanneer het zinvol is om naar buiten te treden met informatie over de bemiddelingsgesprekken. Het spreekt vanzelf dat gezocht wordt naar een breed gedragen oplossing. Het is echter aan de heer Duisenberg om een werkwijze te kiezen die een breed gedragen oplossing mogelijk moet maken.
2
Is besloten om de rechtsgang voor alle betrokkenen stil te leggen? Zo ja, waarom is dat besloten en door wie?
Dexia Bank Nederland heeft inderdaad verklaard dat ze de Nederlandse
rechtbanken heeft verzocht ongeveer tweeduizend rechtszaken (incassoprocedures) tegen afnemers van aandelenleaseproducten stil te leggen. Naar ik heb begrepen uit haar verklaring, wil Dexia hiermee een «blijk van goede wil tonen» en de bemiddelingspoging van de heer Duisenberg een kans geven. De tegenpartij en de rechtbank moeten nog wel akkoord gaan met het uitstel. Het «stilleggen» van rechtszaken is immers een bevoegdheid van procespartijen en niet van de overheid of de heer Duisenberg.
Tweede Kamer, vergaderjaar 2004–2005, 28 965, nr. 16 3
Zirkoon
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Hallo Impact,
Het eerste gedeelte is besloten en tweede gedeelte openbaar.
Een wijziging waarin dit verduidelijkt werd verscheen nadat ik het eerste bericht al had geplaatst.
Het openbare gedeelte begint om 2000 uur en duurt tot 2130 uur.
Groeten,
Piet
Het eerste gedeelte is besloten en tweede gedeelte openbaar.
Een wijziging waarin dit verduidelijkt werd verscheen nadat ik het eerste bericht al had geplaatst.
Het openbare gedeelte begint om 2000 uur en duurt tot 2130 uur.
Groeten,
Piet
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Het is goed te merken dat payback ook heeft gereageerd en zijn leden heeft opgroepen om naar het openbaar debat van 19 april te komen.
Eerst het openbaar debat in de Tweede Kamer en op 1 juni de landelijke demonstratie in den Haag.
Dit zijn de gelegenheden waar we kunnen laten zien dat we er voor staan en dat doorvechten tot de overwinning.
Tot 19 april.
Groeten,
Piet
Eerst het openbaar debat in de Tweede Kamer en op 1 juni de landelijke demonstratie in den Haag.
Dit zijn de gelegenheden waar we kunnen laten zien dat we er voor staan en dat doorvechten tot de overwinning.
Tot 19 april.
Groeten,
Piet
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Had je wat anders verwacht dan?
PB gaat en staat nog steeds waarvoor ze is opgericht.
Zie ook; "Werkwijze" http://www.pay-back.nl/page_display.asp?pid=12
Voorwat betreft de demonstratie, Mocht je hulp willen van PB dan weet je ons adres. Tot nu toe geen enkel lid gemeld om zich in te zetten, jammer er is budget en er zijn faciliteiten.
Van belang is dat opkomst zeer groot moet zijn. Kleine opkomst in dit stadium van de aandelenleasegate heeft tot gevolg dat de doorsnee burger kan concluderen dat er geen draagvlak is onder de gedupeerden zelf.
Mvg,
Pieter
PB gaat en staat nog steeds waarvoor ze is opgericht.
Zie ook; "Werkwijze" http://www.pay-back.nl/page_display.asp?pid=12
Voorwat betreft de demonstratie, Mocht je hulp willen van PB dan weet je ons adres. Tot nu toe geen enkel lid gemeld om zich in te zetten, jammer er is budget en er zijn faciliteiten.
Van belang is dat opkomst zeer groot moet zijn. Kleine opkomst in dit stadium van de aandelenleasegate heeft tot gevolg dat de doorsnee burger kan concluderen dat er geen draagvlak is onder de gedupeerden zelf.
Mvg,
Pieter
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Pieter ik ben het met je stelling eens wat betreft de opkomst, deze moet mega worden.
PAL zal middels lokale kranten en weekbladen mensen oproepen om te komen.
Op een uitspraak uit een andere topic van jou terug te komen, lichten jullie de PB achterban in?
Samen sterk voor een doel, ons geld en de rust.
mvg johan 1
PAL zal middels lokale kranten en weekbladen mensen oproepen om te komen.
Op een uitspraak uit een andere topic van jou terug te komen, lichten jullie de PB achterban in?
Samen sterk voor een doel, ons geld en de rust.
mvg johan 1
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Pieter sorry, was even te snel en had niet goed de zaken door gelezen.
Je had al toegezegt je mensen te waarschuwen.
mvg Johan
Je had al toegezegt je mensen te waarschuwen.
mvg Johan
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Johan,
Net wat je zegt, lezen is een kunst.
PAL weet ons adres en van het bestuur. Nochtans niets binnen gekomen.
Mvg,
Pieter
Net wat je zegt, lezen is een kunst.
PAL weet ons adres en van het bestuur. Nochtans niets binnen gekomen.
Mvg,
Pieter
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Pieter moet er eerst gevraagd worden voordat jullie ondersteunen? Je weet de datum van de demonstratie, je weet dat het geld en mankracht kost. Wat let de bestuursleden van PB om er ook de schouders onder te zetten?
Ook mijn motto is nog steeds:
SAMEN STAAN WE STERK (is me ergens van bijgebleven, waarvan ook al weer
??)
Ook mijn motto is nog steeds:
SAMEN STAAN WE STERK (is me ergens van bijgebleven, waarvan ook al weer
??)Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Beste mensen, Is er voor 19 April niet een stunt te bedenken waardoor we eens flink in het nieuws komen.
voorbeeld: herrie protest (potten en pannen), ontkleed tot op je ondergoed demonstreren.
Ik noem zo maar wat, maar er zijn veel invetievere mensen op dit forum die een veel beter idee hebben.
Laat het eens horen dan kan 19 April meer kracht geven aan onze zaak.
mvg johan 1
voorbeeld: herrie protest (potten en pannen), ontkleed tot op je ondergoed demonstreren.
Ik noem zo maar wat, maar er zijn veel invetievere mensen op dit forum die een veel beter idee hebben.
Laat het eens horen dan kan 19 April meer kracht geven aan onze zaak.
mvg johan 1
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Beste Johan 1,
Ik hoef niets speciaals te doen! Ben zo al lelijk genoeg.
Ik hoef niets speciaals te doen! Ben zo al lelijk genoeg.
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Pluutje toch,
Ieder mens is mooi op zijn of haar manier je moet het alleen willen zien.
Ik hoop dat je er ook bent, tot 19 april.
johan 1
Ieder mens is mooi op zijn of haar manier je moet het alleen willen zien.
Ik hoop dat je er ook bent, tot 19 april.
johan 1
-
ad snoeren
- Berichten: 2987
- Lid geworden op: 06 jan 2004 21:38
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Niet helemaal gelijk Johan.
Er is een soort verschrikkelijk lelijk, en dat zijn de Dexianen.
De mondhoeken van deze soort wijzen namelijk altijd naar beneden.
In dit geval is zelfs discriminatie toegestaan, volgens Confucius.
Liefs Ad
Er is een soort verschrikkelijk lelijk, en dat zijn de Dexianen.
De mondhoeken van deze soort wijzen namelijk altijd naar beneden.
In dit geval is zelfs discriminatie toegestaan, volgens Confucius.
Liefs Ad
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
Gezien de verwachte belangstelling is er een andere, grotere, zaal gekozen voor het openbaar debat.
het besloten debat is van 19.00 uur tot 20.00 uur en wordt in een andere zaal vervolgd.
Agenda vc Financiën
Laatste wijziging: 15-04-05, 21:34 uur
dinsdag 19 april 2005
Algemeen overleg : 20:00 tot ca. 21:30 uur in de Thorbeckezaal
Den Haag, 7 april 2005
Aan:
De leden en plaatsvervangende leden van de
vaste commissie voor Financiën
vaste commissie voor Justitie
i.a.a.: de minister van Financiën
de minister van Justitie
Vergadering van Uw commissies op:
dinsdag 19 april 2005 van 20.00 tot ca. 21.30 uur
Agenda:
Openbaar (vervolg-)algemeen overleg met de minister van Financiën
en de minister van Justitie over:
- Antwoorden op vragen van het lid Heemskerk (PvdA) aan de minister
van Financiën over de schikking tussen Aegon en Dexia (Aanhangsel
Handelingen 2004-2005, nr. 1148);
- Verslag van een schriftelijk overleg over de bemiddelingspoging
van de heer Duisenberg en de aandelenleaseaffaire (Kamerstuk 28
965, nr. 16);
- Antwoorden op vragen van het lid Vendrik (GroenLinks) aan de minis-
ter van Justitie over de bemiddelingspoging van de heer Duisenberg
en het uitstel van rechtszaken in de aandelenlease (Aanhangsel
Handelingen 2004-2005, nr. 1326).
Griffier : R.F. Berck
Thorbeckezaal
(Nieuwbouw 2e etage )
Kamer/zaalnr: N 202
Soort kamer/zaal: Openbaar
Zitplaatsen deelnemers: 26
Zitplaatsen publiek: 90
Tot dinsdag 19 april om 20.00 uur !
Groeten,
Piet
het besloten debat is van 19.00 uur tot 20.00 uur en wordt in een andere zaal vervolgd.
Agenda vc Financiën
Laatste wijziging: 15-04-05, 21:34 uur
dinsdag 19 april 2005
Algemeen overleg : 20:00 tot ca. 21:30 uur in de Thorbeckezaal
Den Haag, 7 april 2005
Aan:
De leden en plaatsvervangende leden van de
vaste commissie voor Financiën
vaste commissie voor Justitie
i.a.a.: de minister van Financiën
de minister van Justitie
Vergadering van Uw commissies op:
dinsdag 19 april 2005 van 20.00 tot ca. 21.30 uur
Agenda:
Openbaar (vervolg-)algemeen overleg met de minister van Financiën
en de minister van Justitie over:
- Antwoorden op vragen van het lid Heemskerk (PvdA) aan de minister
van Financiën over de schikking tussen Aegon en Dexia (Aanhangsel
Handelingen 2004-2005, nr. 1148);
- Verslag van een schriftelijk overleg over de bemiddelingspoging
van de heer Duisenberg en de aandelenleaseaffaire (Kamerstuk 28
965, nr. 16);
- Antwoorden op vragen van het lid Vendrik (GroenLinks) aan de minis-
ter van Justitie over de bemiddelingspoging van de heer Duisenberg
en het uitstel van rechtszaken in de aandelenlease (Aanhangsel
Handelingen 2004-2005, nr. 1326).
Griffier : R.F. Berck
Thorbeckezaal
(Nieuwbouw 2e etage )
Kamer/zaalnr: N 202
Soort kamer/zaal: Openbaar
Zitplaatsen deelnemers: 26
Zitplaatsen publiek: 90
Tot dinsdag 19 april om 20.00 uur !
Groeten,
Piet
Re: Kamerdebat 19 april over aandelenlease
De afgelopen 2 maanden is er intensief e-mail verkeer geweest tussen PAL en de vaste kamercommissie van financiën en de vaste kamercommissie van justitie over de bemiddelingspoging en het aanhouden van de rechtszaken.
Ook de media is uitgebreid geïnformeerd over deze ontwikkelingen.
Gisteren zijn de commissies op de hoogte gebracht van het laatste nieuws en het belang van het kamerdebat en ook de media, radio, TV en kranten, hebben wij verzocht aanwezig te zijn bij het debat en aandacht te schenken aan dit grote drama.
Het is nu aan ons om de zaal in de Tweede Kamer vol te krijgen en een sfeer te creëren die overduidelijk laat zien hoe wij ervoor staan.
Wees erbij, het is ook in jouw belang!
Groeten,
Piet
Ook de media is uitgebreid geïnformeerd over deze ontwikkelingen.
Gisteren zijn de commissies op de hoogte gebracht van het laatste nieuws en het belang van het kamerdebat en ook de media, radio, TV en kranten, hebben wij verzocht aanwezig te zijn bij het debat en aandacht te schenken aan dit grote drama.
Het is nu aan ons om de zaal in de Tweede Kamer vol te krijgen en een sfeer te creëren die overduidelijk laat zien hoe wij ervoor staan.
Wees erbij, het is ook in jouw belang!
Groeten,
Piet
