wie kan mij helpen. Ben een beetje het spoor bijster.
Heb een gedwongen beeindigde overeenkomst korting kado(na 3 jaar, looptijd is 10 jaar) met restschuld (en boeterente op resterende termijnen) van 35.000 euro. Heb volgens advocaat wel een sterke zaak v.w.b. zorgplicht.
Maar wat verstaat men in dit kader onder minimale looptijd en wat zou de mogelijkheid zijn met de duisenbergschikking. Durf die boeven niet te bellen (traumatische ervaringen mee). Is het verstandig toch het formulier van dexia in te vullen en dan te wachten op hun antwoord (aanbieding).
De overeenkomst is echter van hun kant beeindigd omdat ik niet meer kon betalen. Dus waarschijnlijk sowieso geen Duisenberggeval.
Maar wat is dan wel wijsheid?
Zijn hier meer korting kado gedupeerden (m.i. het meest gewraakte produkt van Aegon)!
Onze pijn zit niet alleen in die restschuld maar juist in die zeven jaar boeterente (die ons niet was voorgeschoteld en waaraan we ook niet getoetst zijn!).
Ik hoor graag van jullie.
Aduive,
Buiten zorgplicht, valt het korting kado (voorloper van feestplan) waarschijnlijk ook onder Eegalease. Als uw advocaat hier nog nooit met u over heeft gehad, vraag hem dan eens hoe het hier mee zit. Zorgplicht is natuurlijk ook een belangrijk item, maar komt in volgorde van belangrijkheid pas op de 4e of 5e plaats.
Onder minimale looptijd wordt bedoeld de eerste 3 jaren (korting Kado). Na 3 jaren wordt de te bepalen rente voor de overige 7 jaren vast gesteld (varierend van 0% tot 12%)
Na 3 jaren kunt u uw contract stoppen, als u voldoet aan de boete van 50% over de resterende termijnen. Het contract loopt max. 10 jaren en dat is de maximale looptijd.
Ik zou zeggen, ga eens goed met je advocaat praten en vergeet die Duisenbergschikking. Bij de Duisenbergschikking krijg je hooguit de (gedeeltelijke) restschuld kwijtgescholden. Veel succes.
Vrgr Pewi
Na lang aandringen heeft 'Dexia' mij schriftelijk laten weten (Brief is bij stichting Leaseverlies) dat korting kado een produkt is met een optieconstructie waarbij de klanten premie moeten betalen voor de gekochte opties.
Deze bekentenis heeft vergaande consequenties, ook voor met name het belasting technische aspect. Rente was enige jaren geleden nog aftrekbaar, premiebetalingen voor opties waren dat niet.
Doordat je als klant dit niet kon weten, het staat immers niet in de contracten, zou je dus ook nog dankzij 'Dexia' problemen met de belastingdienst kunnen krijgen.
Dit alles staat nog los van de valkuilen die in het produkt 'korting kado' zitten, waar zelf een organisatie als de consumentenbond in gevallen is.
Dit maakt duidelijk dat er in de relatie 'Dexia' en klant sprake is van zogenaamde ongelijke partijen; iets waar de kantonrechter zeker ook gevoelig voor is.
Tot slot, laat je door 'Dexia' nooit wijsmaken dat je alles had kunnen weten als je maar goed gelezen had.
Bedenk dan maar eens hoe goed zij zelf gelezen hebben toen ze 'Legio' van 'Aegon' kochten.
Denk maar niet dat 'Dexia' blij is met het produkt 'Legio Lease'.
Mensen, stop de betalingen en laat de kantonrecher zijn licht over de zaak schijnen.
Ik heb er alle vertrouwen in.
Heb je vragen, dan kun je me ook bellen: 040-2445827
Johan Mulder
In de contracten is alleen maar sprake van rentebetaling. Echter toen ik na de 1e 3 jaar van het contract hier sterk aan twijfelde, heb ik Dexia benaderd. Pas daarna schreef Dexia mij dat 'korting kado' wel degelijk een optieconstructie heeft, waarvoor zoals ik al zei de klant premie moet betalen.
De opties heeft Dexia dus zonder medeweten van de klant gekocht en toen de opties waardeloos bleken, heeft Dexia mij dus laten weten dat hiervoor wel premie moest worden betaald.
Dit staat dus absoluut niet in de contracten, waardoor ik denk een goede kans te hebben om de kantonrecher duidelijk te maken dat ik gedwaald heb bij de koop van de produkten.
Vraag je eens af waarom je geen maandtermijnen meer zou hoeven te betalen als je contract over de eerste drie jaar 6% per jaar rendement had gemaakt.
Juist, legio heeft opties gekocht op jouw aandelenpakket. Die opties zijn waardeloos gebleken en nu moet er door de klant worden doorbetaald waarbij een gedeelte van de betalingen premies zijn voor de gekochte opties.
Specialisten hebben mij zelfs verteld dat legio dan waarschijnlijk ook put-opties heeft gekocht, zodat zij zelfs aan de dalende koersen nog hebben verdiend.
Nogmaals , Dexia heeft mij zelf geschreven over deze optieconstructie
Wat niet in het contract staat is dat Dexia ook nog opties heeft gekocht gerelateerd aan jouw aandelenpakket.
Het maandtermijnbedrag wat je als klant betaalt, is voor een gedeelte betaling voor de gekochte opties.
Ik bestrijd dus inderdaad de geldigheid van de contracten omdat bij de aankoop deze optieconstructie niet gemeld is aan de klant.
In het contract is dus alleen sprake van rentebetaling, maar Dexia heeft mij 3 jaar na begindatum van de contracten laten weten dat door de gehanteerde optieconstructie de klant premie verschuldigd is voor de aangekochte opties.
Nadat de 1e 3 jaren van het contract korting kado waren verlopen, wees iemand mij erop dat het wel erg vreemd was dat indien de contracten rendement hadden gemaakt, de maandtermijnen voor de rest van de looptijd werden kwijtgescholden en indien geen rendement werd gemaakt, de termijnen moesten worden doorbetaald.
Volgens deze persoon kon het niet anders of Dexia moest behalve de betaalde rente ook nog op een andere manier aan mijn contract verdienen.
Bij navraag bij Dexia bleek dit te kloppen. Er waren door Dexia opties gekocht en de premies hiervoor moeten door de klanten worden betaald.
In de contracten wordt gesteld dat er alleen rente wordt betaald door de klanten, maar in werkelijkheid is een gedeelte van de maandtermijnen premiebetaling voor de opties.
Deskundigen hebben mij gezegd dat het zeer waarschijnlijk is dat door Dexia ook put-opties zijn geplaatst, zodat zij ook nog aan de dalende koersen hebben verdiend.
Wat ik ermee gedaan heb, is voorlopig het volgende:
Ik heb Dexia een brief geschreven waarin ik hen heb laten weten dat ik bij de aankoop van 'korting kado' in juridische termen gesteld, heb gedwaald. Dit omdat de informatie over hoe het produkt werkelijk werkt, pas drie jaar na de begindatum van de contracten door Dexia is gegeven.
Ik heb mijn betalingen stopgezet en Dexia laten weten dat ik ook niet meer zal betalen. Ook geen restschuld.
Het wachten is op de reactie van Dexia.
Indien ze mij voor de kantonrechter dagen, zal mijn tegeneis zijn: alle betaalde termijnen terug met 4% samengestelde interrest per jaar.
Tot nu toe is mijn actie dus passief, maar als er meer 'korting kado' bezitters zijn die samen met mij actie willen ondernemen, ben ik hier zeker in geïnteresseerd.
Ik heb Dexia een uitgebreide brief geschreven waarin ik het vermoeden uitsprak dat Dexia op een andere manier aan mijn contract verdient dan alleen maar aan de rente.
Hierop kreeg ik een uitgebreide brief terug waarin stond dat Korting Kado met een optieconstructie werkt waar je als klant premie voor verschuldigd bent.
Deze brief is bij de stichting Leaseverlies, maar ik heb van hun nooit enige reactie gehad. Inmiddels heb ik de brief teruggevraagd.
Ik heb inderdaad ook wat dividend ontvangen en ik neem aan dat dit bij alle Korting Kado en Profit Effect contracten het geval is.
Uit de brief van Dexia blijkt echter dat de contracten een optieconstructie hebben en een gedeelte van de maandtermijnen uit premie bestaat om deze opties te betalen.
Mijn punt is dat als ik geweten had van deze optieconstructie ik het product nooit gekocht had.
Ik ben van mening dat de klanten volledig hadden moeten worden geinformeerd over de werking van het product.
Bij onze contracten is dat niet gebeurd, waardoor klanten dus gedwaald hebben bij de aankoop.
Rust, dit is een uiterst interressant verhaal.
Waarschijnlijk is deze optie constructie dan ook toegepast bij de Feestplannen van LL. Dit zijn bewijzen waar onze advocaten wat aan hebben. Misschien is het mogelijk deze brief op de ene of andere manier te openbaren. Je kunt er velen een uitstekende dienst mee bewijzen.
Vrgr Pewi
weet je zeker dat de minimale looptijd van korting kado drie jaar is? ik ben zeer geïnteresseerd in deze vraag (en heb hem ook al vaker gesteld op deze site) maar hoor daar telkens weer verschillende geluiden over!
een antwoord op deze vraag is van groot belang voor al diegenen die contracten Korting Kado bezitten. Als de minimale looptijd drie jaar is, dan is de schikking voor hen in ieder geval de moeite van het overwegen waard. Maar als de minimale looptijd 10 jaar zou zijn, dan hebben ze (meestal) niets aan de schikking.
zit niet alleen in die restschuld maar juist in die zeven jaar boeterente (die ons niet was voorgeschoteld en waaraan we ook niet getoetst zijn!).