[ archief ] Leasebelegger neigt naar 'ja'

[JH]

Haagsche Courant 21-6-2005


Leasebelegger neigt naar 'ja'
DEN HAAG | De stichtingen Eegalease en Leaseverlies hebben postzakken vol stemkaarten ontvangen van leasebeleggers die tot maandag 'voor' of 'tegen' het akkoord met Dexia konden stemmen.


Officieel mogen de betrokkenen nog niets zeggen over de definitieve uitslag: de notaris is de stemmen nog aan het tellen. Ze willen wel kwijt dat ze heel veel inzendingen hebben gekregen en ervan uitgaan dat de inzenders het advies om 'voor' te stemmen hebben opgevolgd.
"Onze campagne is succesvoller geweest dan de overheidscampagne voor de Europese grondwet", grapt Peter Paul de Vries van de Vereniging Effectenbezitters (VEB). Volgens De Vries heeft de telefonische hulplijn van de VEB vooral praktische vragen gekregen over de inhoud van de schikking. "Geen boze telefoontjes of brieven over de inhoud van het akkoord. Als beleggers er nu faliekant tegen waren geweest, dan hadden we die wel gekregen."

De Vries vindt dat de stichtingen een goede overeenkomst met Dexia hebben gesloten. "Kijk maar naar het voorstel van de Commissie Oostingh die dit geschil al eerder wilde oplossen. Hierin wordt voorgesteld dat Dexia de leden van Eegalease 90 procent en de die van Leaseverlies 75 procent van hun verlies moet vergoeden. Daar ging Dexia toen niet mee akkoord. Nu krijgen de leden van Egaalease 100 procent vergoed en die van Leaseverlies tweederde. En nu wil Dexia wél meewerken."

Dat de campagne geslaagd was, kwam doordat ie volgens De Vries eerlijk was en zonder dwang. "Voor mensen die honderduizend euro hebben verloren aan lease-overeenkomsten kan het best lonen om door te procederen. Dat hebben we niet verzwegen."
Ook Harmen Geers, woordvoerder voor Eegalease en Leaseverlies, gaat uit van een positieve uitkomst. "We hebben honderdduizend stemkaarten de deur uitgedaan en nu moeten alle teruggezonden kaarten binnen zijn".

Volgens Geers heeft iedereen belang bij een positieve uitkomst, zelfs beleggers die eigenlijk willen doorprocederen. Zij krijgen van Eegalease en Leaseverlies namelijk hun 45 euro inleggeld terug, als de schikking doorgaat. | GPD

[trudy]

"Kijk maar naar het voorstel van de Commissie Oostingh die dit geschil al eerder wilde oplossen. Hierin wordt voorgesteld dat Dexia de leden van Eegalease 90 procent en de die van Leaseverlies 75 procent van hun verlies moet vergoeden.

Van hun verlies? Is de restschuld dan ons verlies?????

3 jaar gespaard ! voor JJ

[aert0001]

De leugen begint

Ton

[anne_]

"Geen boze telefoontjes of brieven over de inhoud van het akkoord. Als beleggers er nu faliekant tegen waren geweest, dan hadden we die wel gekregen."

Zelfs P.P de Vries blijft ons halsstarrig beleggers noemen.

Anne.

[aert0001]

[

quote]Volgens Geers heeft iedereen belang bij een positieve uitkomst, zelfs beleggers die eigenlijk willen doorprocederen. Zij krijgen van Eegalease en Leaseverlies namelijk hun 45 euro inleggeld terug, als de schikking doorgaat. | GPD

dat geloof je toch gewoon niet

Ton

[piano]

Geen boze telefoontjes of brieven over de inhoud van het akkoord. Als beleggers er nu faliekant tegen waren geweest, dan hadden we die wel gekregen."

Dit is toch niet te geloven. Wie konden we bellen dan, en wie gaf daar antwoord op?

Inderdaad, "Ik aap na Ton en Anne"

De leugen begint!!!

[JH]

telefonische hulplijn van de VEB

[aert0001]

KORRELATIE:

0900 - 1450 ((eur 0,30 / min)
werkdagen tussen 09.00 en 22.00 uur
[email protected]

Ton

[trudy]

Volgens Geers heeft iedereen belang bij een positieve uitkomst, zelfs beleggers die eigenlijk willen doorprocederen. Zij krijgen van Eegalease en Leaseverlies namelijk hun 45 euro inleggeld terug, als de schikking doorgaat.

Met duizenden en duizenden restschuld, zit ik echt niet op die € 45,00 te wachten. Tjonge, tjonge, wat een nonsens.

Er wordt gemakshalve niet vermeld dat Dexia en de rechter verschillende normen hanteren voor wat betreft de vernietiging van de niet meegetekende partner.

Alle eegaleasers die ná 3,5 jaar na afsluiten contract hebben vernietigd, komen NIET in aanmerking voor de 100% kwijtschelding restschuld.
Wel eerst JA stemmen om dan te horen dat je niet voor die 100% kwijtschelding in aanmerking komt?

Zie de procedure van Bromtol. Eega heeft vernietigd ná 3,5 jaar afsluiten contract. Dexia verwierp de vernietiging, maar de rechter stemde in met de vernietiging.

[piano]

Bestaat dat dan Je Hu, of hielpen ze daar om uit te leggen waarom je toch vooral ja moest stemmen? Hadden ze daar ook folderbezorgers.

[HvdB]

Van hun verlies? Is de restschuld dan ons verlies????? Crying or Very sad

3 jaar gespaard ! voor JJ

Trudy zeg mij eens na:
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"
"Ik heb belegd!"

3X Daags dit bericht even doorlezen en na 1 week heb je eindelijk door wat je getekend hebt.

[piano]

Zie de procedure van Bromtol. Eega heeft vernietigd ná 3,5 jaar afsluiten contract. Dexia verwierp de vernietiging, maar de rechter stemde in met de vernietiging.

Trudy, mijn eega heeft vernietigd na meer dan 5 jaar, en de rechter heeft dat geaccepteerd.
Die verjaring is voorals nog steeds een farce.

[DEX-AEGO]

De gedupeerde die JA zeggen weten waarschijnlijk niet de inhoud.Waarvoor ze JA voorstemmen het is gewoon een KAT in de zak.
Dus gedupeerde die JA gestemd hebben zijn alles kwijt op 45 euro na.



Gedupeerde van het JA succes als je wint.

Gedupeerde van het NEE blijven volhouden en heelveel succes.

DEXO-AEGO

[HvdB]

Sh.it, had zij iets getekend zonder jou medeweten???

[trudy]

Is belegt niet met een "t" dan? HvdB?

Zij belegt een boterham, maar doordat zij gespaard heeft bij Dexia, heeft ze geen beleg meer op brood

en is van haar spaarcentjes beroofd.

[HvdB]

Als iedereen eens zo kritisch was met de Nederlandse taal in de tijd van het tekenen van het contract dan hadden we hier nu niet gezeten.

[JH]

De Nederlandse taal schijnt te moeilijk te zijn voor de Nederlander. Zelfs het begrijpend lezen is nog steeds na de aandelenlease te moeilijk.
Nog steeds wordt er gelezen wat zij juist willen lezen.
Goed dat er juridisch bekwame advocaten zijn die wel lezen.

alhoewel

Geplaatst op 15 Jun 2005 14:20 door peewee

________________________________________
25.000,-- gulden moeten betalen voor een advocaat voor een echtscheidingzaak terwijl er nog niet eens een vonnis ligt, is inderdaad uitzonderlijk veel. Maar komt veel vaker voor.
Het wordt hoog tijd dat er eens een onderzoek wordt ingesteld naar de exorbitante prijsstijgingen die zich de afgelopen jaren hebben voorgedaan in de advocatuur. Nog maar 5 jaar geleden was het gemiddelde uurtarief van advocaten circa 250,-- GULDEN. Nu gaan de gehanteerde uuratieven van advocaten al snel naar de 200,-- tot 250 EURO. Een prijsstijging van BIJNA 100% in 5 jaar tijd. In dezelfde periode van 5 jaar tijd is het aantal advocaten gestegen van 8.000 naar 11.000 en toch die exorbitantie prijsstijgingen. Rara hoe kan dit ! Kortom deze markt werkt voor geen meter.
Misbruik van hun (proces)monopolie waartegen de overheid of Nma eens zou moeten optreden.Van de topic Advocatuur

Misschien dat Piet en de zijnen deze misstanden straks aan gaan vechten

[trudy]

Met zoveel HvdB op dit forum, hou ik het maar weer voor gezien voor vandaag. Heb hier geen zin in. Is me te irritant, zo'n blaaskaak.

Prettige avond nog iedereen.

[HvdB]

Ach ja Trudy, figuren zoals jij hebben moeite de realiteit onder ogen te zien.

[Ikwaseenbeetjedom]

... dat Dexia de leden van Eegalease 90 procent en de die van Leaseverlies 75 procent van hun verlies moet vergoeden

Nu resp 100 en 66,6 %, das pure winst voor dexia.

Maar even iets anders: verlies ? .. vergoeden ?

maar waarover dan?

dexia heeft aan onze inleg dik verdient door daar hypotheken van te verschaffen !!!

Aandelen zijn nooit gekocht !!! En die nooit gekochte aandelen hebben zgn. verlies opgeleverd en daarvan moeten nu de meeste van ons (de niet eegaleasers) nog steeds braaf 33,3 % aan dexia betalen !!!! Schande !!!

En Eegaleasers die op het aanbod zijn ingegaan hebben nog heel lang die aardige BKR achter hun naam staan.

We worden opnieuw opgelicht en in Nederland kan dat !!!

Gewoon gebruik makend van de lange adem en de vertragingstactiek bij de rechtbank, wint het grote geld altijd.
Das gewoon één + één in "rechtstaat" Nederland.

Het recht is niet wat recht zou moeten zijn.. het is nl. gewoon te koop
maar het kost erg veel geld en dat hebben wij niet (meer) maar dexia wel..

ons geld !