[ archief ] Leeg

[Brabander]

Leeg

[painter]

Als je al een rechtzaak tegen hun hebt aangespannen dan kunnen ze dreigen wat ze willen, maar dan kunnen ze niets mits de rechter je in het ongelijk steld.
Je moet dan direkt betalen of als je wint krijg je je teruggevoniste geld terug uitvoerbaar bij voorraad.

VR GR painter

[Oom Dagobert]

@B

Die brief van 10 dagen heb ik al een paar maanden geleden gehad, pure chantage om zoveel mogelijk maandtermijnen te innen, vooral niets meer betalen.

Zie ook de topic Stichting Leaseleed.

OD.

[dejongh1]

Als de vergunningen en aankoopbewijzen voor één leasecontract niet
correct zijn, dan zijn de vergunnningen en aankoopbewijzen voor de overige identieke leasecontracten ook niet correct!Hierbij maakt het niet
uit,om hoeveel geld het gaat per contract.Lemstra weet dit ook donders goed.

Ik hoop alleen ,dat wanneer Zalm moet aftreden vanwege de aandelenlease-affaire dat hij de Tweede Kamer verlaat als een waardig man en niet jankend weggaat zoals minister van Ardenne toendertijd
met de zaak Verolme.

[Oom Dagobert]

Als de tussenpersoon toevallig bij Spaarselect werkte zit je goed.
Een ijzersterke zaak om minstens 2 redenen:

- Schending zorgplicht, Spaarselect liet dermate hoge contracten tekenen die bij stagnerende beurs de verkoop van eigen woning
tot gevolg konden hebben en ook gehad zou hebben als Dexia de vrij hand had gekregen.

- Spaarselect had niet de vereiste vergunningen om de betreffende contracten af te sluiten.

Omdat Dexia al in meerdere processen voor de volle 100% voor de tussenpersoon verantwoordelijk is gesteld dus een ijzersterke zaak met Spaarselect.

Dexia probeert nu de groepen 2 en 3 van LL ook snel de regeling
Duisenberg middels WCAM op te dringen, ze weet dat vernietiging van de contracten van deze groepen haar een vermogen gaat kosten.

ZAl ze echter niet lukken, alleen wat uitstel.
DExia zal waarschijnlijk die tijd gebruiken om je onder druk te zetten dat Duisenberg de beste oplossing is en zo voortijdig met haar tot een oplosslng buiten LL te komen. Ze slijmen met kwijtschelding van alles als je de restschuld echt niet kunt betalen (Coulanceregeling).

Trap er niet in, Dexia heeft maling een de financiele situatie van de gedupeerden, ze wil maar 1 ding, de schade die ze door de overname van La Bouchere van Aegon heeft geleden op ons verhalen.

Elke dreigbrief die ik van Dexia ontvang zie ik als een laatste stuiptrekking en dan is het eigenlijk best leuk om post van haar te ontvangen, ook vlak voor Kerst.

OD.

[Elias]

Ik hoor Knuppe(L) in de laatste TrosRadaruitzending nog zeggen, dat Dexia extra rekening zou houden met gedupeerden, die echt in de financiele problemen waren gekomen. Schulden zouden zelfs kwijt worden gescholden, want hij"( een overtuigend gezicht trekkend) en Dexia wilden niet het e.e.a. " op hun geweten hebben en waren voor een "menselijke" benadering van die probleemgevallen.......

Zijn er dergelijke gevallen bekend en als zodanig ook opgelost ?
Of is dit slechts het bekende oplichters- en verkooppraatje a la Dexia om iedereen zand in de ogen te strooien ?

[Monument Valley]

Trap er niet in, Dexia heeft maling een de financiele situatie van de gedupeerden, ze wil maar 1 ding, de schade die ze door de overname van La Bouchere van Aegon heeft geleden op ons verhalen.

Dat zal ze niet lukken!
De genade klap komt binnenkort voor ze, let maar op!

[CashDamageLeader]

Met mijn probleem hebben ze me nog niet geholpen, daar zitten vele juristen met (K)nuppels om hen héén te vegen.

[Oom Dagobert]

Bruneel heeft 3 jaar geleden de Dexia-kampagne gestart om zoveel mogelijk geld bij de gedupeerden weg te halen.

Zijn taktiek was:
In de media poeslief doen en tegenover de gedupeerde genadeloos optreden.

Zijn eerste aanbod 3 jaar gelden was zogenaamd een vrijwillig gebaar omdat Dexia haar maatschappelijke verantwoordelijkheid niet uit de weg wilde gaan.

Voor de gedupeerde echter een lachertje.

Bruneel zei toen dat hij niet van de schrijnende gevallen op de hoogte was, er volgde een soepeler aanbod, opnieuw een lachertje.

En zo is er een boek over DExia's pogingen te schrijven om met een smile in de media het vel bij de gedupeerden over de neus te halen.

Maar blijkbaar werkt het, Dexia heeft nog steeds niet afgedaan in de media.

Maar ' t zal niet lang meer duren. Als de Raad voor rechtszaken Dexia terugfluit met haar beroep op WCAM gaat ze in alle daarop volgende processen af als een gieter.

OD.

[cornelis]

Hoi Brabander deze brief waar jij het over heb heb ik ook gekregen,met het verschil dat ik hem al een jaar geleden heb gekregen,en tot nu toe is er verder niets gebeurd,dus maak je geen zorgen het is bluf.

[painter]

Als er verschillende mensen beweren dat de wcam niet doorgedrukt word dan hebben die mensen het waarschijnlijk mis, want ook de duisenbergregeling is er doorgedrukt, ook al is dit een disputabele beslissing geweest, zo zal ook de wcam er doorgedrukt worden en zullen de rechtbanken een hoop minder rechtzaken voor hun kiezen krijgen, dit is wat zij willen en de mensen die doorgaan met procederen zullen hun gelijk deels wel krijgen maar toch niet alle schade vergoed krijgen, anders komt er weer in de media te staan dat degene die geschikt hebben een schijntje (uit eigen doos) hebben gekregen vergeleken met de procedere gedupeerden.

Zo zal het zijn en niet anders.

vr gr Painter

[Hans A]

Brabander,

ook ik heb deze brief bijna een jaar geleden gekregen. Ben daarna gaan procederen. Nooit meer iets van vernomen, zelfs geen aanbod voor de D-regeling!
Het is natuurlijk ook erg moeilijk om niet bestaande aandelen te verkopen.
Omdat Dexia mij vervolgens nooit heeft medegedeeld dat er aandelen zijn verkocht is het naar mijn idee ook onmogelijk om een schadebedrag/restschuld te bepalen. Zal voor Dexia dus een probleem worden zodra de rechtzaken door gaan.

Gr Hans A

[Oom Dagobert]

zo zal ook de wcam er doorgedrukt worden

In strafzaken zie je tegenwoordig regelmatig dat rechters zich niet laten beinvloeden door de politiek of de publieke opinie.

Mijn hoop is er daarom nog steeds op gevestigd dat de rechters WCAM afwijzen omdat SLV niet voldoende representatief is geweest bij het tot standkomen van de Duisenberg-regeling zodat er helemaal geen vereiste overeenkomst is tussen 2 partijen; Dexia zal eerst moeten aantonen dat de meerderheid van al haar gedupeerden VOOR de D-regeling is en niet een klein klubje van SLV.

Daar komt dan dus nog bij dat de rechters hun eigen mening hebben en zich door niemand de wet laten voorschrijven dan alleen de bestaande grondwet en die zegt dat er een overeenkomst moet zijn tussen de belangengroepen en het bedrijf bij toepassing WCAM.

OD.

[Kansen]

Ik heb de restschuld van Winstverdriedubbelaar in November 2003 in z'n geheel betaald.
Omdat ik dit gedaan heb is het contract volgens Dexia voor 1 Mei 2005 beeindigd en heb ik geen recht op teruggave van 1/3 van de restschuld.
Schandalig!!

[Notenkraker]

Kansen, leg je geval voor aan [email protected] .

Misschien dat je toch nog een procedure tegen Dexia kunt instellen wegens onverschuldigde betaling als je b.v. eegaleaser bent (was) of anders met een beroep op de WCK eisen dat je de gehele inleg terug wilt.

[Kansen]

Ik zal zeer zeker mijn geval voorleggen aan de deskundigen welke jij mij genoemd hebt.
Wat is trouwens WCA?

[Kansen]

Ik bedoel natuurlijk WCK en niet WCA.
Alvast bedankt,
Kansen

[Notenkraker]

Wet Consumenten Krediet. Legio, dus Dexia, had geen vergunning om krediten to mogen verkopen op het moment van ondertekening van uw contract(en). Dat houdt in dat die contracten ongeldig (nietig) kunnen worden verklaard en uw financiële toestand moet worden hersteld naar die, welke die was vòòrdat die contracten ingingen. U heeft daarvoor beslist wel juridische bijstand nodig, maar PAL kan u daarbij adviseren.

[Bruce]

Maar we hebben ook nog www.pay-back.nl
Deze mensen houden zich wat meer op de achtergrond, maar hebben zeker ook veel adviezen in huis en ze zijn wat minder drammerig.

Aan u de keuze.

[Kansen]

Bedankt voor alle informatie. Als je nog meer van dit soort situaties ontmoet (leest) ben ik daar zeer benieuwd naar.
Groet,
Kansen