[ archief ] Niet betalen is geen regeling, me dunkt

[Eugene Cernan]

Nu de Duisenbergregeling algemeen verbindend verklaard is, ben ik toch benieuwd wie hier voor in aanmerking komen. Van verschillende kanten hoor ik dat mensen die het Dexia-aanbod getekend hebben maar eenderde korting op hun schuld krijgen. Dit is natuurlijk beter dan waar ze voor getekend hebben: namelijk het aflossen van de hele schuld zonder rente.
Mensen die gewoon hun schuld afbetaald hebben komen denk ik in aanmerking voor de volledige regeling: tweederde terug voor alleenstaanden/alles terug voor gehuwden [vanwege die krankzinnige eega-uitspraken]
Dan heb je nog de groep die het meest bombarie gemaakt heeft: die onder aanvoering van Piet Koremans die al voor het contract afliep niks meer betaalde. Als diegene met goede wil die het Dexia-aanbod tekenden slechts eenderde terugkrijgen dan is het toch een beetje raar dat notoire wanbetalers meer beloond worden?
Zal de rechter dit meenemen in de individuele zaken...

Groet,

Gene

[ad snoeren]

MUTS

Als diegene met goede wil die het Dexia-aanbod tekenden

(Vul in)Als de gechanteerden uit angst

[anne_]

is het toch een beetje raar dat notoire wanbetalers meer beloond worden?

Notoire wanbetalers hebben handig van de wet gebruik gemaakt ( Eegaleasers ) . Net zoals Dexia nu handig door de WCAM van de wet gebruik maakt.

[ad snoeren]

Nee Anne lees mijn andere posting.
Dat is mijn mening hier over.
Die Wcam-rechter was een wijs man.

Ik mail je morgen
Liefs Ad

[anne_]

Ik bedoelde het cynisch Ad, Dexia denkt alles onder controle te hebben, ik denk zeker van niet.

[ad snoeren]

Zo is't

Trusten

[faeks]

En niet anders?
Let's hope so!

[aert0001]

De rechtbank in Amsterdam zit er helemaal naast: zo gaat ze ervan uit dat de slachtoffers van Dexia alleen schade hebben door de restschuld, dat is natuurlijk niet zo, ook de inleg is schade, en behoort binnen het compromis te vallen, de rechter heeft e.e.a. gewoon niet helemaal begrepen?
De schade van het slachtoffer is dus inleg = restschuld of heeft men nog steeds moeite met het begrip "schade" 2/3 van de totale schade: inleg = restschuld is voor Dexia, dat is eigenlijk zoals het moet zijn.
Straks bij de kantonrechter zal ook dit punt mee gaan doen,

T n

[Joop(K)]

Ton schampert

De rechtbank in Amsterdam zit er helemaal naast: zo gaat ze ervan uit dat de slachtoffers van Dexia alleen schade hebben door de restschuld,

Ton, dat kun je niet serieus menen. Afijn, de komende 3 á 4 jaren zal duidelijk worden wie er uiteindelijk gelijk krijgt of, wat belangrijker is, het beste af is. Eén winnaar is er al op voorhand bekend: inderdaad, de advocatuur

[Lavi]

De rechtbank in Amsterdam zit er helemaal naast:

Jaja ze zullen dit hier tot en met de laatste snik blijven volhouden, de rechtbank zit er helemaal naast en mensen zoals die Ton hebben het helemaal door.

Je zou er maar achteraan rennen.