[ archief ] Nieuw persoonlijk schikkingsvoorstel van Dexia:

[Martinvdm]

Gaat lekker !!

[gerland]

U kunt nu wel gaan tellen,
maar wie zegt mij dat niet veel meer mensen het recente voorstel van Dexia accepteren, en daarmee gaan behoren tot het als maar groeiende legioen van schikkers?

Niet iedere Dexia-klant heeft immers hetzelfde belang.
Slimme zet van Dexia.

Degenen die nu wel schikken zullen zich in mindere mate melden in deze discussie, gezien de hoon die hen (en andere kritische volgers) hier doorgaans te deel valt (om van de scheldpartijen maar te zwijgen).

Zal wel met het doel van dit forum te maken hebben....

[Elias]

Nr. 6.

Dit is dan nu de 4e brochure Duivelsbergregeling die ik in de klep geschoven krijg.

Het is dan nu z.g. een persoonlijk voorstel.
Er staan echter zoveel algemene kreten, veronderstellingen en vooral voorbehoud in, waarbij ik me afvraag - als ik en eega zou tekenen - welke aap uiteindelijk bij mijn persoonlijk geval uit de mouw komt.

Wat me echter wel het meest de haren overeind laat staat staan is het gegeven, dat woordelijk wordt aangegeven, dat de mensen die eerder met de regeling akkoord gingen naast deze extra "vergoeding" vallen.
Daarbij geeft Dexia woordelijk aan in samenspraak met de belangenorganisaties te handelen en nu een EXTRA mogelijkheid te bieden OM VOOR DE REGELING IN AANMERKING TE KOMEN

O ja, welke dan??? Sinds wanneer is een incidentele vergoeding een extra mogelijkheid ????
We hadden al eerder vastgesteld dat vele gedupeerden om wat voor reden dan ook buiten de boot vallen. Volgens mij is daar met dat "extra" niks aan veranderd, kortom, pure misleiding en wel EXTRA VERSCHIL in de wijze waarop gedupeerden worden "afgewerkt".
Het zou dus nu weer een schikkingsvoorstel zijn, dat BINNEN de Duitenbergregeling valt. Door Dexia wordt nog opgemerkt, dat dit "extra" nog niet in de bijgaande brochure "De Duisenberg-Regeling" is opgenomen.

Je kunt je dus op zijn minst afvragen of de regeling, zoals door/met dhr. Duisenberg (met alle respect), andere betrokken met goedkeuring van Zalm etc. overeengekomen, wel op juiste wijze wordt uitgevoerd......
Daar was toch ook ( on-???) afkankelijk toezicht op ????
Ik lees nergens, dat die hiervan op de hoogte zijn en/of er hun goedkeuring aan hebben gegeven !!!

Zijn er bij de tot standkoming van de Regeling nog meer van dergelijke verborgen agenda's, een geheim stappenplan of zo vastgelegd ????

Wellicht leuk extra verweer voor de komende AVV-behandeling.

Kortom, het is m.i. een voortdurende aaneenschakeling van oplichting en misleiding, waarbij Dexia zelf wel bepaald hoe zij denkt zelf het voordeligst uit te komen.

Deze regeling lijkt nog misleidender te worden dan de toenmalige contracten..

Ik moet ze dan ook teleurstellen. Op zo'n smerige manier zet ik zeker geen streep onder HUN verleden.....

[Janny]

laten we niet openlijk tellen. de negatief ziet mee

Zal wel met het doel van dit forum te maken hebben....

Als ik goed ben ingelicht, en niet opgelicht door anderen, dan is dit forum om de gedupeerden info te verschaffen die ze op andere wijze niet krijgen.

Tevens om elkaar te ondersteunen in een peride waarin men nogal behoorlijk financiele dreunen te verduren krijgt, waar we elkaar kunnen ondersteunen om de strijdt niet op te geven.

Schelden , tieren en leugens verkondigen is niet de opzet.
althans in mijn optie.
Janny

[Hans A]

En nr 7.
Maar ik wil wel graag dat de eis wordt uitgebreid met "schadevergoeding".
De schikking gaat namelijk over het vergoeden van schade.
In dit voorstel neemt Dexia de proceskosten in de schade mee.
Lijkt mij dat de kansen op vergoeding bij de rechter zo alleen maar toenemen. Dexia weigerd nog steeds de wettige vernietiging van het contract te erkennen. Daardoor dwingt Dexia ons om ons gelijk via de rechter te halen en is Dexia dus verantwoordelijk voor de extra kosten.
En dat wordt in dit voorstel eigelijk door Dexia zelf bevestigd.
Dus meenemen in de eis lijkt mij.
Of ben ik nou zo gek?

Gr Hans A

[Janny]

Dexia weigerd nog steeds de wettige vernietiging van het contract te erkennen. Daardoor dwingt Dexia ons om ons gelijk via de rechter te halen en is Dexia dus verantwoordelijk voor de extra kosten.
En dat wordt in dit voorstel eigelijk door Dexia zelf bevestigd.
Dus meenemen in de eis lijkt mij.
Of ben ik nou zo gek?

Gr Hans A

nee zeker niet,
dat we schade oplopen is helder en klaar, dat Dexia ons volledig zal vergoeden wat ze ons hebben aangedaan lijkt me dan ook onmogelijk.

we zijn nu al 4 jaar bezig. en nog is het einde niet in zicht.

maar de hoop op een goede afloop, is er zeker.
janny

[ad snoeren]

Dus meenemen in de eis lijkt mij.
Of ben ik nou zo gek?

Dat kan dus alleen als je nog moet gaan procederen.
In een lopende procedure kun je niet zomaar je eisen veranderen.
Als je dan nog schadevergoeding wil zul je opnieuw een zaak moeten beginnen.
En dat gaat dan nog eens JAAAAREN duren Pffffffft

[Willems]

Hoezo, Dexia weigert nog steeds de wettige vernietiging van het contract te erkennen? Heel de eega affaire is hierop gebaseerd.
Het ligt niet aan Dexia vernietiging te aanvaarden of te weigeren, het ligt aan jouzelf hiernaar buitengerechtelijk te handelen.
Dexia weigert wel het te ondergaan, maar zit inmiddels behoorlijk wel mee in haar maag en zal niet onderuit kunnen.
De meeste eega's moesten het wel toepassen om op basis daarvan hun ongenoegen te tonen en daarom het contract onaanvaardbaar te verklaren, omdat zij tenslotte uitgesloten werden, bij het besteden van het huishoudelijk budget.

[Hans A]

het ligt aan jouzelf hiernaar buitengerechtelijk te handelen.

Ik begrijp niet wat je bedoeld.
Dexia weigert de wettige vernietiging te aanvaarden en dus het contract met terugwerkende kracht te ontbinden.
Hoe kan ik nou "hiernaar buitengerechtelijk handelen" zodat het contract wordt terug gedraaid?? Dat zal (als het aan Dexia ligt) toch echt via de rechter moeten. Of verwacht jij nog dat Dexia je je inleg plus rente zonder tussenkomst van de rechter terug geeft?

[Willems]

Even dan, voor het gemak eenvoudig stellen zonder complicaties.
Een contract terugdraaien is bevoegdheid van een rechter. Indien je officieel vernietigt t.a.v. tegenpartij, ligt het dan aan de tegenpartij naar de rechter toe te stappen om haar eisen te verwezenlijken. Wil je jouw eisen
verwezenlijken, dan moet jij naar de rechter om het af te dwingen.
Vernietig jij en desalniettemin blijft tegenpartij eisen stellen, dan moet je gewoon alles retourneren naar afzender met verwijzing naar de vernietiging.
Zo dwing je tegenpartij naar de rechter te stappen. Gaat tegenpartij niet naar de rechter, dan heb ook verder geen probleem lijkt mij. Heb jij dan eisen, dan ligt de bal in jouw kamp!

In het eega geval, werd er vernietigd en tevens een advocaat genomen
om de vernietiging en de eisen bij de rechter kracht bij te zetten zodat mogelijk de situatie van vóór de ondertekening van het contract verkregen wordt, wat wil zeggen: inleg terug, het contract had nooit bestaan.

[ad snoeren]

Zo dwing je tegenpartij naar de rechter te stappen. Gaat tegenpartij niet naar de rechter, dan heb ook verder geen probleem lijkt mij. Heb dan eisen, dan ligt de bal in jouw kamp!

Behalve dan een vette BKRnotering. Het chantagemiddel van dexia.
+ een zeer vervelende deurwaarder.

[Pieter]

Het blijkt maar weer dat Dexia het gerechtshof in Amsterdam heeft gemanipuleerd.

Dexia stelt in haar verweerschrift onder hoofdstuk 5 dat er waarschijnlijk geen recente adresgegevens zijn van overeenkomsten die reeds geruime tijd zijn verstreken. En daarom verzocht men om het uitsluitend en alleen bekend te maken via een advertentie ter oproeping verweer.
Echter in eerste alenia belooft Dexia aan het gerechtshof om allen bekende gerechtigde per brief te zullen oproepen.

Deze belofte is dexia niet nagekomen. Mijn huisgenote heeft eenzelfde vernieuwd schikkings voorstel in de bus gekregen. Eentje waar je niet vrolijk van wordt daar er eerst even 19.000 euro opgehoest mag worden teneinde 1400 euro proceskosten retour te ontvangen, dit even terzijde.
Er wordt met geen woord gerept over mogelijk verweer voeren tegen het AVV. Daarnaast is deze mailing aan ALLE dexia clienten na DATUM indienen verweerschrift AVV rondgestuurd.

Ook geeft deze mailing blijk dat Dexia een geautomatiseerd adressen bestand heeft om clientele met eenzelfde soort brief en ook een stukje persoonlijk dossier rond te sturen.

Het was en is voor Dexia nog steeds eenvoudig om iedere client aan te schrijven met alle relevante en objectieve informatie die benodigd is ten opzichte van de Duivelsberg-regeling aan te schrijven. Dit staat haaks op de stelling die Dexia het gerechtshof wilt doen geloven.

Ik wil een ieder dan ook adviseren om de brief die men heeft ontvangen te kopieren en deze naar zijn of haar rechtshulpverlener op te sturen zodat de verweerder dit verzamelde dossier kan inbrengen tegen de stelling van Dexia.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Van Dalen]

Zelfs een kind kan nog vaststellen dat instemming met deze laatste poging van Dexia om gedupeerden de Duisenbergschikking te doen aanvaarden een uiterste noodsprong is van een bende oplichters, die met de rug tegen de muur staan.

In dit stadium van de procedure accoord gaan en daarmee ook het recht op procederen en een rechterlijke uitspraak weggeven, is wel het domste wat een gedupeerde zou kunnen doen.

Er zijn misschien een paar uitzonderingen (vraag daarom eerst juridisch advies) maar kijk vooral naar de uitgesproken vonnissen die vergelijkbaar zijn met uw eigen situatie en vraag uzelf af wat u er mee opschiet om nu wel de Duisenbergregeling te aanvaarden terwijl u dat voorheen beslist niet wilde.

[Martinvdm]

Hopelijk denken er meer zo Van Dalen...

Om het nu op te geven en te schikken is niet verstandig in mijn optiek !!

Maar dat is voor iedereen persoonlijk....

Groet,
Martin

[aert0001]

no guts, no glorie.

T n

[tabjane]

Ik mis de laatste tijd commentaar van deskundigen, zoals N. Huls. Er zijn toch vast mensen met kennis van zaken die hier steekhoudende dingen kunnen zeggen? Is er iemand die een deskundige om commentaar kan vragen?
We blijven nu wat te veel in (waarschijnlijke) veronderstellingen hangen.

Overigens. ik "mis" het commentaar van I had 0 c.s. de laatste dagen. Hebben ze de strijd opgegeven, zien ze het nutteloze van hun postings in?
Of zijn ze een weekje in trainingskamp in de Belgische Ardennen?
Of ... is TROS er in geslaagd het beleid aan te scherpen?
Of word ik nu ook gebanned?

[Elias]

Van Dalen slaat volgens mij de spijker op zijn kop.
Dat laat onverlet, dat er enkele gedupeerden zijn die toch al twijfelden en nu die paar honder euro mooi meepakken ( lees minder hoeven te betalen ). Dat is dan hun goed recht en hoop dat ze er gelukkig mee zijn of er rust mee hebben gevonden.

De meesten zullen echter doorgaan met het halen van hun maximale recht, een eerlijke vergoeding voor de geleden schade/inleg.
Daarbij hoort onmiskenbaar het boven water komen (of en hoe) dat Dexia gefraudeerd heeft met de aandelen.
Bovenal dient onderhand eens duidelijk te worden welke (juridische en financiele) gevolgen verbonden moeten worden aan de veroorzaker ingevolge het handelen zonder vergunning, geen 2e handtekening, geen zorgplicht etc.

[Elias]

Tabjane,
die deskundigen hebben ( vanaf de zijlijn ) hun zegje gedaan en ik denk dat die nu ook rustig afwachten wat de rechter er van vindt.

Heel interessant is dan ook dat vast staat dat Duisenberg, Dexia en de andere "vertegenwoordigers" zich juist NIET hebben laten leiden door de juridische achtergronden van het probleem maar alleen door de (financiele) belangen van de veroorzakers en waarbij de gedupeerden in alle opzichten het nakijken hebben.

[Jos1]

Ik geloof dat de teller was blijven steken bij 9, nou dan ben ik 10. Ik kreeg tegelijk met het voorstel van Dexia en waarschuwing van mijn advocaat om niet in te gaan op het voorstel van Dexia. wij kregen € 1500 terug, hoera, maar moeten nu wel € 2000 betalen. In de Duisenbergregeling die ze er gemakshalve bij hebben gesloten staat toch duidelijk dat eegaleasers 100% terugkrijgen en niet eega's 66,67%
en nu willen ze mij ook maar 66.67% terugbetalen terwijl we toch echt getrouwd zijn en waren. Dan is de oorspronkelijke regeling al voordeliger. Ergens heeft iemand niet begrepen dat de zuinige Hollanders ondanks dat ze wel in de legiolease val zijn getrapt toch nog wel kunnen rekenen. Ik ga ze denk ik een tegenvoorstel doen en kijken wat er daar uit komt. De retourenveloppe heb ik al dus die komt mooi van pas.

Groet

Jos

[aert0001]

misschien nog erg prematuur, maar mogen we stellen dat Dexia met deze “persoonlijke aanbieding” weer een gat in een scheet slaat

Tn