[ archief ] Nieuws van SLV

[Loeke de Waal]

Leaseverlies is kritiek op schikking beu

VASCO VAN DER BOON

Leaseverlies en Eegalease zijn de kritiek van hardliners langzamerhand zat. 'De grens is bereikt', vindt Jurjen Lemstra.

DEN HAAG - 'Kijk: dit is nou zo'n voorbeeld van de feitelijke onjuistheden die worden gepubliceerd door sommige tegenstanders van de regeling die we met Dexia overeen zijn gekomen.' Jurjen Lemstra, bestuurslid van de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, wijst verontwaardigd naar een passage op de website van Leaseproces.

Leaseproces is een van de tientallen kleinere belangenbehartigers van de naar schatting 700.000 Nederlanders die ooit via aandelenlease hebben belegd met geleend geld. Lemstra daarentegen vertegenwoordigt de grootmachten Leaseverlies en Eegalease, die met steun van de Vereniging van Effectenbezitters en de Consumentenbond een achterban van 100.000 aangeslotenen heeft.

Leaseverlies en Eegalease liggen sinds zij een schikking (de 'Duisenberg-regeling: grosso modo kwijtschelding van een derde restschuld) met leasemarktleider Dexia Bank overeen zijn gekomen onder verhevigd vuur van kleine militantere belangenbehartigers als Leaseproces. Die willen niet schikken maar doorprocederen.

Lemstra priemt met zijn wijsvinger in het door hem bestreden proza van Leaseproces: 'Hier, vandaag nog beweert Leaseproces dat Dexia nooit hoger beroep instelt. Dit zet mensen op het verkeerde been. Op dit moment lopen er, ik heb het net nog geverifieerd bij de raad van bestuur van Dexia , 79 appèlzaken.'

'Nog zoiets. Piet Koremans van het Platform Aandelen Lease (PAL) zegt dat Dexia al een jaar lang geen rechtszaken meer wint maar alle zaken verliest. In wezen zegt hij dat mensen de Duisenberg-regeling al als bodem in hun knip hebben en dat doorprocederen tegen Dexia alleen maar meer op kan leveren. Ook Leaseproces beweert dat de kans nihil is dat na doorprocederen de rechter minder toewijst dan de Duisenberg-regeling. Dit is gewoon niet waar. Ik heb hier een overzicht van de laatste vier maanden: in acht zaken is een vonnis gewezen waarin de belegger slechter uit was dan met de Duisenberg-regeling.'

De pleitbezorgers van doorprocederen laten volgens Lemstra na hun klanten te wijzen op het risico dat de rechtszaak uiteindelijk, na nog eens vijf jaar onzekerheid, wordt verloren of deels wordt verloren. Lemstra: 'Dan kunnen beleggers veroordeeld worden - en dat gebeurt ook - tot betaling van de proceskosten van de winnende partij. Dat kan oplopen, waardoor ze per saldo beter af waren geweest als ze mee hadden gedaan met de Duisenberg-regeling.'

Lemstra beschouwt dit buiten de informatie aan beleggers houden van het risico op een veroordeling tot het betalen van de proceskosten van zo'n euro 1000 à euro 2000 als 'een vorm van misleiding'. Hij is ervan overtuigd dat als de doorsnee-leasebelegger beseft dat hij bij Leaseproces niet klaar is met de euro 125 plus euro 150 voor een eventueel hoger beroep, maar daar mogelijkerwijs ook de proceskosten in hoger beroep bij moet rekenen, het animo om door te procederen opeens minder zal blijken te zijn.

Lemstra, resumerend: 'Ik vind dat instanties als Leaseproces en PAL door hun onjuiste informatieverstrekking geen eerlijke afweging mogelijk maken van beleggers om wel of niet te schikken. Het is een pluriform gezelschap dat tegen de Duisenberg-regeling ageert. Ze preken voor eigen parochie en hun verzet dient commercieel hun eigen doel. Dat is legitiem. Ik betwist niet dat mensen het recht hebben om geld te verdienen, maar de grens is nu wat ons betreft bereikt als ze doorgaan met onjuistheden te verspreiden. Dan buitelen ze over het randje.'

'In de categorie ruis valt dat Leaseverlies en Eegalease wordt verweten opzettelijk te verzwijgen dat bepaalde groepen beleggers niet in aanmerking komen voor de Duisenberg-regeling. Dat is onzin. We hebben altijd gezegd dat we opkomen voor het overgrote deel van de beleggers. We zeggen ook al jaren dat beleggers met een grote restschuld van zeg euro 80.000 wellicht moeten kiezen voor doorprocederen. Maar het gros van onze achterban heeft een restschuld van gemiddeld euro 3500 euro. Voor hen is het een zegen dat ze nu al die jaren dankzij de Duisenberg-regeling een punt kunnen zetten achter de affaire. Die categorie is met onze schikking het beste af. Dat blijkt ook wel uit het feit dat 80% van onze aangeslotenen meestemde over de schikking en daarvan stemde weer 80% voor de regeling.'

'Wist u trouwens dat zich al 71.330 beleggers spontaan bij Dexia hebben gemeld om mee te doen met de regeling? Dat is dus nog voordat Dexia de formulieren om mee te doen heeft verstuurd.'

Lemstra bevestigt dat hij zich soms de kritiek persoonlijk aantrekt. 'We worden op sommige internetfora voor verraders en zakkenvullers uitgemaakt. Bestuurders van Leaseverlies en Dexia zijn met de dood bedreigd en hun werd een dolk in hun rug toegewenst. Dat gaat ver hoor. Dan moet u weten dat wij persoonlijk grote risico's namen om deze actie te voeren. Geen enkele verzekeraar was bereid om de aansprakelijkheidsrisico's van onze bestuurders te verzekeren. Die risico's hebben wij zelf gedragen. Mensen van Leaseverlies, CB en VEB kregen à titre personnel thuis een aangetekend schrijven van Dexia met de aankondiging van een persoonlijke aansprakelijkstelling voor schade die door ons zou ontstaan. Het is allemaal goed gekomen, maar toch.'

Is het in 'de grootste financiële affaire van na de oorlog', zoals Lemstra de aandelenleasezaak typeert, bevredigend voor zijn rechtsgevoel als dit met een schikking zonder schuldbekentenis eindigt? 'Ik hoop dat we over twee, drie jaar de stichtingen kunnen liquideren na deze unieke massale actie. Wij hebben het evenwicht hersteld tussen al die verspreide individuele beleggers en die ene grote beursgenoteerde onderneming. Wij hebben Dexia wel een miljard gekost en Aegon een kwart miljard. Dat is toch niet niks.'

'Half oktober adverteren we gezamenlijk, betaald door Dexia , paginagroot met de schikking. Half november leggen we de schikking voor aan het gerechtshof met de vraag of dit algemeen verbindend kan worden verklaard. Het hof gaat de schikking toetsen en onderzoeken en zal mensen horen. Dat wordt nog een heel spektakel. Als het hof dan uitspraak doet, komt er dus een gerechtelijk stempel op de regeling. Niemand zal achter de tralies verdwijnen maar het recht heeft wel degelijk zijn loop gehad.'

'Dat we de schikking iedereen door de strot duwen is ook zo'n onzin. Na de uitspraak van het hof kan iedereen die niet mee wil doen in een periode van naar schatting vier maanden zich met een simpel eenregelig briefje van de schikking distantiëren. Maar het is wel nu of nooit. Niet met de schikking meedoen betekent weer van voren af aan procederen. Dexia heeft er ook recht op zekerheid te krijgen.'

Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad
_________________

[ad snoeren]

Dexia heeft er ook recht op zekerheid te krijgen.'

Deze zin spreekt boekdelen over de mentaliteit van onze grote redders

[Loeke de Waal]

Lemstra, resumerend: 'Ik vind dat instanties als Leaseproces en PAL door hun onjuiste informatieverstrekking geen eerlijke afweging mogelijk maken van beleggers om wel of niet te schikken. Het is een pluriform gezelschap dat tegen de Duisenberg-regeling ageert. Ze preken voor eigen parochie en hun verzet dient commercieel hun eigen doel. Dat is legitiem. Ik betwist niet dat mensen het recht hebben om geld te verdienen, maar de grens is nu wat ons betreft bereikt als ze doorgaan met onjuistheden te verspreiden. Dan buitelen ze over het randje.'

Van de andere kant spreekt deze passage ook boekdelen Hij heeft het over lagere restschulden .

We zeggen ook al jaren dat beleggers met een grote restschuld van zeg euro 80.000 wellicht moeten kiezen voor doorprocederen. Maar het gros van onze achterban heeft een restschuld van gemiddeld euro 3500 euro. Voor hen is het een zegen dat ze nu al die jaren dankzij de Duisenberg-regeling een punt kunnen zetten achter de affaire.

[anne_]

Wat zielig voor leaeseverlies, wij gedupeerden zijn het al jaren beu.

kleine militantere belangenbehartigers als Leaseproces. 10.500 gedupeerden, klein?????

Ik heb hier een overzicht van de laatste vier maanden: in acht zaken is een vonnis gewezen waarin de belegger slechter uit was dan met de Duisenberg-regeling.' Waar zijn die vonnissen?

We hebben altijd gezegd dat we opkomen voor het overgrote deel van de beleggers. We zeggen ook al jaren dat beleggers met een grote restschuld van zeg euro 80.000 wellicht moeten kiezen voor doorprocederen. Maar het gros van onze achterban heeft een restschuld van gemiddeld euro 3500 euro Hoeveel zijn er die vallen tussen de 3.500 € en 80.000 €?????

Bestuurders van Leaseverlies en Dexia zijn met de dood bedreigd en hun werd een dolk in hun rug toegewenst. Gedopeerden kregen een mes op de keel dat is net zo erg als een dolk in hun rug toegewenst.

Zo kan ik nog wel even door gaan. Leaseverlies is zielig, wij niet, wij moeten alles slikken, mooi niet dus.Dexia heeft recht op zekerheid, wij ook.

[ad snoeren]

Lemstra bevestigt dat hij zich soms de kritiek persoonlijk aantrekt. 'We worden op sommige internetfora voor verraders en zakkenvullers uitgemaakt. Bestuurders van Leaseverlies en Dexia zijn met de dood bedreigd en hun werd een dolk in hun rug toegewenst. Dat gaat ver hoor. Dan moet u weten dat wij persoonlijk grote risico's namen om deze actie te voeren. Geen enkele verzekeraar was bereid om de aansprakelijkheidsrisico's van onze bestuurders te verzekeren. Die risico's hebben wij zelf gedragen. Mensen van Leaseverlies, CB en VEB kregen à titre personnel thuis een aangetekend schrijven van Dexia met de aankondiging van een persoonlijke aansprakelijkstelling voor schade die door ons zou ontstaan. Het is allemaal goed gekomen, maar toch.

Het is allemaal goed gekomen, maar toch

Het is allemaal goedgekomen!! Wat een smeerlapperij, omdat ze nu een lekker levendje op de Bahama's kunnen gaan leiden zijn ze zielig.

[16again]

Ik heb hier een overzicht van de laatste vier maanden: in acht zaken is een vonnis gewezen waarin de belegger slechter uit was dan met de Duisenberg-regeling.

Eenzijdige medaille!! En in hoeveel zaken was de gedupeerde beter af dan de Duisenberg regeling?

[anne_]

Ik heb eeuwig spijt dat ik me ooit aangemeld heb bij de Stichtingen. Hoge bomen vangen veel wind, mag het ook met zoveel miljoenen van de gedupeerden die hun bijdrage aan de Stichtingen betaald hebben????? Ze kruipen in de kont van Dexia. En natuurlijk zullen er gedupeerden zijn die van de schikking gebruik maken, ik kan me alleen niet voorstellen dat het merendeel een schuld had van 3.500 €. Alles wat hoger ligt wordt zomaar even van de tafel gewist. Nogmaals ieder maakt zijn eigen keus, ik respecteer de mensen die van de schikking gebruik maken, geef gedupeerden die geen andere keus hebben dan te procederen ook een kans.

Ik word hier treurig van, laat Leaseverlies eerst maar eens persoonlijk reageren op de gedupeerden die zich afgemeld hebben. Sleep well all.

[ad snoeren]

geef gedupeerden die geen andere keus hebben dan te procederen ook een kans.

Juist Anne, het is toch te gek voor woorden dat ze ons het mes op de keel zetten omdat we procederen, en daardoor al totaal niet in aanmerking komen voor die schikking. Een schikking die alleen van belang is voor de lage restschulden.

WELKE RESTSCHULDEN, HOE KUN JE SCHULD HEBBEN BIJ DiEGENE DIE JE HEEFT OPGELICHT.

Die WCAM wat hebben die oetlo's er nou voor belang bij dat die wet van toepassing wordt op de dexiazaken.
Het is onverteerbaar wat ze ons aandoen!!!!

[trudy]

Lemstra bevestigt dat hij zich soms de kritiek persoonlijk aantrekt. 'We worden op sommige internetfora voor verraders en

zakkenvullers

uitgemaakt. Bestuurders van Leaseverlies en Dexia zijn met de dood bedreigd en hun werd een dolk in hun rug toegewenst.

Die Jurjen toch. Zit zich in z'n vrije uurtjes achter de pc op te winden over wat er op het Trosradar forum (en PAL?) voor lelijks over zijn stichting verteld wordt.

Geen zakkenvullers dan? Hoeveel heeft de stichting aan ons gedupeerden verdiend? Wat heeft de stichting voor dat geld allemaal gepresteerd? Juist: bitter weinig. Of nog beter gezegd: voor kwaad aangericht.

Bestuurders van Leaseverlies en Dexia zijn met de dood bedreigd?
Ach nee toch, de twee vriendjes van twee handen op één buik. Wat zijn ze toch zielig !

Bovendien: ONS werd een dolk in de rug geboord, laten we zaken nu niet omdraaien.

[zxc]

'Half oktober adverteren we gezamenlijk, betaald door Dexia , paginagroot met de schikking.

zegt ook genoeg

[Idaho]

...

[pluutje]

Alleen al uit het feit dat Dexia Gedupeerden op allerlei manieren tegemoet komt blijkt dat e.e.a. behoorlijk stinkt!

[peewee]

Ach ja, dit interview met Lemstra past gewoon in de taktiek om alle hardliners en hun organisaties weg te zetten als een onverantwoordelijke recalcitrante kliek. Gewoon niks van aantrekken en doorstrijden. Het Financieele Dagblad wordt toch alleen maar gelezen door mensen die het zo wie zo niet eens zijn met de hardliners. Dus hij preekt voor eigen parochie.

[cornelis]

Bestuurders van Leaseverlies en Dexia zijn met de dood bedreigd?

Moeten ze maar eerlijk zijn.
Want het is altijd nog zo,de schikking werd gepressenteerd toen bleek dat dexia rechtzaak op rechtzaak ging verliezen.
Daarvoor blies dexia hoog van de toren,er was niet met dexia te praten.

En hoeveel gedupeerden zijn er de dupe van de chantage praktijken van dexia om het aanbod te tekenen.

En hoeveel gedupeerden zien het leven niet meer zitten,omdat alles waar ze voor gespaard hebben WEG is door een bank die géén vergunningen heeft,en voor het gemak niet om twee handtekeningen heeft gevraagd,om maar zo snel mogelijk zoveel mogelijk te verkopen.

En wat denkt leasverlies dan,dat alle advokaten van de gedupeerden achterlijk zijn en leaseverlies ***** is de alwetende leaseverlies.

Met de dood bedreigd worden valt in het niet vergleken bij wat ons is aangedaan.
Velen zijn alles kwijt alles waar jaren voor gespaard is in één klap weg huwelijken kapot geen of weinig levensvreugde onmogelijke kans op een éérlijke rechtspraak.
En dan klagen dat ze met de dood zijn bedreigd.
Ik wil best met de dood worden bedreigd als ik nog maar levensvreugde had.
Maar dat is door oplichting afgepakt.
Ze zijn het zat nou wij zijn het MEER DAN ZAT EN VERLANGEN NAAR EERLIJKE RECHTSPRAAK EN GEEN GEKONKEL EN UITSTEL.[/b]

[Idaho]

...

[Ikwaseenbeetjedom]

Van SLV:

Mensen van Leaseverlies, CB en VEB kregen à titre personnel thuis een aangetekend schrijven van Dexia met de aankondiging van een persoonlijke aansprakelijkstelling voor schade die door ons zou ontstaan. Het is allemaal goed gekomen, maar toch.'

Geeft iets meer duidelijkheid waarom b.v. eegalease een grote voorsprong uit handen geeft. Is me dat even een duidelijke en eerlijke stemming geweest !
http://forum.trosradar.nl/?url=forum/vi ... hp?t=31130

Zo heb ik het idee dat op precies dezelfde wijze TROS RADAR bedreigt is.

Wij hebben Dexia wel een miljard gekost en Aegon een kwart miljard. Dat is toch niet niks.'

minder winst wordt hier bedoeld, maar dat wordt niet zo gezegd door SLV. Dexia lijdt helemaal geen schade, want ze hebben de aandelen niet gekocht. Alleen minder winst.

Niemand zal achter de tralies verdwijnen maar het recht heeft wel degelijk zijn loop gehad.

hebben ze daar bij die bank dan echt geen strafbare feiten gepleegd? Zoals b.v. geen aandelen kopen maar dat wel aan de mensen laten betalen? Wat een aardige mensen zijn dat toch, die farizeeërs.

Niet met de schikking meedoen betekent weer van voren af aan procederen. Dexia heeft er ook recht op zekerheid te krijgen.

Juist ja..

weer van voren af aan procederen. Dat is waar dexia goed in is, procedures rekken en vertragen en nu zelfs weer van voren af aan beginnen , mensen bedreigen, breken op allerlei manieren en alles doen ze om de beerput toch maar vooral gesloten te houden!

[Piet]

Een stukje uit een eerdere topic:

De bekendmaking dat het verzoek bij het gerechtshof in Amsterdam wordt ingediend en waarin wordt verzocht om de Duisenberg regeling voor alle Dexia aandelenlease gedupeerden dwingend op te leggen komt binnenkort.
Hierbij wordt ook verzocht alle lopende rechtszaken stil te leggen.
Dat hierdoor duizenden gedupeerden die aan het procederen zijn worden getroffen schijnt deze “belangenbehartiger “ niet te deren.Immers, zij hebben andere belangen en afspraken en dat hierdoor de aandelenlease gedupeerden weer het slachtoffer worden, schijnt deze club niet te deren.
Leaseverlies vindt dat zij het verzoek bij het gerechtshof kunnen indienen omdat zij representatief zijn voor alle aandelenlease gedupeerden.
Dat is natuurlijk onzin.

Leaseverlies vraagt om de Duisenberg regeling verplicht te maken voor iedereen.
Waarom Leaseverlies?
Waarom laat je ons niet zelf die keuze maken of wij de Duisenberg regeling willen aanvaarden?
Waarom stap je naar de rechter om het dwingend op te leggen voor ons allemaal?
Waarom duizenden gedupeerden die aan het procederen zijn nog verder in de ellende storten door te verzoeken deze rechtszaken, die soms al jaren duren, stil te leggen?
Waarom “belangenbehartiger” Leaseverlies???

Leaseverlies en Eegalease zijn niet meer de belangenbehartigers die zich in zetten voor ons, hun belangen liggen nu ergens anders.
Voorkom dat het straks verplicht wordt om de Duisenberg regeling te accepteren, voorkom dat je rechtszaak weer een jaar vertraagt wordt.
Zeg nu het vertrouwen in Leaseverlies en Eegalease schriftelijk op!
Op onze website staat een voorbeeldbrief die verstuurd kan, nee, verstuurd moet worden om Leaseverlies tegen te houden en te voorkomen dat wij ons recht niet kunnen halen en krijgen.
Stuur de brief vandaag nog op.
Doe je dit niet dan is er een mogelijkheid dat straks alle aandelenlease gedupeerden verplicht worden om mee te doen met de Duisenberg regeling.Laat het niet zover komen en zeg je vertrouwen nu op.
Het gaat om ons geld en ons leven en je hebt nu zelf de kans om hier invloed op te hebben.
Zeg het vertrouwen in de stichting Leaseverlies en Eegalease nu nog op voor het te laat is.

Groeten,
Piet

Er zijn volgens Leaseverlies ((en de notaris) 59.000 aangeslotenen die Ja hebben gestemd.
Vele van deze komen niet in aanmerking voor de Duisenberg regeling en hebben al spijt van hun ja stem.

Er zijn 465.000 contracten afgesloten door Dexia (Aegon)

Leaseverlies praat dus namens een minderheid.
Bij het samenwerkingsverband zijn reeds meer als 20.000 aangeslotenen en het aantal loopt snel op.

Zeg nu schriftelijk het vertrouwen in Leaseverlies en Eegalease en sluit je aan bij een belangenbehartiger!
Zorg dat je het recht behoud om ZELF uit te maken of je wel of niet gaat
procederen en of je wel of niet accoord gaat met de Duisenberg regeling!
Laat niet WEER anderen over jou beslissen!

Groeten,
Piet

[peewee]

Mensen van Leaseverlies, CB en VEB kregen á titre personnel een aangetekend schrijven Dexia met de aankondiging van een persoonlijke aansprakelijkstelling

En van zo'n briefje zijn mensen van SLV, CB en VEB dan hevig geschrokken ? Dit bewijst eens te meer het zwakke juridische gehalte bij de genoemde clubs. Zo'n aansprakelijkstelling door Dexia van de SLV-bestuurders maakte toch geen schijn van kans. Zo deze brief al ooit door Dexia zou zijn verzonden, zou een ECHTE JURIST zo'n brief in een beweging in de prullenmand hebben gedeponeerd. Blijkbaar wisten de bestuurders van SLV zelf niet eens hoe sterk SLV/CB en VEB juridisch konden staan tegenover Dexia, mits ze zich maar echt goed verdiept hadden in de juridische materie.

[Idaho]

...

[Ikwaseenbeetjedom]

idaho, ben jij soms ook bedreigd door dexia?