[ archief ] Nieuwsbrief Payback/Beursklacht

[Pieter]

Geachte heer of mevrouw,

Nieuwsbrief
Welkom bij alweer een editie van de gezamenlijke nieuwsbrief Beursklacht en Payback. De belangrijkste onderwerpen hebben betrekking op de huidige stand van zaken en ontwikkelingen aangaande de collectieve acties en procedure`s die wij zijn gestart.

Opening nieuwe vestiging Beursklacht

Op 6 juni 2005 heeft Beursklacht een tweede vestiging geopend. Dit is tevens het bezoekadres.
Bezoekadres:
A. Hofmanweg 5a te Haarlem

Postadres:
Postbus 2020, 2002 CA te Haarlem

Telefoon:
0900 – 2552248 (€ 0,50 per minuut)

Website:
www.beursklacht.nl

Emailadres:
[email protected]

Het verweer tegen de financiële instellingen

Tienduizenden Nederlanders eten momenteel “droog brood” omdat hen een product werd aangeboden van beleggen met geleend geld, het product voor de “gewone man” werd al 1995 verkocht.

Veel financiële instellingen ontdekten het winstgevend karakter van het product en kopieerden het concept om dit vervolgens in de markt te zetten.

Doordat het product veelvuldig is gekopieerd en dus op een gelijke wijze in de markt is gezet door meerdere aanbieders, zijn de argumenten om de contracten te doorbreken, in veel gevallen dezelfde.

Onderstaand een vereenvoudigde verwoording van de argumenten die worden aangewend als verweer tegen de financiële instellingen die u het aandelenlease-product hebben verkocht.

Slechts één echtgenoot /geregistreerd partner heeft getekend

De geregistreerde partner die niet getekend heeft kan de overeenkomst vernietigen. Deze vernietiging dient plaats te vinden binnen drie jaar nadat deze partner met de (aard van de) overeenkomst bekend is geworden. Vernietiging leidt praktisch gezien in beginsel tot kwijtschelding van de restantschuld en teruggave van de inleg. Bijna alle rechtbanken en inmiddels ook het Gerechtshof Den Bosch zijn tot deze uitspraak gekomen.

In strijd met de zorgplicht

De wetgever heeft effecteninstellingen verplicht om voorafgaand aan een aandelenlease-overeenkomst een beleggersprofiel op te stellen, zodat de effecteninstelling kan nagaan of het product bij de betreffende belegger past.

Vrijwel alle financiële instellingen hebben dit echter structureel nagelaten. Rechtbanken hebben inmiddels een aantal uitspraken gedaan op het gebied van de zorgplicht. Deze uitspraken variëren van betaling van een klein gedeelte van de restantschuld tot terugbetaling van een klein gedeelte van de inleg. Ook andere elementen van de zorgplicht blijken door de financiële instellingen te zijn geschonden.

Dwaling

Dwaling betekent kort samengevat dat u bij het aangaan van de overeenkomst een verkeerde voorstelling van zaken had en u bij een juiste voorstelling van zaken de overeenkomst niet zou hebben gesloten. Is de verkeerde voorstelling te wijten aan de financiële instelling, dan kunt u de overeenkomst vernietigen. De onjuiste voorstelling van zaken ligt in het feit dat u niet wist dat u bij het aangaan van de overeenkomst een lening bent aangegaan. De consequentie van een succesvol beroep op dwaling heeft tot gevolg dat – evenals bij het eerste argument – de overeenkomst vernietigd wordt. Een belangrijke schakel in de redenering van de rechter is dat de gemiddelde, oplettende consument uit het verstrekte informatiemateriaal zou hebben kunnen opmaken dat het hier ging om beleggen met geleend geld.

In strijd met de Wet op consumentenkrediet

Veel Rechtbanken vonnissen momenteel in het voordeel van de benadeelden op grond van het feit dat de financiële instelling niet beschikte over een Wck-vergunning. Dit heeft nietigheid van de overeenkomst tot gevolg, met als resultaat dat de restantschuld wordt kwijtgescholden en de inleg dient te worden terugbetaald.

In strijd met de Wet identificatie dienstverlening
Elke instelling die een dienst verleent, dient de identiteit van de cliënt vast te stellen. Dit dient te gebeuren door bijvoorbeeld een kopie van een geldig identificatiebewijs te vragen. De eerste betaling dient te worden verricht van een rekening van dezelfde tenaamstelling waar de Wid reeds is gebleken. Op deze wijze is op afgeleide wijze de identiteit op twee manieren vastgelegd. Pas dan mag de dienst worden verleend.

In strijd met de Wet toezicht effectenverkeer
De financiële instelling is niet in het bezit van een vergunning Wet toezicht effectenverkeer. Enige financiële instellingen hebben echter geen cliënten aangebracht bij een effecteninstelling. Zij hebben ten name van haar cliënten orders geplaatst bij een effecteninstelling. Hiermee zijn de aanbieders orderremissiers, en hebben daarom een vergunning nodig. Dit heeft nietigheid van de overeenkomst tot gevolg, met als resultaat dat de restantschuld wordt kwijtgescholden en de inleg dient te worden terugbetaald.

Daadwerkelijk aankoop van de aandelen
Een ander belangrijk punt is de vraag of de aandelen wel echt zijn gekocht door de financiële instellingen. Geen financiële instelling heeft tot nog toe aan kunnen tonen dat aandelen daadwerkelijk zijn aangekocht. Met name ontbreekt een effectennota, die verstrekt had moeten worden aan de cliënt.

Argumenten per collectieve procedure

Om een duidelijk beeld te geven van de haalbaarheid van de diverse collectieve procedures is in deze nieuwsbrief kort uiteengezet welke argumenten gebruikt kunnen worden om in de collectieve procedures geld terug te vorderen van de aanbieders. Per aanbieder vindt u de argumenten die gebruikt worden. Een aantal argumenten zijn nader toegelicht.

Aegon Vliegwiel

Beursklacht heeft voor de procesvoering voor de collectieve procedure aangaande Aegon Vliegwiel mr. M. Bosman van het kantoor Bosman Advocaten bereid gevonden deze voor zijn rekening te nemen. Alle vragen omtrent de procesvoering dienen via Beursklacht te lopen. Indien u direct contact opneemt met het kantoor van Bosman Advocaten zullen de kosten hiervoor geheel voor uw rekening zijn.
- Slechts één echtgenoot / geregistreerd partner heeft getekend
- In strijd met de zorgplicht
- Dwaling
- In strijd wet op het consumentenkrediet
- In strijd met de Wet identificatie dienstverlening
- Daadwerkelijk aankoop van de aandelen

Dexia overig

- Slechts één echtgenoot / geregistreerd partner heeft getekend
- In strijd met de zorgplicht
- Dwaling
- In strijd wet op het consumentenkrediet
- In strijd met de Wet identificatie dienstverlening
- Daadwerkelijk aankoop van de aandelen

Dexia aanbod

Om het Dexia aanbod aan te vechten worden diverse argumenten gebruikt. In de eerste plaats kan gekeken worden naar de rechtsgeldigheid van de overeenkomsten, waarop het Dexia aanbod is gebaseerd. Omdat er sprake is van huurkoop, moeten beide geregistreerde partners de overeenkomst hebben getekend. Als dit niet het geval is, is de overeenkomst vernietigbaar. Het Dexia aanbod verliest dan zijn rechtsgeldigheid. De toepasbaarheid van de Wet op het consumentenkrediet op de onderliggende overeenkomsten zorgt ervoor dat de onderliggende overeenkomst nietig is, en dus nooit heeft bestaan. Op grond daarvan verliest het Dexia aanbod ook zijn rechtsgeldigheid.

Ook bij het tot stand komen van het Dexia aanbod heeft Dexia fouten gemaakt. Zo heeft Dexia nagelaten om aan te geven dat een minnelijke schikking met behoud van rechten ook tot de mogelijkheden hoort. Dexia heeft hiermee misbruik gemaakt van de omstandigheden, door informatie achter te houden. Had Dexia deze informatie wel gegeven, dan waren er veel minder mensen in zee gegaan met het Dexia aanbod. Een bijkomend argument is dus dwaling.

Wat betreft het afzien van de juridische rechten, kan opgemerkt worden dat hier gaat om een onredelijk bezwarend beding. Dat betekent dat het gebruiken van dergelijke voorwaarden in strijd is met de wet. Het gaat immers niet om de kern van de overeenkomst, maar om een randvoorwaarde.

- Slechts één echtgenoot / geregistreerd partner heeft getekend
- In strijd met de zorgplicht
- Dwaling
- In strijd wet op het consumentenkrediet
- In strijd met de Wet identificatie dienstverlening
- Daadwerkelijk aankoop van de aandelen

Levob
- Slechts één echtgenoot / geregistreerd partner heeft getekend
- In strijd met de zorgplicht
- Dwaling
- In strijd met de Wet toezicht effectenverkeer
- Daadwerkelijk aankoop van de aandelen

Fortis Groeivermogen
- Slechts één echtgenoot / geregistreerd partner heeft getekend
- In strijd met de zorgplicht
- Dwaling
- In strijd wet op het consumentenkrediet
- In strijd met de Wet toezicht effectenverkeer
- Daadwerkelijk aankoop van de aandelen

Fortis Defam

Een belangrijk argument is dwaling. Bij het afsluiten van het krediet is het product verkocht als spaarkrediet en werd de voorstelling van zaken gegeven dat de lening kon worden afgelost met een effectenlease overeenkomst. Had Fortis Defam een juiste voorstelling van zaken gegeven, dan hadden cliënten geweten dat de effectenlease overeenkomst ook gebaseerd was op een lening, waardoor een groot risico werd genomen.

Dit is een zeer risicovolle constructie, aangezien er aan de effectenlease grote risico’s zitten.

- In strijd met de zorgplicht
- Dwaling
- In strijd wet op het consumentenkrediet
- In strijd met de Wet toezicht effectenverkeer
- Daadwerkelijk aankoop van de aandelen

DSB (Hollands Welvaren)

Een belangrijk argument is dwaling. Bij het afsluiten van het krediet werd de voorstelling van zaken gegeven dat de lening makkelijk kon worden afgelost met een effectenlease overeenkomst. Had DSB een juiste voorstelling van zaken gegeven, dan hadden cliënten geweten dat de effectenlease overeenkomst ook gebaseerd was op een lening, waardoor een groot risico werd genomen.

Dit is een zeer risicovolle constructie, aangezien er aan de effectenlease grote risico’s zitten.

- In strijd met de zorgplicht
- Dwaling
- In strijd met de Wet identificatie dienstverlening
- In strijd met de Wet toezicht effectenverkeer
- Daadwerkelijk aankoop van de aandelen

Waarschuwing

Wij willen uw aandacht vragen voor de navolgende kwalijke zaken van onderstaande financiële instellingen.

Aegon Vliegwiel

Aanleiding is een brief van Aegon aan het eind of bij tussentijdse beëindiging van het contract. In de brief verzoekt Aegon u naast een viertal keuzes om de restschuld te voldoen, tevens een enquêteformulier in te vullen.

Wij adviseren u hier geen medewerking aan te verlenen.

Bij het aangaan van het contract heeft Aegon verzuimd een risicoprofiel op te stellen van u als klant. Met de gegevens na invulling van deze enquête tracht Aegon dit hiaat recht te trekken.

Daarnaast vraagt Aegon u een afschrift van een geldig identificatiebewijs mee te sturen. Ook hier adviseren wij u geen medewerking aan te verlenen. Namelijk ten tijde van het aangaan van de overeenkomst had Aegon zich moeten vergewissen van uw identiteit.

Ook hiermee tracht Aegon een hiaat te herstellen. Dit mede gelet op de Wet identificatie dienstverlening.

DSB (Hollands Welvaren)

Na afloop of bij tussentijdse beëindiging blijkt dat DSB haar klanten veelal telefonisch benaderd om voorstellen te doen inzake een oplossing van de ontstane restschuld.

Wij adviseren u om in voorkomende gevallen door te verwijzen naar Beursklacht als zijnde uw juridische dienstverlener. Daarnaast is het raadzaam te verzoeken communicatie schriftelijk te laten bevestigen of schriftelijk te laten verlopen.

Levob

Aanleiding is een brief die Levob momenteel stuurt aan haar klanten en waarin zij een commercieel aspect en een juridisch aspect onlosmakelijk aan elkaar verbindt en daarbij de klant in de verleiding brengt om in te stemmen met een lagere variabele rente voor het afgesloten leasecontract. Wanneer de klant instemt met deze lagere rente hoeft hij vervolgens niet te reageren, maar stemt daarmee tevens in met het niet naleven van de saldibewakingsplicht zoals deze is vastgelegd in de Nadere Regeling gedragsregels effectenverkeer.
De klant kan zich later moeilijk beroepen op het verzuim van Levob om de saldibewakingsplicht na te leven zoals voorgeschreven in artikel 28 van de NRg 2002 wanneer hij daar eerder mee ingestemd heeft.

Naast het misleidende karakter van de brief is het tevens opmerkelijk dat Levob de beslissing om artikel 28 NRg 2002 na te leven overlaat aan de klant. Wij zijn van mening dat de zorgplicht primair een zaak is van de financiële instellingen en niet van de consument.

Wij hebben de AFM verzocht om met spoed Levob te bewegen de inhoud van de gewraakte brief te splitsen over twee afzonderlijke brieven, op zodanige wijze dat de ontvanger duidelijk beseft welke keuzen hij kan maken. Bovendien adviseren wij Levob om tevens uit te leggen wat de saldibewaking betekent en waarom deze niet eerder onder de aandacht is gebracht.

Bron: Vermogensmonitor

Algemeen
In vrijwel alle gevallen waarbij u telefonisch wordt benaderd door de financiële instelling waarbij u een contract hebt afgesloten, adviseren wij u door te verwijzen naar uw juridische hulpverlener of naar Beursklacht indien uw belangen worden behartigd door Beursklacht.

Tussenpersonen

In veel gevallen bent u door uw tussenpersoon bij het aangaan van uw contract niet op een juiste of op een onvolledige manier geïnformeerd over uw contract en de voorwaarden.

Ondanks dat feit richten wij ons op de financiële instelling en niet op de tussenpersoon. Reden hiervoor is dat in enige gevallen de rechter in een procedure heeft uitgesproken dat de financiële instelling aansprakelijk is voor het doen of nalaten van de tussenpersonen. Daarnaast geldt een beetje het spreekwoord“ van een kale kip kun je niet plukken” .

Gebleken is dat veel tussenpersonen niet de juiste vergunningen in het bezit hadden.

Er is voor u een vrij eenvoudige en voordelige manier om na te gaan of uw tussenpersoon over de benodigde vergunning als Cliëntenremisier beschikt.

Gaat u hiervoor naar de website van De Autoriteit Financiële Markt, kortweg AFM (http://www.afm.nl).

Onder het menu registers kunt u nagaan of uw tussenpersoon de juiste vergunning beschikte. Indien uw tussenpersoon niet is opgenomen in het register, kunt u ervan uitgaan dat hij/zij niet over de benodigde vergunning beschikt.

U kunt, indien u dat hebt vastgesteld, een klacht indienen bij het AFM.

Bewustwording van uw lotgenoten

Op 3 juni jl. hebben enige belangenbehartigers en advocaten, waar onder Beursklacht en de vereniging Payback, een advertentie geplaatst in de Telegraaf.

Doel van deze advertentie was om de bewustwording onder gedupeerden te vergroten.

U hebt de weg al gevonden om uw belangen inzake aandelenlease te laten behartigen door ons.

Om ook uw lotgenoten op de mogelijkheden om zich te verweren tegen de financiële instellingen te wijzen, verzoeken wij u mee te werken aan een verspreiding van de onderstaande advertentie.

U kunt dit doen door de advertentie op te hangen bij supermarkten, per email door te sturen naar familie en kennissenkring. Zo kunnen wij samen de bewustwording vergroten. Natuurlijk kunt u medelotgenoten ook wijzen op de komende informatiebijeenkomst in Amstelveen. Deze informatiebijeenkomst is voor iedereen toegankelijk.

Maandelijkse zitdag van de Vereniging

Sinds januari 2005 houdt de vereniging maandelijks een zitdag. Deze zitdag wordt iedere maand in een andere provincie gehouden. Inmiddels hebben wij al een aantal provincies bezocht.

Overzicht van de nog te houden zitdagen in 2005

25-06-05
Z-Holland

23-07-05
Groningen

27-08-05
Limburg

24-09-05
N-Holland

22-10-05
Drenthe

26-11-05
Utrecht

17-12-05
Gelderland


Tijdens deze zitdagen kunt u uw vragen stellen aan medewerkers van Payback. Het is handig dat u daarvoor benodigde papieren meeneemt, zoals kopieën van contracten etc.

Het is natuurlijk mogelijk dat u niet direct antwoord krijgt, dit in verband met een grote toeloop van mensen of doordat uw vraag te gecompliceerd is om direct te beantwoorden. In dat geval ontvangt u in de week die volgt op de zitdag per post of per email antwoord op uw vraag.

Informatiebijeenkomst Amstelveen

Wegens groot succes voorgezet in de maand Juni.

Op dinsdagavond 14 juni 2005 organiseren de vereniging Payback en Beursklacht een informatieavond in Amstelveen voor gedupeerden van aandelenlease.

De middag wordt gehouden in Party Centre van den Adel, Touwslagerij 11 te Amstelveen
De zaal is om 19.30 uur open. Aanvang 20.00 uur.

Deze middag en avond zijn voor iedereen die is gedupeerd door aandelenlease-aanbieders zoals Dexia, Hollands Welvaren, Fortis/Groeivermogen, Fortis/Defam. Aegon-Vliegwiel, Levob.

Agenda

- De heer Hans Aartsen van de vereniging Payback opent
- De heer Gerard Burggraeve van Beursklacht geeft toelichting over de afhandeling en de verdere behandeling van uw aanvragen.
- Een van de advocatenkantoren die de procesvoering voor een deel zullen begeleiden, geeft informatie over de procedures.
- Schikkingsvoorstel Dexia
- Gelegenheid tot het stellen van vragen.


Graag tot ziens op 14 juni in Amstelveen.




Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Janneke52]

Beantwoord de vragen op het forum maar eens eerst voordat je reclame maakt voor je cluppie!!!!

[Kor S]

ja payback erg leuk en aardig al die info.
maar half maart zou er al de zaak defam fortis gaan lopen.
helaas. noch niets van gehoord verder???????