[ archief ] Ook weer zo'n dreigbrief gehad?

[ben .bridel]

Janny, Er is tot nu toe geen procedure opgestart maar het zal niet lang meer duren voor dat het gaat gebeuren. Op dit moment zijn er 4500 zaken in behandeling. Binnenkort gaan er nog eens naar schatting
30.000 zaken de deur uit waaronder die van mij. Dit weet Dexia.

Ik heb verzocht Dexia alle post via Lease Proces te laten gaan maar daar houden ze zich dus niet aan.

Dexia probeert op het laatst nog een aantal mensen over de streep te trekken

groeten Ben en Yvonne

[flipvanderwaal]

Binnenkort gaan er nog eens naar schatting
30.000 zaken de deur uit waaronder die van mij.

Wordt gewoon ff uit de duim gezogen dit getal.

[ben .bridel]

Ja dat klopt Flip, het is een schatting. Ik hou het expres een beetje
laag aan om Dexia niet zenuwachtig te maken.

[peewee]

B-B,

Wanneer er rechtsgeldig door je partner is vernietigd en/of je bent van oordeel dat de wettelijke zorgplicht door Dexia is geschonden en/of je vertrouwt erop dat door de Hoge Raad straks ook nog de nietigheid over de meeste leasecontracten wordt uitgesproken, dan kun je brieven, aanmaningen etc. van Dexia toch linea recta in de prullenmand deponeren. Ik begrijp het probleem niet cq het gezever niet over dit soort brieven.

[Procesvoerder]

Een kwestie van oorzaak en gevolg, Peewee. Indien Dexia stopt met het versturen van intimiderende dreigbrieven aan gedupeerden die voor opt-out hebben gekozen, zullen de betreffende gedupeerden" hierover vast en zeker ook niet "zeveren".

[flipvanderwaal]

Procesvoeder,

Indien Dexia stopt met het versturen van intimiderende dreigbrieven

Bestaan er ook andere dreigbrieven dan?

[Don Quijote]

Beste Flip,

Volgens mij ben jij echt geflipt. Wat mij betreft mag je snel mogelijk verzuipen in de Waal en s.v.p niet reageren op dit bericht.

Overigens, er bestaan ook loze dreigbrieven.

[Don Quijote]

Nou, vandaag was het weer raak! Een aangetekend schrijven ontvangen van de "klantenservice". Of ik maar ff per ommegaande zou willen betalen, anders zal er -zonder nadere aankondiging- worden overgegaan tot het nemen van incasso-maatregelen en zal hiervoor een incasso-bureau worden ingeschkeld. Je gelooft je ogen toch niet. Dit is toch volledig in strijd met het algemeen verbindend verklaren van die beruchte Duivelsbergregeling, die gedupeerden immers de mogelijkheid biedt om tot 1 augustus te opt-outen. Ook zouden ze telefonisch met mij contact hebben gezocht om tot overeenstemming te komen, hetgeen volgens hen helaas zonder resultaat zou zijn gebleven. NOU, ZE HEBBEN HELEMAAL GEEN TELEFONISCH CONTACT MET MIJ GEZOCHT !!! iK VRAAG ME IN GEMOEDE AF WAAR ZE EIGENLIJK MEE BEZIG ZIJN!

GAARNE SERIEUZE REACTIES !

[flipvanderwaal]

NOU, ZE HEBBEN HELEMAAL GEEN TELEFONISCH CONTACT MET MIJ GEZOCHT !!!

Dat zou ik ook zeggen en je hoeft er niet bij te schreeuwen hoor.

[Don Quijote]

Wat wil je nu eigenlijk zeggen geflipte Waal? Ik vroeg om serieuze reacties. Verdwijn van dit forum!

[SS-Spaarder]

Ook een dreigbrief gehad.
Waarschijnlijk als reactie op het insturen van de Op-Out.
Werd ons via SpaarSelect een spaarplan verkocht, nu spreken ze over een contract met contractnummer.
Feiten verdraaiend.
Ook de dreigementen van Incasso maatregelen zonder verder mededelingen mag alleen na een rechtelijke uitspraak.
De dreigementen zijn bij ons al vaker geuit.
Toch is even schrikken.
Nog even volhouden en vertrouwen op een rechtelijke uitspraak die recht doet aan de ontstane situatie.

[ben .bridel]

Mensen, Gewoon doorgaan met hetgene waar je mee bezig bent.
Laat je niet intimideren door dexia. Ze profiteren alleen van diegenen
die geen gebruik maken van internet. Het is gewoon onbeschoft op de
manier waarop zij bezig zijn. D-Q Ik weet niet de hoeveelste aangetekende brief dit voor jou is ? ik heb er pas een gehad.
Kan ik er meer verwachten?

Allen sterkte .

[Don Quijote]

Dit is mijn tweede aangetekende brief. De eerste dateert alweer van maart 2005, waarin mij de gedwongen verkoop van de effecten en beëindiging van de overeenkomst werd aangekondigd. Een dergelijke aankondiging had ik overigens -niet aangeteknd- al eerder in augustus 2004 ontvangen. Toen werd er ook nog gedreigd met tussenkomst van de bevoegde rechter. Vervolgens vernam ik niks meer en uiteindelijk zouden de "aandelen" in april 2005 zijn verkocht. Ik heb toen verzocht mij de verkoopbewijzen te zenden. Hierop werd niet eens gereageerd. Het is toch niet meer dan normaal dat een verkoop bewezen dient te worden aan de hand van de relevante stukken. Volgens D blijkbaar niet. In en gerechtelijke procedure zullen deze stukken zonder meer gevorderd worden.

Ik ben overigens benieuwd wanneer het incassobureau bij mij op de stoep zal staan.

Over de huidige intimidatie-acties van D, die dus duidelijk in strijd zijn met de door D bij het Gerechtshof in Amsterdam afgedwongen verbindendverklaring van de D-regeling, zal ik een klacht indienen bij Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (telefoon: 0900-3552248, e-mail: [email protected] en www.kifid.nl).