LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
DUBIO,
Indien een eega meetekent, dan is er niets aan de hand.
Indien een eega niet uitdrukkelijk had meegetekend, dan is het altijd omdat zij/hij, hoe dan ook, er niet mee eens is. Indien jij en de rechter heel veel tijd hebben, mogen jullie het gaan uitzoeken en je zal tenslotte merken : eega had niet meegetekend, omdat zij/hij er niet mee akkoord was!.
Dubio jij heet géén Dubio indien jij geen zand in een goed lopende motor gooit. Maar geeft nu toe; vroeger vraag je om bewijs, thans vraag je er niet meer om, omdat je wegzakt in de gier en je hebt geen poten meer om erop te staan. Tegen 2005 zal het helemaal stil worden rond jou!!!
Beste AD,
Proficiaat, maar ik zal juichen wanneer ik het geld terug in mijn handen heb!!
Indien een eega meetekent, dan is er niets aan de hand.
Indien een eega niet uitdrukkelijk had meegetekend, dan is het altijd omdat zij/hij, hoe dan ook, er niet mee eens is. Indien jij en de rechter heel veel tijd hebben, mogen jullie het gaan uitzoeken en je zal tenslotte merken : eega had niet meegetekend, omdat zij/hij er niet mee akkoord was!.
Dubio jij heet géén Dubio indien jij geen zand in een goed lopende motor gooit. Maar geeft nu toe; vroeger vraag je om bewijs, thans vraag je er niet meer om, omdat je wegzakt in de gier en je hebt geen poten meer om erop te staan. Tegen 2005 zal het helemaal stil worden rond jou!!!
Beste AD,
Proficiaat, maar ik zal juichen wanneer ik het geld terug in mijn handen heb!!
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Willems nonsens,
Hoe leg je dat uit in het geval beide eega's een contract hebben getekend en dat nadien (strikt juridisch mogelijk) van elkaar gaan vernietigen.
Het ontbreken van de handtekening is in de meeste gevallen door onkunde of kleine nalatigheid niet gebeurd. De wet spreekt over het er niet mee eens zijn: eega's werden het er pas niet mee eens toen de beurs naar beneden ging of nadat ze wisten wat voor product het was. Ik denk dat er maar weinig eega's zijn die voor 2002 (radar-uitzending) het contract van hun man/vrouw hebben bekeken en gezegd: dit moeten we niet doen, maar dat is wel de enige groep die geen misbruik maakt van omstandigheden.
Hoe leg je dat uit in het geval beide eega's een contract hebben getekend en dat nadien (strikt juridisch mogelijk) van elkaar gaan vernietigen.
Het ontbreken van de handtekening is in de meeste gevallen door onkunde of kleine nalatigheid niet gebeurd. De wet spreekt over het er niet mee eens zijn: eega's werden het er pas niet mee eens toen de beurs naar beneden ging of nadat ze wisten wat voor product het was. Ik denk dat er maar weinig eega's zijn die voor 2002 (radar-uitzending) het contract van hun man/vrouw hebben bekeken en gezegd: dit moeten we niet doen, maar dat is wel de enige groep die geen misbruik maakt van omstandigheden.
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Geweldig nieuws......GEFELICITEERD!!!!!!!
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Dubio
Wanneer gaat dit
bij jou branden.
Dat jij niet de wet kan veranderen om jou gelijk te krijgen.
Wij hoeven de wet niet te veranderen omdat de wet aan onze kant staat.
Dat niet jij maar de rechter het laatste woord heeft
Zoals je in het verleden al zei
Ik ga emigreren naar Noord Korea maar je bent helaas niet gegaan.
Maar je hebt wel de praktijken van een Noord Koreaanse ambtenaar.
willy
Wanneer gaat dit
bij jou branden.
Dat jij niet de wet kan veranderen om jou gelijk te krijgen.
Wij hoeven de wet niet te veranderen omdat de wet aan onze kant staat.
Dat niet jij maar de rechter het laatste woord heeft
Zoals je in het verleden al zei
Ik ga emigreren naar Noord Korea maar je bent helaas niet gegaan.
Maar je hebt wel de praktijken van een Noord Koreaanse ambtenaar.
willy
Laatst gewijzigd door willy59 op 19 nov 2004 13:29, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Heb je een eega Willy, anders heb je er niks an.
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Dubio
dat is voor jou niet van belang om te weten
maar dat had je kunnen weten als je gewoon oplet op dit forum.
en niet als een kip zonder kop schrijft en maar wat doet op het forum
willy
dat is voor jou niet van belang om te weten
maar dat had je kunnen weten als je gewoon oplet op dit forum.
en niet als een kip zonder kop schrijft en maar wat doet op het forum
willy
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Dubio, ben jij misschien het alter-ego van Croosjes? Je schrijft beter Nederlands maar de inhoudelijkeonzin is van hetzelfde gehalte.
Met vriendelijke groet,
Jan
Met vriendelijke groet,
Jan
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
DUBIO,
Je slaat weer door als een blinde vink, je kan niet meer lezen. Lees goed wat er staat: Indien beide eegas tekenen geloof ik niet dat vernietiging mogelijk is, maar indien er één niet meetekent is het bingo hoe dan ook!!
Vind je het gek, dat eegas achteraf niet akkoord gaan met het contract?
Dexia wist toch ook van te voren, dat de KPN fondsen bijna failliet waren en toch verkocht als betrouwbaar en solide, afgezien dat het WVD een hausse product was en uitsluitend "restschulden" en nooit een cent winst zal kunnen opbrengen! Voor mij kan je het zien :als de bedrogene eindelijk de bedrieger bedriegt!
In mijn geval zei mijn vrouw: Ik ben er tegen, want Legiolease en Labouchere en Bloemink lijken mij geen frisse boel! En gelijk had ze! In geval zij dit niet gezegd had, dan was het toch ook zo, dat zij het wel gezegd zou hebben en dan nog ben ik zeer mild voor Dexia m.b.t. de brutale houding die zij aangenomen had t.a.v. de gedupeerden!
Dubio jouw poten smelten onder je weg, als was in de tropische zon!!
Je slaat weer door als een blinde vink, je kan niet meer lezen. Lees goed wat er staat: Indien beide eegas tekenen geloof ik niet dat vernietiging mogelijk is, maar indien er één niet meetekent is het bingo hoe dan ook!!
Vind je het gek, dat eegas achteraf niet akkoord gaan met het contract?
Dexia wist toch ook van te voren, dat de KPN fondsen bijna failliet waren en toch verkocht als betrouwbaar en solide, afgezien dat het WVD een hausse product was en uitsluitend "restschulden" en nooit een cent winst zal kunnen opbrengen! Voor mij kan je het zien :als de bedrogene eindelijk de bedrieger bedriegt!
In mijn geval zei mijn vrouw: Ik ben er tegen, want Legiolease en Labouchere en Bloemink lijken mij geen frisse boel! En gelijk had ze! In geval zij dit niet gezegd had, dan was het toch ook zo, dat zij het wel gezegd zou hebben en dan nog ben ik zeer mild voor Dexia m.b.t. de brutale houding die zij aangenomen had t.a.v. de gedupeerden!
Dubio jouw poten smelten onder je weg, als was in de tropische zon!!
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Niet te vroeg juichen Willems.
Kakkerlakken houden van tropische hitte.
Jan.
Kakkerlakken houden van tropische hitte.
Jan.
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Jan,
En sluwe gif adders van het malse groene natte gras!!
En sluwe gif adders van het malse groene natte gras!!
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Juist, Willems.
De een heet Dubio en de ander Croosjes!
De een heet Dubio en de ander Croosjes!
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Jan, wat jij zegt en beweert sta jij ook voor in. Willems heeft niks gehoord of gezien!
-
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Geplaatst op 19 Nov 2004 10:11 door Dubio
Hoe had Dexia in 's hemelsnaam kunnen weten dat die mensen toentertijd getrouwd waren?!
Hadden ze achter iedereen een prive-detective aan moeten sturen.
Neen, het zinnetje handtekening echtgeno(o)t(e) onderaan het contract was voldoende geweest om Dexia's onderzoeksplicht in deze te vervullen. Onder mijn contract stond dat,
Onder het mijne niet en anders zou mijn vrouw toch niet hebben getekend en was er nooit een contact geweest. Misschien dat zelfs dáár ook nog bewust over is nagedacht door legio lease. om zo de eventueel tegensputterende partners buitenspel te zetten.
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
De reden waarom Dexia dat niet onder een contract heeft gezet, heeft denk ik te maken met hun gedachtengang.
Waarschijnlijk dachten ze, die mevrouw/meneer zal wel 3 of meerderen partners hebben in huwelijkse staat.
Waarschijnlijk dachten ze, die mevrouw/meneer zal wel 3 of meerderen partners hebben in huwelijkse staat.
-
- Berichten: 128
- Lid geworden op: 04 feb 2004 23:46
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
dat hadden ze kunnen weten daar er een toetsing aan vooraf is gedaan of je inkomen er wel voldoende was.
daarbij hebben ze de meeste geachte heer en mevrouw .....
hierbij uw oveereenkomst die u moet ondertekenen en terug moet sturen.
ze wisten het dus wel..
daarbij hebben ze de meeste geachte heer en mevrouw .....
hierbij uw oveereenkomst die u moet ondertekenen en terug moet sturen.
ze wisten het dus wel..
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Natuurlijk wisten ze dat wel. Ze wilden alleen graag scoren met hun contracten en daarvoor krijgen ze de rekening gepresenteerd.
Alleen jammer als je blijft zitten met een lage restschuld en een advocaat naar verhouding niet haalbaar is, dan kleden ze je uit !!!
Tenzij je het lef hebt, net zoals Ad Soeren deed, ze zelf aan te pakken.!!
Alleen jammer als je blijft zitten met een lage restschuld en een advocaat naar verhouding niet haalbaar is, dan kleden ze je uit !!!
Tenzij je het lef hebt, net zoals Ad Soeren deed, ze zelf aan te pakken.!!
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
...
Laatst gewijzigd door impact op 06 dec 2004 03:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Jammer toch voor Dexia.
Het ontkennen van het recght op vernietiging van de contracten die niet getekend zijn door de eega,daarvan hadden ze meteen het geld moeten terug storten.
Als ze goede juristen in dienst hadden gehad, hadden die direct geconstateerd, foute boel!!!
Nu zijn ze kapitalen kwijt aan rechtzaken, en de kans op winst voor de bank is oo,o
Het ontkennen van het recght op vernietiging van de contracten die niet getekend zijn door de eega,daarvan hadden ze meteen het geld moeten terug storten.
Als ze goede juristen in dienst hadden gehad, hadden die direct geconstateerd, foute boel!!!
Nu zijn ze kapitalen kwijt aan rechtzaken, en de kans op winst voor de bank is oo,o
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Yippieeeeeeeeeeeeeee Ad heeft gewonnen.
Alsnog gefeliciteerd (beter laat dan nooit toch?)
Lees het net pas.
Alsnog gefeliciteerd (beter laat dan nooit toch?)
Lees het net pas.
Re: Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW
Het was juist de hebberigheid (schrapen) dat Legio-Lease het met slechts één handtekening wilde afdoen.
Lees dit in de topic "wie heeft welke vergunning nodig?"
Het volgende wordt in het FiscAlert Magazine van april 1998 onthuld.
Lees dit in de topic "wie heeft welke vergunning nodig?"
Het volgende wordt in het FiscAlert Magazine van april 1998 onthuld.
Okerene''Voor de toekomstige producten zullen we vasthouden aan de bekende uitgangspunten: laagdrempelig, gemak (met één handtekening alles regelen ) en helderheid...''