[ archief ] RECHTERS TOT DE ORDE GEROEPEN

[willy59]

Het kan niet anders als dat de rechters tot de orde zijn geroepen.
Dit met de opdracht alle lopende zaken maar uit te blijven stellen en te laten verzanden in juridische procedures.
Want het kan toch niet gebeuren dat overheid te kijk word gezet in dit verhaal met het niet doen waar ze voor gekozen zijn. Er o.a. voor te zorgen dat de wetten nageleefd worden.
Dit is de opdracht aan en van Zalm, Donner en Remkes.
Zalm vanwege het handeklap wat hij in het verleden heeft gedaan met Dexia in verband met de WCK.
Ik denk dat hij tegen Dexia heeft gezegd ga jullie gang maar want dat regel ik wel ivm de WCK.
Blijkt wel over zijn uitspraken over de WCK.
Dit kan niet anders want hij had eigenlijk moeten optreden tegen Dexia vanwegen het ontbreken van een vergunning.
Zalm moet dus eigenlijk aftreden omdat hij zijn werk niet heeft gedaan.
Wat Donner betreft is het helemaal duidelijk die blijft alleen maar overeind door dat tegen de rechters te zeggen want anders laten zijn maten hem vallen. Hij is namelijk makkelijk te handhaven omdat hij precies doet wat hem gezegd word zelfs onwaarheden vertellen en dan laat de Kamer hem gewoon zitten. (zie vandaag ook Lubbers over Kahn en de CIA.) Donner zei verleden jaar dat de CIA er niets mee van doen had )om maar niet te spreken over de andere zaken die onder hem hebben plaatsgevonden.
In het verleden was een minister met wat er gebeurd is onder zijn verantwoording allang weggestuurd.
En Remkes moet er voor zorgen op de achtergrond dat het weer rustig word anders kan hij zijn toekomst wel vergeten.
En het niet antwoorden op vragen uit de kamer is simpel de kamerleden doen toch niets zijn allemaal bang voor hun inkomen.
Dit geld ook voor bovengenoemde drie die dit tevens moeten doen om hun toekomst in het bedrijfsleven veilig te stellen.


Dus Dexia word in een zetel naar het eind geloodst door de rechters en ministers en Dexia komt er met een koopje vanaf en is de toekomst van deze mensen zekergesteld en met een goud randje omhult.


willy

[Janny]

en de harten en beurzen van de Dexia gedupeerden met een rode rand.

Maar dat zijn wel de kiezers van het volgende kabinet. alhoewel die invloed maar gering zal zijn op het geheel.

Zolang we nog een stem hebben in een Vrij Nederland. zullen we die stem moeten gebruiken om recht te verkrijgen en openheid te geven en op te eisen.


Maar op pluche zit vaak lijm. waardoor ze er maar niet vanaf komen.

Janny

[hansop]

zoals zo vaak op dit forum geldt ook hier weer: complottheorieën die zonder bewijzen worden 'uitgekotst'. Deze beschuldigingen aan de rechtelijke macht, Zalm, Donner en Remkes zijn pure laster. Inhoudelijk snijdt het gehele betoog geen hout, er wordt geen feit genoemd, alleen maar gevoelsmatigheden.
Denken jullie nu werkelijk dat jullie kleine leed op zo'n niveau de gemoederen bezig houdt? Dat is werkelijk te arrogant voor woorden.

[Janny]

(zie vandaag ook Lubbers over Kahn en de CIA.) Donner zei verleden jaar dat de CIA er niets mee van doen had

voor iedereen die geen analfabeet is te lezen en verder voor iedereen ook te horen.

[hansop]

Volgt er nu een betoog dat de CIA en kerngeleerde schuld zijn aan jullie financiële sores met Dexia? Overtuigend hoor, Janny.

[Janny]

nee, heb ik totaal geen behoefte aan.

[hansop]

Lijkt me verstandig. Tenzij je meneer Jo Hopmans achterna wilt en over een jaar opgenomen moet worden omdat je hersenspinsels tot een psychische inzinking hebben geleid.

[peewee]

Je hoeft niet in de complottheorieen te geloven die hier door Willy en soms door anderen worden gedebiteerd. In complotten geloof ik ook niet. Wel in de simpele omstandigheid dat alle betrokkenen (de leasebanken, de gedupeerden, de overheid, de rechterlijke macht, SLV/CB/VEB en tal van anderen) uiteenlopende belangen hebben en deze belangen via lobbywerk trachten te ondersteunen. Natuurlijk is er sprake van contacten tussen (vertegenwoordigers van) de overheid en van de rechterlijke macht en tussen de lobby van lease-aanbieders en de overheid etc etc.

Alle genoemde betrokken partijen kunnen beschikken over een sterke lobby. Helaas kunnen organisaties die nu nog optreden voor gedupeerden dat lang niet altijd van zichzelf zeggen. De goede en sympathieke inspanningen van Piet Koremans c.s. ten spijt leidt vaak alleen maar tot een welwillend oor bij de enkele kleine krachteloze oppositiepartijtjes als GroenLinks en SP.

Maar kop op. Ik ben niet zo naief om te geloven dat de Hoge Raad (die straks het laatste woord krijgt in het leasedrama) de volledige nietigheid zal uitspreken van lease-overeenkomsten van de doorzetters en de schade volledig op het bord zal leggen bij de lease-aanbieders (Dexia, Aegon, Spaarbeleg, Fortis, Levob etc.). Gedupeerden zouden dan hun volledige inleg + de wettelijke rente vergoed krijgen en alle restschulden zijn van de baan. In dit soort sprookjes geloof ik inderdaad niet. Wel denk ik het doorzetten van de rechtsstrijd uiteindelijk tot een veel betere, eerlijkere oplossing leidt dan de Duisenberg-schikking. Het vraagt wat strijd en het nodige geduld, maar het levert straks ook wat (meer) op.

[albert-o]

Gelooft u nog werkelijk in een uitspraak van de Hoge Raad ? Waarom trekt Dexia dan alle zaken in die zij voor het hof hebben aangespannen ???

Albert

[hansop]

peewee, dat lijkt me een stuk genuanceerder toe dan de complottheorieën die hier wel erg veel de ronde doen.
En dat je procedeert is je goed recht, maar is zeker niet voor iedereen een gunstig alternatief.

[willy59]

Hansop

Als je je eigen een beetje verdiept in de materie kan je lezen dat b.v. Zalm op de stoel van de rechters is gaan zitten en gezegd heeft dat de Leasekontrakten niet onder de WCK vallen
En er dat nu waarschijnlijk rechters buiten hun boekje zijn gegaan door te zeggen dat het wel onder de WCK valt.
Wat waar is maar dit geeft problemen voor Zalm en Dexia want dan zijn alle kontrakten ongeldig.
En dat is nadelig voor deze ministers.
Tevens kan je zien in Arnhem dat de zaak maar word gerekt en gerekt
uitstel uitstel terwijl hier al allang duidelijk is aangetoond dat hij onder de WCK valt.
Zie ook de uitspraak kortgeleden van een hoogleraar (in een andere topic naar aanleiding van de Duisenberg regeling.)
Dus wat complotheorieen dit zijn allemaal feiten.
En wat Donner betreft alles wat hij heeft gedaan en doet spreekt voor zichzelf de ene onwaarheid na de andere

willy

[hansop]

Beste Willy,

Ook hier doe je alleen maar suggestieve statements. Hoezo Zalm heeft belang bij wat de rechters uitspreken in het geval Dexia? En hoezo Donner doet spreekt keer op keer de onwaarheid. En waarom denk je dan dat die zaak in Arnhem wordt aangehouden? Omdat heel veel mensen achter de schermen hebben gewerkt aan een compromisvoorstel, weet je nog?

[peewee]

Albert O,

Ik geloof zeker dat er ooit een rechtzaak waarin de talloze rechtsinbreuken van een aandelenlease-aanbieders aan de orde zijn gesteld bij de Hoge Raad terechtkomt. Dit behoeft niet Dexia te betreffen, het kan ook een van de andere aanbieders zijn (Aegon, Spaarbeleg, Fortis etc). Waarschijnlijk al binnen een jaar of twee.

Dexia trekt weliswaar de laatste tijd een flink aantal hoger beroepszaken in, maar volgens mij gaat het hier om zg. incidentele hoger beroepsprocedures. Over de hoofdzaak is dan vaak door de Rechtbank in eerste aanleg nog niet beslist. In enkele andere rechtszaken wordt in hoger beroep gewoon doorgeprocedeerd. Onder andere in de zaak van de Stichting Gesp tegen Spaarbeleg (Aegon Bank). Spaarbeleg gaat tot nu toe ook consequent in hoger beroep tegen alle veroordelende vonnissen. Ook Levob is onlangs in hoger beroep gegaan. Pas zodra een aandelenlease-zaak (een collectieve of een individuele procedure, dat maakt in beginsel niet uit) aan de Hoge Raad is voorgelegd, dan dient dit rechterlijk college zich te buigen over de fundamentele rechtsvragen die hier spelen:
- de nietigheid van de contracten waarvan de aanbieders niet over een Wck-vergunning beschikten en de rechtsgevolgen;
- de gevolgen van de collectief door lease-banken geschonden zorgplicht (ex. artikel 24 Besluit Toezicht Effectenverkeer)
- eventueel nog: misleidende reclame ex. artikel 194 (boek 6) Burgerlijk Wetboek, mede in het licht van jurisprudentie van het Europees Hof van Justitie.

[albert-o]

Peewee,

Aangezien dit forum over legiolease gaat, heb ik die andere banken buiten beschouwing gelaten. In mijn zaak vonniste de kantonrechter op basis van de WCK, terwijl het om huurkoop ging. Die rechter heeft huurkoop totaal buiten beschouwing gelaten.

Dexia ging na 3-maanden in hoger beroep maar heeft dat inmiddels ingetrokken. Maar je hebt natuurlijk volkomen gelijk er zijn meer aanbieders dan alleen Dexia.

Groeten.

[bromtol]

ik heb nog niets gemerkt van het intrekken van hoger beroep en in mijn zaak kan dat ook niet meer zonder mijn toestemming. Mocht men willen intrekken, dan moet Dexia eerst mijn kosten vergoeden anders geef ik geen toestemming

[hansop]

als dexia hoger beroep heeft aangetekend, kan ook dexia dat weer intrekken. daar hebben ze geen toestemming van bromtol voor nodig... dus dat dreigement van jouw kosten, dat gaat niet op.

[Janny]

Dexia ging na 3-maanden in hoger beroep maar heeft dat inmiddels ingetrokken. Maar je hebt natuurlijk volkomen gelijk er zijn meer aanbieders dan alleen Dexia.

Geplaatst op: 09 Aug 2005 14:10 Onderwerp:


ik heb nog niets gemerkt van het intrekken van hoger beroep en in mijn zaak kan dat ook niet meer zonder mijn toestemming. Mocht men willen intrekken, dan moet Dexia eerst mijn kosten vergoeden anders geef ik geen toestemming

Bromtol:

ik begrijp dus dat uzelf Hoger beroep hebt aangetekend.
En dat zou dus inderdaad niet door Dexia herroepen kunnen worden

MAW. De gedupeerde moet Hoger Beroep aantekenen om dat oordeel ook onherroepelijk te verkrijgen.

Janny

[bromtol]

Flauwekul. Er is namens mij procureur gesteld en er is van grieven gediend. Namens mij moet een memorie van antwoord genomen worden.

Artikel 249 Rv bepaalt dat Dexia afstand kan doen, maar dan verplicht is de proceskosten te betalen.

Intrekken van een dagvaarding kan alleen als de zaak nog niet op de rol is aangebracht.

[bromtol]

Nb. In mijn zaak is Dexia in hoger beroep gegaan

[hansop]

Niet om te zieken, Bromtol, maar dit citaat is larie. Wat bedoel je met 'van grieven gediend' en 'namens mij moet een memorie van antwoord genomen worden'? Ik denk dat je dit beter aan een advocaat kunt overlaten.

Flauwekul. Er is namens mij procureur gesteld en er is van grieven gediend. Namens mij moet een memorie van antwoord genomen worden.
Artikel 249 Rv bepaalt dat Dexia afstand kan doen, maar dan verplicht is de proceskosten te betalen.