[ archief ] STICHTING PAL

[Piet]

Hallo Hollander,

Er zijn diverse redenen geweest om te kiezen voor een stichtingsvorm.
Het heeft geen zin deze allemaal op het forum te zetten, het geeft alleen nodeloze en nutteloze discussies, zoals elke keer weer blijkt.
Kwaliteit verloochent zich niet en dat is waar wij voor staan en niet voor contributie inning en mooie praatjes.
Als mensen tevreden zijn en ons willen steunen, kan dat met donaties.
Een van de redenen om een stichting te maken is de ervaring die opgedaan is bij een eerdere club.
Ondanks de verenigingsvorm zijn het toch een paar mensen die de dienst uitmaken en doen en laten waar ze zelf zin in hebben.
PAL heeft geen lidmaatschap of contributie en wil de kosten zo laag mogelijk houden.
De keuze voor een stichting is gemaakt door een groep PAL vrijwilligers.
Het verschil met andere belangenbehartigers is dat de vrijwilligers bij PAL in de eerste plaats kijken wat zij kunnen doen om mede gedupeerden te helpen en dit niet doen om gebruik te maken van royale declaraties zoals bij andere belangenbehartigers wordt gepromoot.
Een aantal mensen bij PAL hebben al jaren laten zien waar zij voor staan en daar blijven zij ook voor vechten.
Ik heb al vaker gezegd, PAL is de grootste familie van Nederland van aandelenlease gedupeerden.
Wij willen niet vergeleken worden met sommige andere belangenbehartigers, waar andere belangen spelen en bestuurders betaald worden voor hun werk.
Bewust is gekozen voor gratis om o.a. te voorkomen dat het mensen zou aantrekken met andere (financiële) bedoelingen.
Dat is de kracht van PAL en samen, de grote groep vrijwilligers en de achterban, zorgen wij er wel voor dat onze doelstellingen zuiver blijven.

Groeten,
Piet

[trudy]

Dat is de kracht van PAL en samen, de grote groep vrijwilligers en de achterban, zorgen wij er wel voor dat onze doelstellingen zuiver blijven.

Juist Piet, jij ziet precies zoals het is !

Daar kunnen anderen nog veel van leren.

[Willems]

Nu is het te hopen dat Hollander bevredigd is, anders hoor je het wel Piet!

[RuudSteel]

Een gestelde vraag,

Maar mag ik toch vragen: waarom hebben jullie gekozen voor een stichting, die toch zeer ondemocratisch is. Was het niet logischer geweest te kiezen voor een vereniging, waar mensen lid van kunnen worden en waar de leden uiteindelijk het voor het zeggen hebben?

Het Antwoord,

Er zijn diverse redenen geweest om te kiezen voor een stichtingsvorm.
Het heeft geen zin deze allemaal op het forum te zetten, het geeft alleen nodeloze en nutteloze discussies, zoals elke keer weer blijkt.
Kwaliteit verloochent zich niet en dat is waar wij voor staan en niet voor contributie inning en mooie praatjes.
Als mensen tevreden zijn en ons willen steunen, kan dat met donaties.
Een van de redenen om een stichting te maken is de ervaring die opgedaan is bij een eerdere club.
Ondanks de verenigingsvorm zijn het toch een paar mensen die de dienst uitmaken en doen en laten waar ze zelf zin in hebben.
PAL heeft geen lidmaatschap of contributie en wil de kosten zo laag mogelijk houden.
De keuze voor een stichting is gemaakt door een groep PAL vrijwilligers.
Het verschil met andere belangenbehartigers is dat de vrijwilligers bij PAL in de eerste plaats kijken wat zij kunnen doen om mede gedupeerden te helpen en dit niet doen om gebruik te maken van royale declaraties zoals bij andere belangenbehartigers wordt gepromoot.
Een aantal mensen bij PAL hebben al jaren laten zien waar zij voor staan en daar blijven zij ook voor vechten.
Ik heb al vaker gezegd, PAL is de grootste familie van Nederland van aandelenlease gedupeerden.
Wij willen niet vergeleken worden met sommige andere belangenbehartigers, waar andere belangen spelen en bestuurders betaald worden voor hun werk.
Bewust is gekozen voor gratis om o.a. te voorkomen dat het mensen zou aantrekken met andere (financiële) bedoelingen.
Dat is de kracht van PAL en samen, de grote groep vrijwilligers en de achterban, zorgen wij er wel voor dat onze doelstellingen zuiver blijven.

Groeten,
Piet

Het bovenstaand antwoord is van het kaliber, veel gel*l met een hoop afgunst.
Er wordt gewoonweg geen antwoord gegeven, je kunt het op zijn minst een zwakte bod noemen.

Waarom zou het geen zin hebben om dit niet op het forum te bespreken?
Immers alle andere stichtingen worden kritisch onder de loep genomen, er wordt flink op los bediscussieerd over hun werkwijze.
Het kan toch niet zo zijn dat de stichting PAL een uitzondering positie zou kunnen en of mogen innemen?

Een van de redenen om een stichting te maken is de ervaring die opgedaan is bij een eerdere club.
Ondanks de verenigingsvorm zijn het toch een paar mensen die de dienst uitmaken en doen en laten waar ze zelf zin in hebben.

Ik ben het met Hollander eens dat een stichting vorm de meest ondemocratische vorm is die je maar kunt bedenken.
Een stichting heeft in de eerste plaats geen leden. Het bestuur heeft een autonome positie, zij bepalen wat er gebeurt.

Een stichting wordt overigens met een bepaald doel opgericht. Dit doel staat in de statuten.
Het doel van de stichting lijkt te zijn het adviseren van gedupeerden. Dat advies kun je ook hier op dit forum halen en is ook geheel gratis.

Het verschil met andere belangenbehartigers is dat de vrijwilligers bij PAL in de eerste plaats kijken wat zij kunnen doen om mede gedupeerden te helpen en dit niet doen om gebruik te maken van royale declaraties zoals bij andere belangenbehartigers wordt gepromoot.

Het frappante in het antwoord vindt ik de tegenstrijdigheid in de reactie.
Wat staat er op de website vermeldt!

Om contacten te leggen en te onderhouden worden kosten gemaakt.
Hetzelfde geld voor het bijwonen van rechtszaken, gesprekken met advocaten, politici en overheidsinstellingen.
De financiële middelen van de initiatiefnemers is beperkt.
Wilt u ons steunen met een donatie,

Wij willen niet vergeleken worden met sommige andere belangenbehartigers, waar andere belangen spelen en bestuurders betaald worden voor hun werk.
Bewust is gekozen voor gratis om o.a. te voorkomen dat het mensen zou aantrekken met andere (financiële) bedoelingen.

Het lijkt mij sterk dat de werving voor donaties niet onder de noemer declaraties valt.


Door de non antwoorden ben ik des temeer geïnteresseerd naar de reden waarom gekozen is voor een stichtingsvorm.
Een stichting is ondemocratisch, er zijn geen leden, aangeslotene en of donateurs hebben geen vinger in de pap te brokkelen.

Daarbij heb ik nog wat aanvullende vragen.
Wat is het doel van de stichting PAL?
En waar kunnen de statuten van PAL op de website gedownload worden om het doel te verifiëren?

Ruud

[henkgeluk]

ruud steel,

je kunt je beter druk maken over andere belangrijke dingen.

zoals piet zegt ,en bedoeld is dat alhoewel pay-back een vereniging is,dat niet blijkt uit hun daden!

op de laatste demo in den haag,ontbrak pay-back op alle fronten!
terwijl diverse leden van pay-back hadden gevraagd om ondersteuning!

neen zegt pieter ,eerst moeten er werkgroepen worden geformeerd.
dan kunnen we pas wat doen.
het resultaat weten we inmiddels ,geen oproep in de media zoals vorig jaar
omdat nou eenmaal de gelden ontbraken bij stichting pal.

wat doet pay-back nou met hun kasgeld! royale declaraties?
wie het weet mag het zeggen.


nu terug naar de kern,ruud je moet je alleen maar druk maken waarom
dexia cs de zaak op de spits drijft om leugens te vertellen aan de media ,om die achter zich te krijgen ,en ik kan nog wel een paar zaken benoemen.

ik denk dat jij een trol bent van dexia !


waarvan akte,

vrgr

henk geluk


ps: was jij ook maar zo als piet koremans !

[impact]

Vanwaar deze plotselinge belangstelling van een nieuwkomer in dit forum voor PAL? De antwoorden op de vragen van ene "RuudSteel" zijn al vaak, afdoende en volledig beantwoord door de oprichters van www.platformaandelenlease.nl dat sinds kort als stichting verdergaat.

Het ligt dus voor de hand dat "RuudSteel" weer een Dexia-aanhanger is, die probeert onrust te zaaien onder de gedupeerden. Piet Koremans kan zijn tijd wel nuttiger besteden dan die te verspillen aan het benatwoorden van overbodige vragen waarvan de antwoorden met enig zoekwerk in het forum zijn te vinden.

[JH]

Waarom zou Ruudsteel naar aanleiding van de vragen van Hollander niet mogen reageren ? Dat PAL ineens een stichting is, is niet zo verwonderlijk na een discussie enkele weken geleden op dit forum over belangenclubs, verenigingen en stichtingen.
Wees blij dat er weer een stichting is geboren, nu kunnen jullie tenminste weer een stichting de schuld geven als alles misloopt.

[Willems]

Het is inderdaad tijd verspillen, zoals impact zegt!. Laat al diegenen, die vragen hebben over Stichtingen, hun vragen stellen aan reeds bestaande stichtingen, die ruime ervaring hebben op dit gebied.
Intenties van de vragen zijn niet om kennis op te doen, maar uitsluitend om moeilijk te doen en daarom is elk antwoord bij voorbaat tijd verlies omdat geen enkel zal voldoen aan de malafide intenties!

[J.L. v. N.]

Dat is mij uit het hart gegrepen, Willems!

[learner]

Geplaatst op 10 Jun 2005 12:34 door Verstuur mail Willems

Het is inderdaad tijd verspillen . . .

Intenties van de vragen zijn niet om kennis op te doen, maar uitsluitend om moeilijk te doen . . .

Willems,

De spijker op z'n kop . . .

mvg, learner . . .

[geldweg]

of je het stichting of vereniging noemt maakt niet veel uit.

Wat ruusteel wel juist zegt is dat het grootste verschil is dat een stichting geen leden heeft. De verantwoording is dus minder. Bij een vereniging kunnen de leden het bestuur wegstemmen. Jaarstukken dienen wel bekend gemaakt te worden. Verder is een bestuurder van een vereniging hoofdelijk aansprakelijk en bij een stichting niet.
Vaak zie dat organistaties die draaien op donaties de rechtsvorm stichting hebben, de meeste goede doelen zijn stichtingen.
Verder worden stichtingen gebruikt om middelen in onder te brengen.
Denk hier aan een sportvereniging. Mocht de vereniging failliet gaan dan kan via de stichting een doorstart gemaakt worden. Voorbeeldje om t duidelijk te maken. Neem een zeilvereniging. De leden betalen contributie. Hiervoor mogen zij gebruik maken van de boten die bij de vereniging in de haven liggen.
Het clubhuis en de boten zijn ondergebracht in een stichting. Deze stelt deze ter beschikking, al of niet tegen vergoeding aan de vereniging. Mocht de vereniging ten onder gaan, blijven de middelen (boten.clubhuis) buiten schot van de schuldeisers.
Verenigingen draaien op lidmaatschapsgelden. Stichtingen op vrijwillige bijdrages. Dit laatste kan dus van doorslag zijn geweest om PAL in een stichting onder te brengen. Piet bied een dienst aan en om dit te doen is geld nodig. De stichting bied dit aan een ieder aan, bij een vereniging zou hier voor betaald moeten worden, zelfde als contributie voor de sportvereniging, bij een stichting is het een ieder vrij om een financiele bijdrage te leveren.

[Hollander]

Geplaatst op 10 Jun 2005 10:31 door Willems
--------------------------------------------------------------------------------
Nu is het te hopen dat Hollander bevredigd is, anders hoor je het wel Piet!

Inderdaad, Willems, ik vond dat Piet een vrij normaal antwoord heeft gegeven. Het antwoord van Piet is een antwoord op mijn vraag, beleefd geschreven, zonder meteen iemand voor proleet uit te gaan schelden (wat kennelijk jouw wijze van reageren is).

[Willems]

Inderdaad, Hollander mijn wijze van reageren t.a.v. onderkruipers die niet oprecht zijn. Niet dat ik jou aanzie voor een onderkruiper voordat jij jouw gevoelens de vrije loop geeft hier op het forum!!

[croosjes]

Willems,de vraag naar de statuten is heel normaal en iedereen moet dat kunnen lezen.


vrgr.Andre

[Janneke52]

Het bovenstaand antwoord is van het kaliber, veel gel*l met een hoop afgunst.
Er wordt gewoonweg geen antwoord gegeven, je kunt het op zijn minst een zwakte bod noemen.

Wat denk je wat voor een mail ik krijg van Pieter (vereniging) als ik normale vragen stel op het forum.
Ik ben geen lid meer van Pay-back en TOCH gebruikt hij mijn mail adres thuis.

[Janneke52]

En deze mail ontving ik op mijn kritische vragen:

Beste Janneke,

Naar aanleiding van uw vragen op het radar forum bericht ik u het volgende.
Ik en of de vereniging gaat niet in op tendentieuze berichtgeving en distatieert zich hiervan.
Indien u antwoord wenst te hebben op uw vragen, dan kunt u die richten aan de bij u bekende e-mail adressen.

Met vriendelijke groet,

Pieter Hezemans van de

vereniging PAYBACK

http://www.pay-back.nl

DUS Pieter als je me weer antwoorden wilt, zet het maar direct op het forum, anders doe ik het wel.

[Willems]

Croosjes,

Jij vindt normaal wat jou goed uitkomt! Ken jij dan de statuten van LeaseVerlies en Eegalease en al de andere stichtingen? Neen, die zijn kennelijk jouw pispaal niet!!

[anne_]

Janneke daar heeft Pieter een handje van om op deze manier vragen op het forum te omzeilen. Er zijn meer personen die ongevraagd thuis via e-mail bezoek van Pieter krijgen, naar aanleiding van kritiek of vragen op dit forum.

Zeker zoals jij en ik geen lid meer van Payback zijn, vind ik dat zeer ongepast en een inbreuk op je privacy.

Vr. gr. Anne.

[Aard van Ton]

Pieter wil je dat laten in de toekomst !!

Bedankt alvast,

Aard.

[croosjes]

Willems, elke stichting moet als daarom gevraagd wordt de statuten kunnen overhandigen, je moet er natuurlijk wel naar vragen. En de statuten van de vereniging PAYBACK is mij ook bekend en andere stichtingen. Gewoon even zoeken en door vragen bij KVK enz.

Dus niets bijzonders.



vrgr.Andre