[ archief ] Stijging LHX/DHX tbv AEX-plus certificaat ?

[Elias]

Mij valt het toenemende verschil op tussen de AEX (TM)-index en die van Dexia (LHX/DHX-index t.b.v. AEX-plus certificaat):

Op 29.12.2000:
AEX index 637,60 AEX Plus Cert. 661,43 Verschil 23,83

Slot 2001;
AEX-index 506,78 AEX Plus Cert. 537,64 Verschil 30,86

(Tussenliggende jaren van AEX Plus Cert. werd door Dexia op papier niet meer persoonlijk verstrekt, op internet vind ik deze index tot op heden nergens historisch terug. Bij Dexia natuurlijk, maar niet op hun site)

31.03.2005:
AEX index 369.56 AEX Plus cert. 435,32 Verschil 65,72
(aangeduid met LHX/DHX-index ?)
01.04.2005:
AEX index 368,20 AEX Plus cert. 434,44 Verschil 66,24

Is deze stijging t.o.v. de gewone AEX normaal of is er in een duistere hoek nog wat dividend "gevonden", dat ze geleidelijk alsnog herbeleggen ? (Dit misschien omdat vroeg of laat een interne controle niet meer kan worden afgewend? )

Je gaat wellicht met Dexia nu overal spoken zien, maar misschien heeft er iemand er wel een aannemelijke verklaring voor ?

Groet
Elias.

[pewi]

Alle certificaten die vallen onder het AEX plus certificaat hebben een hogere stand dan de AEX stand van de betreffende dag.

De waarde van de AEX plus certificaten wordt bepaald aan de hand van de AEX index inclusief het reeds herbelegde dividend.

Volgens mij, en verbeter mij als het niet zo is, geven de certificaten recht op een aandelen pakket, wat nooit aangekocht is door Dexia.

VrGr, pewi

Geplaatst op 28 Mrt 2005 20:01 door Elias


--------------------------------------------------------------------------------

Pewi,
Inderdaad dat zal de reden zijn, ik zie nu op de in 2000 en 2001 bij de jaaropgave bijgevoegde folder (daarna nooit geen folder meer gehad) eveneens de AEX(TM) Plus Certificaat slotkoersen staan, maar.....deze AEX gegevens zijn naar ik aanneem toch ook openbaar?

Waarom vind je ze onder die noemer niet meer terug in de eerder genoemde Historical Prices ????
Dexia houdt ze liever geheim zeker. Wie weet ze, anders dan via Dexia, boven water te krijgen ?

Bekijk effe je eigen postings.

Vrgr Pewi

[Elias]

Pewi,
blijven dus de vragen staan:
- Hoe kom je aan de historische AEX plus cert.- koersen, om onafhankelijk van Dexia e.e.a. te kunnen controleren, als je er al verstand van zou hebben ?
- Als er niet daadwerkelijk aandelen op naam en per contract zijn gekocht ( wat ik ook denk gezien de terughoudendheid van Dexia om dit te bewijzen), hoe kan dan Dexia uberhaupt de hoogte en verdeling van het juiste dividend administratief waarborgen ?
Met de welbekende natte vinger in de lucht zeker en het merendeel in eigen zak ?

Laat Aegon, Dexia, toezichthouders, overheid of voor mijn part dhr. Duisenberg daar dan eens duidelijkheid over geven. Of iemand ( ex- Dexia-werknemers bijv.) die er wel iets meer verstand van hebben dan de gedupeerden, die steeds maar als "beleggers" worden afgeschilderd of volgens de rechters " nu nog steeds hadden moeten weten dat..."!

Groet,
Elias.

[pewi]

Voor degene die de waarde van het aex pluscertificaat niet weten te vinden, http://www.dexialease.nl/koersen

Vrgr pewi

[Elias]

Tja,
waar denk je dat ik de laatste twee nu vandaan heb en dat door ze OP IEDERE BEURSDAG uit te printen ? De gewone AEX vindt je historisch terug, die van Dexia (voorlopig) niet.

Groet,
Elias.

[pewi]

Elias,
Posting was bedoeld voor de mensen die niet weten waar je de huidige stand kunt terug vinden. Dat jij hem wist te vinden, dat had ik uit jouw bericht wel begrepen. Jouw vraag kan ik verder niet beantwoorden. Ik ga nu slapen, moet er erg vroeg weer uit.

Vrgr Pewi

[Elias]

Oke Pewi,
Welterusten, maar neem mijn achterliggende gedachte nog mee.

Momenteel winnen veel gedupeerden gelukkig, maar hoofdzakelijk gedeeltelijk hun zaak. Worden dus vanwege "eigen verantwoordelijkheid" e.d. in feite nog met een kluitje in het riet gestuurd, want overeind staat nog steeds dat Dexia aan haar contractuele (vervolg-) verplichtingen heeft voldaan volgends de meeste rechters.

Terwijl we allemaal denken dat er administratieve valsheid in geschrifte wordt gepleegd.
Mocht dit uiteindelijk nog eens een keertje bewezen worden:
- dan gaan vanaf dat moment dus de gedupeerden tevreden MET EEN KLUIT naar huis. Alles terug dus. Dat is het verschil.

Ik ben bang dat dat feit op de lange baan wordt geschoven, immers ook strafrechtelijk gezien bestaat er VERJARING op valsheid in geschrifte oplichting e.d.
En eenmaal verjaard ( en daar waar mogelijk door de verstrekkers "gladgestreken") is er van de overheid uit zeker geen behoefte meer om nog "ouwe koeien" uit de sloot te halen.

Groet,
Elias

[trudy]

Een ouwe koe of een nieuwe koe, hij blijft sowieso in de sloot. Verjaard of niet.

In België wordt het dus anders aangepakt. De gedupeerden (van Spaarselect) wordt door de betreffende belangenvereniging Spaarverlies eerst aangeraden aangifte bij de politie te doen.

Ik citeer: "de klacht valt onder de rubriek handelspraktijken, misbruik maken van de economische machtspositie, misbruik maken van vertrouwen, misleiding en oplichting."

Onze zuiderburen pakken oplichting en bedrog dus heel anders aan, maar dat is mij al eerder opgevallen, dat o.a. ook fraude beter aangepakt wordt. In Nederland is men te soft, behalve voor de gewone burger.

[Elias]

Trudy,
In beginsel pakken ze het daar inderdaad direkter aan, helaas heeft men daar het probleem, dat vervolgens de opsporingsdiensten / rechterlijke macht, dan wel de politiek het al dan niet opzettelijk (corruptie) "verkloot". Dat is de laatste jaren helaas in vele str.rechtelijke zaken ( ik zal ze hier niet opsommen) ook wel duidelijk.

Ik zei al eerder, dat in NL eerst de burgerrechter, omdat er sprake is van een contract tussen betrokkenen, zijn licht erop moet laten schijnen.
(pre-judicieel geschil oid)
Op zich niet verkeerd, ALS DAAR DAN MAAR DE BEWIJZEN WORDEN GEEIST EN OP TAFEL GELEGT. (gedoe aandelen)
Dan kunnen vervolgens honderdduizenden aangifte doen !

Groet,
Elias.

[trudy]

Is het tegen die tijd dan niet verjaard?

[trudy]

In beginsel pakken ze het daar inderdaad direkter aan, helaas heeft men daar het probleem, dat vervolgens de opsporingsdiensten / rechterlijke macht, dan wel de politiek het al dan niet opzettelijk (corruptie) "verkloot".

Hier niet?

Maar dit even terzijde.

Kan verjaring voor oplichting niet mede (behalve o.a. ook zoveel mogelijk maandelijks nog geld binnenslepen van veel gedupeerden die nog steeds betalen - het beroemde aanbod enzo - ) een reden zijn van het tijdrekken van Dexia. Officiële "oplichting en bedrog" door die bank zou niet zo best zijn voor de naam van Dexia in België en ook in het buitenland, dan zou mogelijk de schade niet beperkt blijven tot Nederland.

In België heeft zich bij deze bank immers ook al fraude aan de top voorgedaan.

En dan het feit dat dit zich allemaal in Nederland heeft afgespeeld (slapende waakhonden, toekijken overheid), is voor het Nederlandse economische klimaat ook niet zo best en door wie zijn deze produkten verzonnen? Precies ja, door Aegon. Nederlands bedrijf.

Het is dus duidelijk in het belang van Dexia én Aegon dat er niet massaal aangifte van bedrog wordt gedaan.

Het is maar een ingeving. Misschien zoek ik er teveel achter.

Feit blijft dat er veel op het spel staat voor de banken én voor de gedupeerden.

[pewi]

Hoezo verjaring. Als hier daadwerkelijk strafbare feiten zijn gepleegd, worden alle nog betalende gedupeerden van Dexia toch zeker nog steeds opgelicht. De gedupeerden betalen dan elke maand nog voor iets wat niet bestaat. Kan zodoende toch zeker niet verjaren. Ik denk eigenlijk (misschien wel te positief) dat Dexia tijd wil winnen in de hoop dat de beurs zich enigsinds hersteld.

Vrgr Pewi.