[ archief ] Strafbare feiten door dexia wel of niet gepleegd?

[aert0001]

IK BEN HET GEWOON ZAT!!!!

Beste Ad,

hier zijn geen woorden voor! Dit is meer dan schande!

T n

[Ikwaseenbeetjedom]

Weet iemand op wat voor termijn FRAUDE verjaard is?

Blijkbaar is dit de nieuwste truc van die dexia knuppel, met steun van de rechterlijke macht in Nederland.

[bromtol]

Fraude is geen bestaand delict in het Wetboek van Strafrecht; als het geen delict is, is het niet strafbaar en geldt ook geen verjaringstermijn.

[puma73]

inhoud verwijderd

[Chanmaster]

Nou beste mensen ik heb middels mijn laatste bijdrage duidelijk willen maken hoe het verzekeringstechnisch in elkaar zit.
Dat u gedupeerde bent laat duidelijk zijn alsmede dat ik dit niemand gun en hoop op een voor iedere deelnemer gunstige afloop.
Ik heb het besluit genomen om mij van dit en soortgelijke onderwerpen verder te distatiëren al volg ik de ontwikkelingen op de voet i.v.m. betrokken cliënten.
Er was even een rookgordijn aan de orde. Welnu, als je het zo bekijkt is daarmee eigenlijk ook alles gezegd.
Niemand behoudens betrokkenen van reeds gepasseerde zaken weet nog of en hoeveel vrucht de activiteiten welke op handen zijn afwerpt.
Ik lees hier over fraude terwijl dit niet ter discussie staat.
Zou dat wel het geval zijn geweest dan was deze zaak reeds middels de officier van justitie voorgedragen.
Dan zal de benadeelde van fraude aangifte moeten doen.
Van fraude is tot op heden toe niets gebleken maar dat wil niet zeggen dat een dergelijk feit uitgesloten is en blijft. Daarvan zal pas blijken wanneer de afrekening plaats vindt.
Dat u collectief een proces heeft aangespannen is uw goed recht en zeker wanneer men de krachten bundelt.
Inhoudelijk heeft dit tot gevolg dat indien uw vordering wordt afgewezen u collectief in betaling der kosten wordt veroordeeld.
Kortom, afwachten dus en het recht op zijn beloop laten.
Voor wat de hieraan vooraf door puma73 geplaatse reactie betreft kan ik heel kort zijn. Onze lieve heer heeft rare kostganger rondlopen waarvan puma er kennelijk één is. Van diens commentaart neem ik geen notie daar het geen enkel woord bevat waaruit enige toegevoegde waarde kan worden ontleent.

Veel succes.

[puma73]

@chanmaster,

Je hebt weer eens een keer een prachtig stukje nietszeggende en onzinnige preoza geschreven

Het hele verhaal raakt kant noch wal. En wat betreft rare kostgangers kijk maar eens in de spiegel

[bromtol]

verwijderd

[ad snoeren]

Chanmaster.

Dat ik op je reageer doe ik louter om te voorkomen dat jou adviezen serieus genomen zouden kunnen worden door andere gedupeerden.

Mijn zaak gaat nu het 5e jaar in en zo'n zelf verzonnen onzin heb ik zelfs van dexia nooit te horen gekregen.

Hou eens op met de wijsheid uit te hangen die je niet hebt.
Gelukkig zijn hier ook mensen als Bromtol en meer verstandige beantwoorders van vragen, daarom zit niemand op de onzin van ene chanmasters te wachten.

[Chanmaster]

Geachte heer: Snoeren.

Refererende aan uw commentaar meen ik oprecht te mogen vermelden dat u in deze van mijn zijde nog geen enkel advies hebt vernomen omdat derden mij hebben verzocht dat in het belang van de diverse aanhangig gemaakte zaken niet te doen. Bovendien is het niet aan mij om in deze te advieseren. De door mij geschreven tekst is informatief bedoeld. Daar kunt u kennis van nemen of het laten voor wat het is. Over wijsheid gesproken behoeft mijn toelichting geen verdere aandacht gezien het onderliggende topic en gedupeerden. Rest de vraag wie hier de wijsheid in pacht heeft.

Ik reageer hiermee uitsluitend op uw commentaar daar ik reeds heb aangegeven mij verder te distantiëren van dit topic daar ik in deze geen verdere bijdrage kan leveren in afwachting van het verloop der diverse processen in deze.

Zwijgen is onder gegeven omstandigheden eveneens wijsheid heer: Snoeren.

Rest mij ook u heel veel succes en vooral geluk toe te wensen.

Chanmaster

[Elias]

Aldus de chatmaster:

Ik reageer hiermee uitsluitend op uw commentaar daar ik reeds heb aangegeven mij verder te distantiëren van dit topic daar ik in deze geen verdere bijdrage kan leveren in afwachting van het verloop der diverse processen in deze.

Het ziet er nu eindelijk naar uit, dat hij zijn proef (de halfvolle c.q. halflege fles steeds omdraaien om het aldus ontstane beeld te bestuderen, te vergelijken en ons daarvan vervolgens verslag te doen) gaat beeindigen........

Tip:
Wellicht kunt u eens het probleem mee helpen oplossen op:
http://www.jicsap.com/

Groet
Elias.

[Idemdito]

simpel toch?

[Riko]

Geplaatst op 08 Mrt 2007 15:45 door Chanmaster


--------------------------------------------------------------------------------

Nou beste mensen ik heb middels mijn laatste bijdrage duidelijk willen maken hoe het verzekeringstechnisch in elkaar zit.
Dat u gedupeerde bent laat duidelijk zijn alsmede dat ik dit niemand gun en hoop op een voor iedere deelnemer gunstige afloop.
Ik heb het besluit genomen om mij van dit en soortgelijke onderwerpen verder te distatiëren al volg ik de ontwikkelingen op de voet i.v.m. betrokken cliënten.

Chanmaster gelukkig verlaat u de andere fora niet, uw adviezen zijn keer op keer weer duidelijk, ik neem aan dat u van academisch niveau bent

Petje af voor uw kennis op elk gebied misschien kunt u de LOI ook bijstaan met een taalcursus Nederlands

[bromtol]

Dexia is geen verzekeraar en de verliezen van Dexia zijn niet door enige verzekering/voorziening afgedekt ondanks interne adviezen om daartoe wel over te gaan. Die voorzieningen werden te duur geacht.

Dexia heeft inmiddels wel gereserveerd, maar of dat voldoende zal blijken is de vraag. Als men teveel heeft gereserveerd valt dat vrij en zal de vrijval alsnog aan de winst kunnen worden toegevoegd. Heeft men te weinig gereserveerd dan komt dit ten laste van de winst.

Chanmaster kletst uit zijn nek.

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 08 Mrt 2007 14:22 door bromtol

Fraude is geen bestaand delict in het Wetboek van Strafrecht; als het geen delict is, is het niet strafbaar en geldt ook geen verjaringstermijn.

vooruit dan:

oplichting, valse beloften, bedrog, diefstal, ook wel FRAUDE genaamd, weet jij dan wat hiervoor de verjaringstermijn is?

[Idemdito]

Staat er ook een verjaringstermijn voor dat slappe gezwets van die ikwaseenbeetjedom?

[pluutje]

Imdemdito,

Je vorige posting kan ik niet lezen! Met de Japanse vertaling lukt het ook niet!

Ik ben al uren bezig.

Wat nu

[bromtol]

bedrog/oplichting = 6 jaar

van diefstal is zeker geen sprake, want dan moet er zaken (stoffelijke objecten) weggenomen en toegeeigend zijn die Dexia door misdrijf onder zich heeft gekregen.

valse beloften doen is niet strafbaar, overigens net zo min als vreemdgaan en scheiden en ook dat zijn schendingen van beloften, nameijk de huwelijksbelofte.

[Chanmaster]

Bijna goed, vergelijk het met een zandloper!
Ik zal kijken op de link! Wie weet.

[Procesvoerder]

xx

[pluutje]

Geplaatst op 09 Mrt 2007 17:44 door Procesvoerder
--------------------------------------------------------------------------------
Dat bericht van Idemdito is de eerste reactie van Ben Knüppe nadat hij op de hoogte werd gebracht hoe het gerechtshof had gevonnist over die ontbrekende tweede handtekening.
In het forum van Radar mag heel veel worden gezegd, maar zulk gevloek en getier was zelfs voor de forummaster te gortig. Daarom werd alles onleesbaar gemaakt.

Mogelijk dat Chanmaster het ook even kan vertalen! Dan weten we het
zeker.