[ archief ] Strafbare feiten door dexia wel of niet gepleegd?

[Ikwaseenbeetjedom]

De twee aangiftes gedaan door twee belangenorganisaties, één van de
stichting Pal over mogelijk frauduleus handelen aankoop aandelen
en een van Payback aangaande vastgestelde feiten in gepleegde economische delicten door Dexia en de medeplichtigheid van de AFM door niet haar taken als toezichthouder uit te voeren, aangevuld met de naar voren gekomen kennis en feiten, beschreven in het AFM deskundige bericht.

Is dit nu plots ook van tafel?
De rechter vond dit toch 'niet belangrijk genoeg' !
Wat is hier aan de hand... niet belangrijk genoeg !!!

Als individu werd je al uitgelachen bij een aangifte.. als groep nu ook??

[cornelis]

Wat is hier aan de hand... niet belangrijk genoeg !!!

Er moeten eerst doden vallen lijkt het

[B17]

Inmiddels wederom een uitbreiding van de videotheek op de website van Payback en Beursklacht, wie zou nu het laatst lachen, de tsunami
gaat komen !

Dexia denkt met een bepaalde legalisatie weg te kunnen komen.

In de uitspraak is te lezen hoe armlastig Dexia in feite (niet) is, ondanks vroegere uitspraken van de 2e bestuursvoorzitter die weer even in het land was, hij kon zijn lachen amper inhouden.



b17

[B17]

Ik heb gekeken naar de verlengde uitzending van Tros Radar, waar
de persoon werd geflankeerd door Mr. Wendelgest en Hr. van Dijk.

Uit de monden van de laatstgenoemde twee heren, kwam meer eerlijk
nieuws dan de andere trachtte uit te spreken.

De Coulance Regeling, daar werd ook nog even mee gezwaaid, van elke
kundige advocaat weet ik inmiddels wel dat deze bank een grote
fout heeft gemaakt.

Men moet als bank zich er altijd van vergewissen of de consument een of meerdere contracten ondertekent, gezien de precontractuele plicht
die de bank heeft, als uitvloeisel van de bijzondere zorgplicht, deze risico's ook kan dragen.

Een Coulance Regellng is zorgplicht achteraf.

Elke aanbieder van leaseprodukten, maakt zich ten overstaan van
de gedupeerden nu misbruik van het feit datt bij voorbaat e.e.a. helder en duidelijk te onderzoeken. in samenhang met de overige fin. verplichtingen.

Dexia is dus goed fout !

b17

[Ikwaseenbeetjedom]

Er zijn dingen die je moet blijven herhalen, omdat dexia er op rekent dat door lang genoeg te wachten e.e.a. zal leegbloeden en er geen aandacht meer voor zal zijn.

In feite is dexia al JAREN bezig met deze herhalingen om toch maar vooral de mensen doodmoe te maken zodat ze ten einde raad eerst het dexia aanbod tekenden (wie dat toen gedaan heeft is nu slecht af) en dan nu duisenberg aanvaarden en dexia er alsnog goed mee laten wegkomen.

Wegkomen met het feit dat ze m.i. gewoon niet voldoende aandelen hebben gekocht en daarmee FRAUDE zouden hebben gepleegd.

Dit kan dus niet genoeg herhaald worden, omdat dexia niet anders doet.

[Lavi]

Zijn B17 en ikwaseenbeetjedom een tweeling? Of is het gewoon een en dezelfde die maar blijft doorzeuren over die niet of te weinig aangekochte aandelen.
Wat een geleuter.

[Joop(K)]

Ach Lavi, het is een handjevol lieden die maar blijven dooremmeren over een non-issue als de aankoop op naam van de aandelen.
De AFM en het Amsterdamse Hof hebben wat dat betreft al duidelijk genoeg en onweerlegbaar aangegeven dat Dexia daadwerkelijk aandelen heeft aangeschaft. Ieder weldenkend Nederlander snapt dat het voor de ontwikkeling van de aandelenkoersen en de waarde ervan totaal irrelevant is op welke namen die allemaal staan.

[Procesvoerder]

xx

[Martinvdm]

totaal irrelevant is op welke namen die allemaal staan.

Wat een geleuter.

Inderdaad...Wat een onzin...

[Lavi]

Als het straks krokusvakantie is dan krijg jij vast van de juf een voldoende voor plakken en knippen MvdM.
Dat je dingen lukraak oppakt en vervolgens plakt zal juffie over het hoofd zien hoor.

[Martinvdm]

Ik kan ook best goed met juffies opschieten....

Stukken beter dan met 'bijdehandjes' op forums die mensen in de **** zetten, denken dat ze alles zo goed weten en zichzelf daardoor behoorlijk voor paal zetten en dat zelf niet doorhebben..

Nee, geef mij juffie dan maar...

[Lavi]

Een kinderhandje is snel gevuld dat blijkt maar weer.

[Martinvdm]

Vorige posting niet goed gelezen zeker...

Sommige hebben het ook nooit door...

[Lavi]

Sommige hebben het ook nooit door...

Daar hoef je je niet voor te schamen, geef het de tijd en dan gaan de belletjes bij jou ook nog wel eens rinkelen.

[Martinvdm]

Weltrusten juffrouw Lavi...

[Lavi]

Weltrusten martinnetje

[Ikwaseenbeetjedom]

En die lavi valt maar net zo lang in herhalingen tot dat het onderwerp van de pagina verdwenen is..

Geplaatst op 13 Feb 2007 15:17 door Ikwaseenbeetjedom

Er zijn dingen die je moet blijven herhalen, omdat dexia er op rekent dat door lang genoeg te wachten e.e.a. zal leegbloeden en er geen aandacht meer voor zal zijn.

In feite is dexia al JAREN bezig met deze herhalingen om toch maar vooral de mensen doodmoe te maken zodat ze ten einde raad eerst het dexia aanbod tekenden (wie dat toen gedaan heeft is nu slecht af) en dan nu duisenberg aanvaarden en dexia er alsnog goed mee laten wegkomen.

Wegkomen met het feit dat ze m.i. gewoon niet voldoende aandelen hebben gekocht en daarmee FRAUDE zouden hebben gepleegd.

Dit kan dus niet genoeg herhaald worden, omdat dexia zelf niets anders doet.

Geplaatst op 13 Feb 2007 16:38 door Procesvoerder

Die Joop (K)letsmeier kletst maar ongenuanceerd door. Nog maar eens dan, speciaal voor Joop (K): er is niet door de AFM aangetoond dat er door Dexia (voldoende) aandelen (aandelen en dus geen opties !) zijn aangeschaft aan de Amsterdam Exchanges en dus niet onderhands en dat die aandelen direct na de aankoop daarvan door Dexia ten name van de betreffende gedupeerden zijn geregistreerd en ook werden aangehouden. Welke aandelen zouden dat dan ook zijn, de inhoud van een luchtballon soms?
Wat die rechter in Amsterdam verder ook "meent", "denkt" of "aanneemt", doet er niets vanaf dat Dexia de door het hof verlangde bewijsstukken niet heeft overgelegd. In een individueel of groepsgewijze procedure tegen de roofbank kan dit als argument worden gebruikt.

Geen aandelen gekocht betekent een "loze" lening tegen een woekerrente en dus oplichting door de roofbank. Er zijn heel vaak criminelen voor mindere feiten opgeborgen door onze wakkere rechters!

[faeks]

Het onderwerp van dit topic is een vraagstelling, een veronderstelling hooguit. Mag je dat alleen maar bevestigend beantwoorden dan?

[Ikwaseenbeetjedom]

feeks, het enige wat ik wil weten is hoe de stand van zaken is m.b.t.
de twee aangiftes gedaan door twee belangenorganisaties, één van de
stichting Pal over mogelijk frauduleus handelen aankoop aandelen
en een van Payback aangaande vastgestelde feiten in gepleegde economische delicten door Dexia en de medeplichtigheid van de AFM door niet haar taken als toezichthouder uit te voeren, aangevuld met de naar voren gekomen kennis en feiten, beschreven in het AFM deskundige bericht.

Ik wil weten of dit nu ook plots van tafel is omdat de rechter het blijkbaar niet belangrijk genoeg vindt of de aandelen nu wel of niet echt gekocht zijn of op naam zijn gezet.

Of het zou moeten zijn feeks, dat jij hiervan ook op de hoogte bent...

[Belegger+]

Dat van die aandelen al of niet op naam, is al lang geen thema meer.
Het gaat nu om ingevulde formulieren met persoonlijke gegevens.

B+