[ archief ] toch weer een uitspraak

[Willems]

Dubio,

Je bent dikwijls vaag en moeilijk te volgen. Voor projectie moet je deugelijke geargumenteerde tegen projectie gebruiken, anders mis je de essentie van de zaak.
Waren de KPN aandelen waardeloos of niet? En had dit niet ten gevolge reeds bijvoorbaat restschulden ja of Nee?
Waarom een hausse product in december, terwijl een half jaar eerder de hausse reeds afgelopen was? Heeft dit niet ten gevolge reeds bij voorbaat restschulden, en aanleiding geeft om geen aandelen te kopen en lucht te verkopen aan de klanten?
Er kan geen sprake zijn van lichtzinnigheid, de zwendel was onzichtbaar en dit voor iedereen zonder uitzondering ook incluis de rechter in al hun grootheid!
Verleden jaar stond Dexia sterk, maar loopt nu van de rechtbanken weg om zelf moord te voorkomen, maar een terugweg is uitgesloten: de strop wordt dagelijks aangetrokken. En nu een nieuwe aspect: Duisenberg!
En die gaat ook eraan, omdat deze zaak te smerig is en wie met bevlooide honden omgaat krijgt ook vlooien.... tenslotte heeft Duisenberg een naam en faam te verdedigen hij zal ook moeten lopen Dubio.....
Ik ben zeer blij dat jij nog wat adem overhoudt, want Dexia ademt nog bij gratie van de verdeelheid van het gerecht, denk dit even weg, dan kunnen boeken ook definief worden gesloten en Dexia kan weggedragen worden voor goed!

[DEX-AEGO]

Dubio

Ben ik blij dat mijn vrouw niet getekend heeft.
Krijg straks alles terug gestort door jou bank.
Dan kan ik mijn leven weer helemaal op de rails zetten.en meer van die geduupeerde.
Ik zal mijn eigen nooit meer begeven op die rootzooi die je aangesmeerd krijgt van al die banken.

Ik wens je een prettige weekend


Dex-Aego

[painter]

Hee avondrood, laten we wat afspreken als je een kerel bent of anders sodemieter op van dit forum.

[Idaho]

Dat heb ik al eens voorgesteld Painter, maar het jongetje komt niet over de brug, maar neem het 'm niet kwalijk, hij heeft al zoveel stress omdat illegaal aan papa's pc zitten natuurlijk al veel stress met zich meebrengt.
Het is een kleine galbak, die eigenlijk nooit potten heeft kunnen breken, alles meisjes vinden 'm eng en nu zit hij daar alleen.
Ik kan me zijn wrok enigzins voorstellen, wat zou jij voelen als je door de hele boze wereld als een l u lletje wordt gezien?

[pluutje]

Hee Idaho,

Jij kent dat ventje ook al goed.

[impact]

Painter en Idaho, ik doe dan graag met jullie mee! Maak maar een afspraak met dat stuk ellende Avondrood en ik rijd jullie er naar toe.

[pluutje]

Impact,

Kan er nog 1 persoon meer mee!
In de tijd dat jullie met het ventje ''praten'' kan ik even zijn computer ''inspecteren''!
Mogelijk is daar iets mee?

In elk geval ''wel'' als ik weg ben.

[Hans A]

Wat een onzin dat deze rechters bepalen dat de aandelen minder waard zijn en gedupeerde dit maar moet vergoeden.
Ten eerste kun je niet stellen dat aandelen minder waard zijn. De waarde veranderd per minuut en kan dus over een jaar heel anders zijn: WINST VOOR DEXIA. Waarom moet gedupeerde aan de hand van een VARIEERENDE waarde? Gedupeerde wordt veroordeeld tot betalen aan de hand van de HUIDIGE waarde. Dexia kan wachten tot ze meer waar zijn en ze dan pas verkopen. Dus Dexia kan er nog lekker aan verdienen!!!!!
Ging het om een auto dan klopt dit wel want die is minder waard na een bepaalde tijd en zal ook niet meer waard worden, dit gaat niet op voor aandelen!!!
De redenering van deze rechter klopt dus niet.
Verder: nietig is nietig!

Groeten Hans A

[J. v. Remmerden]

Het is belangrijk dat mensen ervan doordrongen worden, dat er een stuk eigen verantwoordelijkheid bijkomt. Als een rechter je restschuld kwijtscheldt dan mag je al in je handjes knijpen.

Sommigen mensen weten niet waar hun grenzen liggen. Bijna iedereen wist, dat men met een lening te maken had.

Bovendien heeft Dexia aangekondigd om alle eegaleasers wederom te zullen dagvaarden, als de Hoge Raad huurkoop beslist. Mensen die b.v. eerder een contract met winst afgesloten hadden en daarna opnieuw een contract aangingen , krijgen daaraan een zware dobber, want die kunnen niet ontkennen, dat ze niet wisten dat het om een lening ging!!!

[impact]

Van Remmerden, de kans dat de Hoge Raad misschien zou beslissen dat aandelenleasecontracten géén huurkoop zouden zijn, lijkt mij uiterst klein. Daarover ben ik niet in dubio!

[JD]

Hr van Remmerden
Als je een eerder contract had,kon je niet bevroeden dat Legiolease alleen een call achtige constructie had gebruikt.Nergen staat de werkelijke constructie vermeld .In een artikel van Mr Rank!! staat notabene dat de aandelenlease een call en een putconstructie hadden ter voorkoming van te grote risicos. Bij stijgende beurs werkt de call en is de put niets waard en bij dalende beurs andersom. Dit is een algemeen bekende veilige constructie om geen risicos te lopen en een zorgplicht van Legiolease.De lessees gaven toch alle "beheer" van het geld uit handen in het vertrouwen dat het goed beheerd zou worden.Niemand kon dus uit de jaaroverzichten en afrekeningen zien dat er alleen maar een call constructie was genomen Dexia kon dit wel zien toen ze Legiolease overnam,maar wilde geen maatregelen nemen,ondanks intern advies, ter voorkoming van de huidige problemen.Is dat zorgplicht?
Er zijn nog meer punten waarover Dexia kan struikelen.
JD

[Hans A]

J. v. Remmerden,

Jij geeft duidelijk aan niet echt te weten wat er speelt.

Bijna iedereen wist, dat men met een lening te maken had.

Bovendien heeft Dexia aangekondigd om alle eegaleasers wederom te zullen dagvaarden, als de Hoge Raad huurkoop beslist. Mensen die b.v. eerder een contract met winst afgesloten hadden en daarna opnieuw een contract aangingen , krijgen daaraan een zware dobber, want die kunnen niet ontkennen, dat ze niet wisten dat het om een lening ging!!!

Hoezo wist bijna iedereen dat er een verborgen lening in het produkt zat? Ik wist het niet en dát geldt voor de meeste. Dat vinden inmiddels steeds meer rechters ook. Bovendien had Dexia geen vergunning, dus over eigen verantwoording gesproken.......

Dexia zal wederom eegaleaser gaan dagvaarden nadat de hogeraad huurkoop beslist? BLUF!!!!
De hogeraad zal niet alleen beslissen dat het huurkoop is maar tevens dat de contracten niet rechtsgeldig zijn ivm art 1:88/1:89. Dexia kan dan dagvaarden wat ze wil, deze uitspraak is bindend en de afloop van nieuwe dagvaardingen staat dan al vast!
Dexia kan tot aan de hogeraad in hogerberoep gaan maar daarna is het over en uit!!!!! Er is dan nog maar een partij die zal dagvaarden: de eegaleasers!!!

Bovendien: wat heeft het feit dat er een lening in het produkt zat verstopt met eegalease te maken??? Niets!

Succes!

[J. v. Remmerden]

Slaap maar lekker verder Hans.

Ook succes.

[Ikwaseenbeetjedom]

Zéér interessante topic, jammer dat enkele lieden trachten (weer te dicht in de buurt van de waarheid gekomen misschien?) dit dan maar weer om zeep te helpen.

Nog even over de Hoge Raad.
Ik dacht dat de Hoge Raad alleen kijkt of de rechters zich aan de regeltjes hebben gehouden en als dat niet het geval is dat dan de zaak terugverwezen wordt.

"als de Hoge Raad huurkoop beslist": volgens mij zal de Hoge Raad dit dan ook niet beslissen, maar alleen kijken of de rechtbanken volgens de wet hebben recht-gesproken.

Of vergis ik mij

Liever geen antwoord van dubio, avondrood, die Mertens en dat clubje..

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 03 Mrt 2005 16:50 door singsing

Er is nix gekocht, er is geen enkel bewijs voor de koop, laat staan hoe
de bescherming in elkaar stak, dieven, dieven en nog eens dieven!

Ja, ze hebben wel wat gekocht, enkele bundels en via de methode van de wonderbaarlijke broodvermenigvuldiging trachten ze nu enkele rechters op te lichten. Die paar bundels zouden alle aandelen voor alle dexia-slechtoffers bevatten???? Ze gebruiken gewoon een bundeltje om te zeggen dat daar de aandelen tussen zitten voor X. Maar waar zijn alle aandelen van alle X-en dan?