[ archief ] Tussentijdse beeindiging Dexia Overwaarde Effect

[MartijnT]

Kennissen van mij zijn er vijf jaar geleden ingetuind en hebben een "Overwaarde Effect" afgesloten. Over enkele dagen loopt de minimum periode van 5 jaar af waarna ze maandelijks €545 moeten gaan betalen. Dit kunnen ze niet betalen dus gaan ze de boel stopzetten.

Dexia heeft inmiddels een Berekening Tussentijdse Beeindiging op gestuurd met daarin de volgende gegevens:

Verkoopwaarde aandelen: 40.708
(aankoop was vijf jaar geleden: 46068

Af: 2 resterende termijnen (met korting): 545
Af: vordering ivm vervallen korting: 1942
Af: Restant hoofdsom: 38.767

Saldo: 545 te betalen

Kan iemand mij vertellen wat nou precies die laatste 2 punten zijn?

Voor zover ik kan zien is er 5 jaar geleden het volgende gebeurd: kennissen lenen 47.000 euro bij de bank (hypotheek, 5,3%). Met deze 47.000 wordt een aandelenlease aangegaan waarbij de eerste vijf jaar aan termijnen worden afbetaald. Na 5 jaar bestaat de mogelijkheid om uit te stappen.

Wij snappen alleen niet waar die 38.767 nu ineens vandaan komt. Blijven zij nu zitten met die hypotheek van 47.000????

Ik hoop dat iemand dit wel begrijpt......

[Martinvdm]

Die 38.000 euro's is het restant van het aankoopbedrag van het pakketje aandelen. Omdat het pakket verkocht is voor 40.000 euro spelen ze wat dat betreft quitte (op de 8.000 euro verschil na van het aankoopbedrag)...

Ze blijven wel met de 47.000 hypotheek zitten dus het hele verhaal kost totaal zeker 47.000+8.000=55.000 euroos..

DEXIA BEDANKT !!

Weer een bewijs hoe iemand gedupeerd is door deze ellende.

Ik raad aan om contact op te nemen met PAL of Leaseproces.

Veel Succes !!

[Piet]

Hallo Martijn,

Je kennissen hebben een tweede hypotheek afgesloten van 47.000 euro.
Voor deze hypotheek betalen je vanaf het begin rente (5,3 %)
Bij Dexia hebben zij een nieuwe lening afgesloten van ? euro zijnde het Overwaarde Effect contract.
Deze lening is gebruikt om aandelen te kopen
De (rente) kosten voor deze lening zijn 46.068 euro voor de eerste 5 jaar
Zij hebben dus voor 5 jaar rente ineens betaald (dit is geen inleg dus).
De bedoeling was dat na 5 jaar de aandelen weer verkocht zouden worden.
Door het schermen met hoge rendementen (grote stijging van de beurs) werd gesuggereerd dat zij na verkoop van de aandelen zoveel geld hadden dat zij hiermee de lening bij Dexia konden aflossen, de hypotheek bij de bank konden aflossen en dat zij er nog geld aan over zou houden (zijnde meer als de rentekosten van 5 jaar voor de tweede hypotheek).
De beurs is echter niet gestegen in die periode van 5 jaar, maar in hun geval iets gedaald.
Hierdoor is de opbrengst van de aandelen iets lager als het bedrag wat zij moeten terugbetalen aan Dexia. Daardoor moeten zij volgens de eindafrekening nog 545 euro bijbetalen.
Daarnaast hebben zij het probleem dat zij de tweede hypotheek niet meer kunnen afbetalen omdat de aandelen niet zoveel gestegen zijn als Dexia of de tussenpersoon had gesuggereerd.
Zij zullen dus de hypotheek moeten verlengen en proberen deze in gedeeltes af te lossen in de komende jaren willen zij hier ooit nog vanaf komen.
Dat betekent wel dat zij dus al 5 jaar rente hebben betaald aan die tweede hypotheek en rente blijven betalen tot de tweede hypotheek is afgelost.
Willen je kennissen nog iets van hun verloren geld terugzien en op redelijke termijn hun tweede hypotheek kunnen aflossen, dan zullen zij moeten gaan procederen tegen Dexia en alle gemaakte onkosten (inclusief de rente van de tweede hypotheek) terugvorderen van Dexia. Willen zij meer informatie hoe zij dit kunnen aanpakken, wat de kosten en mogelijkheden zijn, dan kunnen zij een e-mail sturen naar [email protected]
Wij zullen je kennissen zo goed mogelijk proberen te helpen om uit deze vervelende en frustrerende situatie te komen.

Groeten,
Piet

[Oom Dagobert]

Wat ik niet begrijp is dat, terwijl de kranten er de laatste jaren vol mee hebben gestaan, dat er nog mensen zijn die alles op hun beloop hebben gelaten.
Bovendien heeft iedereen wel meer dan eens bericht van Dexia gehad
over een aanbod.
Het allereerste aanbod is een jaar of wat geleden aan IEDEREEN verstuurd, de bekende blauwe boekjes.
Ook al ga je er niet op in, dan ga je toch wel aan het rekenen hoe groot de schade is of zal worden?
En als je dat zelf niet kunt, iedereen heeft toch wel een vertrouwde kennis die hem of haar verder kan helpen?
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een tegenvaller van 40.000 Euro als een donderslag bij heldere hemel komt.
Ikzelf was zeker niet de snuggerste door eveneens een contract met een vergelijkbare constructie te tekenen.
Maar ik heb in 2001 wel meerdere deskundigen geraadpleegd hoe ik mijn contrcat moest lezen en welke senario's me boven het hoofd hingen.
Naar aanleiding van die uitkomsten ben ik al snel daarna gaan procederen!!!
Niet te geloven dat iemand nu nog moet beginnen.
Zeker ook nooit van de Duisenbergdschikking gehoord.
Toen Zalm zei dat het nog wel 4 jaar kon duren voordat alles afgerond was doelde hij waarschijnlijk op deze groep mensen.
Pffffffffffffffffft.
Sterkte.
ps. In 2000 had ik al spijt van mijn contract omdat het algemeen bekend was dat er sluipende recessie aan zat te komen.
Ik kon er helaas vanwege mn 5 jaar niet vanaf.
Dat er toen toch nog mensen met leasen zijn begonnen, ongelooflijk.
In de kranten toen al regelmatig bericht over het gewijzigde belastingstelsel en de steeds kleiner wordende kans dat een leasecontract na 5 jaar al winst kon opleveren.
gr. OD.

[Elias]

OD, vergeet niet, dat jij in de afgelopen jaren je er WEL in hebt verdiept en wijzer bent geworden.
Zo ongelooflijk is vorenstaand verhaal echt niet.
Ga maar na, heel grof bekeken. Van de 700.000 leasecontracten/-contractanten kwamen er pakweg 120.000 terecht bij een belangenbehartiger, waarvan een groot deel heeft geschikt of gaat schikken. Stel dat enkele 10 duizenden gaan procederen of dat gaan doen. Dan vloeien er via onderhandse schikking, WCAM e.d. nog een behoorlijk aantal af of bereiken intussen nog de "normale" aflooptermijn.

Hoe zit het dan met de overige, wellicht nog enkele honderdduizenden mensen ? Al vaker werd verondersteld, dat zeer velen nog steeds niet weten/beseffen welk zwaard boven hun hoofd hangt of maar onzeker afwachten.
Vandaar m.i. dat ook de overheid/politiek zich zo angstvallig afzijdig houdt: vooral geen ( nog steeds ) slapende en twijfelende honden wakker maken....
Ik denk dat er tussen nu en pakweg 15 jaar nog vele ernstige slachtoffers volgen, die op wat voor manier dan ook kansen hebben gemist. Winst zullen ze zowiezo niet meer hebben.

Ik laat in het midden of dit verwijtbaar is en aan wie.

[B-]

Dat er toen toch nog mensen met leasen zijn begonnen, ongelooflijk.
In de kranten toen al regelmatig bericht over het gewijzigde belastingstelsel en de steeds kleiner wordende kans dat een leasecontract na 5 jaar al winst kon opleveren.

Ach, je verkleedt een oplichter als adviseur en leert hem of haar een verhaaltje en je komt als "betrouwbare bank" een heel eind.

[Oom Dagobert]

Ik vraag me inderdaad af hoe het met de honderdduizenden is waar je niets van hoort.
Hier zie je er slechts enkelen.
En het aantal aangeslotene bij een stichting/vereniging gaat ook niet zo heel ver.
Ik vermoed dat de meesten gedaan hebben wat Dexia van het eiste en nu met verlies van alles af zijn
Maar of er daarnaast nog een anonieme meerderheid is die echt nog niet beseft wat hen boven het hoofd hangt zoals deze topic onthult betwijfel ik, maar dat er wel een paar van zijn kan blijkbaar.
gr. OD.

[Janny]

ps. In 2000 had ik al spijt van mijn contract omdat het algemeen bekend was dat er sluipende recessie aan zat te komen.
Ik kon er helaas vanwege mn 5 jaar niet vanaf.
Dat er toen toch nog mensen met leasen zijn begonnen, ongelooflijk.

OD.
Als je , je helemaal nooit daarvoor verdiept hebt in welke vorm van sparen of beleggen dan ook maar, dan is het niet verwonderlijk dat in de laatste maanden van 2000, er nog zoveel zijn ingetuint( waarvan ik er een ben)Ik had best enige kennis van verzekeren, maar voormezelf had ik nooit de gelegenheid om ook maar iets te doen. Toen mijn moeder overleed en haar nalatenschap werd afgewerkt, was er die mogelijkheid wel. Die heb ik dus goed verprutst.Ik was volledig onwetend van de inferieure kwaliteit van een winstverdriedubbelaar.
En ben blind het mijnenveld ingelopen.

Hoe zit het dan met de overige, wellicht nog enkele honderdduizenden mensen ? Al vaker werd verondersteld, dat zeer velen nog steeds niet weten/beseffen welk zwaard boven hun hoofd hangt of maar onzeker afwachten.

Deze groep heeft vermoedelijk net als ik totaal geen overzicht op de werkelijkheid gehad. Nog steeds kom ik mensen tegen die gewoon hun papieren wegleggen en er niet meer naar omkijken. En nu gewoon zeggen oke. het zij zo, hoe ze het afwerken weet ik niet, maar erover praten willen ze niet. Wat je niet ziet bestaad niet
Ik herkende het ook bij toeval.!!!!!! in 2001 net 4 maanden na de aanschaf vielen me schellen van de oogen.en ontwaakte ik in een nachtmerrie.Maar dat wekte bij mij wel mijn vechtlust op zodat ik ik tot de aanval overging. Helaas, nu getorpedeerd door het vertragingsmechaniek van Dexia.
Janny

[Oom Dagobert]

snap ik, gr, OD.

[B17]

Toen men gemakshalve vergat een kredietverzekering af te sluiten,
kwam de ene na de andere keiharde regeling, die alleen maar inhielden afzien, afzien, afzien van verdere juridische stappen, want wat Dexia voorstel is goed voor u. Wij drukken uw inleg wel achterover.

28.04.2003, ja, ja al weer een tijd geleden, en nog worden we geschoffeerd, stond het volgende bericht in de Telegraaf

Sommige mensen zijn zwaar in de geldproblemen gekonden door de aandelenleaseproducten van Legio Lease en de voortgaande verkoop van dergelijke stinkende wanproducten. De bedragen die zij maandeljks moeten betalen voor hun aandelenleasecontracten slokken een te groot deel van het inkomen op. Daarop heeft Dexia Bank een hardheisclausule in het leven geroepen, om gedupeerden tegemoet te komen die de lasten echt niet meer kunnen opbrengen. Helaas blijkt deze regeling wel erg hard te zijn.

Let wel goed op: Als u gebruik wilt maken van deze clausule moet u afzien van verdere juridische stappen. Dit terwijl u de inhoud van uw persoonlijke aanbod nog niet weet. Daarnaast kunt u te zijner tijd geen bewaar meer maken tegen het aanbod van Dexia. Een keiharde opstelling dus van Dexia tegenover klanten bij wie het water vaak al aan de lippen staat. Maar wat wil je al zo'n bank al blundert met de aankoop, van Labouchere/Legio Lease en schrijft dat zij verantwoordelijk is, vervolgens blijkt de Groep een gestort kapitaal heeft van 16 miljard euro, ten tijde van de aankoop,

En dat doet er zich over een geruime tijd een dalende markt, een daling die zich steeds meer versnelt, wij zijn niet meer verantwoordelijk,
beleggen met geleend geld kan ook verliezen geven, terwijl wij als doelgroep zich bevinden op een gebieden van volslagen onervarenheid met dit fenomeen, waarvan de verkopers handig gebruik maakten, en daar stellen wij de bank geheel voor aansprakelijk.

Eindelijk blijkt er in de media meer en meer erkend te worden dat deze grote groep met hun overvarenheid op onbehoorlijke wijze zijn gedupeerd.


Wie heeft die verliezen veroorzaakt, inderdaad de alwetende bank.

Het zijn kant en klare produkten, die wel degelijk te maken hebben
met Nadere Regeling Effectenverkeer, Zorgplicht beslist niet meer gebagetelliseerd behoeft te worden.

Koop op Afbetaling, wat alle verkochte wanproducten geld, tevens een keihard argument is.

Het ontbreken van de vergunning voor de verkoop van deze wanprocten wel degelijk van toepassing is volgens artikel 9 van de WCK.

Aandelenlease werd een maatschappelijk probleem met vele sociale en emotionele problemen, daarover werd reeds geschreven n.b. op 3 september 2003, wij leven momenteel in 2006, en het aandelenlease drama voor velen sleept maar voort, sleept maar voort.

Ook de hr. Luc van Thielen werd geciteerd in de Telegraaf van 2 mei 2003, toen de index op het meest dramatische dieptepunt terecht kwam. Ook al zo'n dreigend heerschap. Als je het Hardheidsclausule niet accepteert. Dan zal de "integrale" restschuld ineens worden opgevraagd. Dan heb je een of meerdere contracten met ons en gaan wij niet op betaling wachten. Dexia heeft zich op het onpleizierige traject voorbereidt met contracten met een incassobureau. Met meerdere, en we gaan die mensen op pad sturen, dat moge duidelijk zijn.

Dus mensen eerst om de tuin leiden met hoge rendementen, waarop de kleine man ging vertrouwen dat die adviezen deugden, dan loopt het verkeerd af en heeft dat een bank tegenover zich die alleen maar kan dreigen vanaf 2002 - 2006.

Elke keiharde regeling, werd pas na acceptatie zichtbaar wat het inhield voor de gedupeerden, maar bij voorbaat moest je al weer afzien van verdere stappen.

Zo is met met de Duivelsberg Regelling, de Coulance Regeling, eerst
tekenen en gelijktijdig afzien van verdere juridsche stappen en dan schrikken, dat je weer beetgenomen bent. Ga je procederen dat mag,
maar wij schorsen, want de Regelingen van Dexia zijn genereus, maar niet heus. Ik teken ervoor, dat betekent resoluut dat de inleg van je wordt afgenomen.

Je dondert van de ene misleiding en dwaling in de andere.




B17