[ archief ] Tussenvonnis 15 febr

[ad snoeren]

Eiser (dexia) moet bewijsstukken overleggen voor 15 maart, om aan te tonen dat ze mij onder de Wcam kunnen laten vallen.
Daar mag ik dan weer op antwoorden, dus zijn we dan weer twee maanden verder, met waarschijnlijk nog wel wat uitstel daarbij,
dus het schiet niet echt op.
Maja er wordt in ieder geval nog aan mijn zaak gewerkt Pfffft
Ik ben overigens wel benieuwd welke kronkels dexia uit de hoek zal halen.
Omdat volgens dat schema van de "d" regeling ik daar niet onder kon vallen.

[faeks]

Omdat volgens dat schema van de "d" regeling ik daar niet onder kon vallen.

om aan te tonen dat ze mij onder de Wcam kunnen laten vallen.

Ad, als je buiten de schikking valt, hoe kun je dan onder de wcam vallen? En waarom val je buiten de schikking?
Ik val nml ook daar buiten en had het idee dat de wcam voor die gevallen helemaal niet zou gelden. Buiten het feit dat het superrot voor je is dat er nooit meer een uitspraak is gedaan na die positieve tussenuitspraak, al weer een dik jaar geleden, is het idd wel fijn dat er aan gewerkt wordt. Maar het lijkt me ontzettend frustrerend.

[wreker]

Ad gaat winnen, Ad is een FIGHTER!!!

[Hans A]

Sterker nog:

WÉ GAAN WINNEN !!!!!

[faeks]

Geplaatst op 15 Feb 2006 19:32 door wreker
-----------------------------------------------------
Ad gaat winnen, Ad is een FIGHTER!!!

Geplaatst op 15 Feb 2006 19:56 door Hans A
------------------------------------------------------
Sterker nog:
WÉ GAAN WINNEN !!!!!

Natuurlijk is Ad een fighter, het winnen waar jullie het over hebben, valt tot het daadwerkelijk zo is, nog maar te bezien (helaas).
Waarom heb ik toch het idee dat ik realistischer ben dan jullie Beetje hilarisch, deze kretologie... niet dan? Maar, gezien jullie overtuiging, misschien weten jullie een antwoord op de de vragen die ik aan Ad stel..?

[ad snoeren]

Ad, als je buiten de schikking valt, hoe kun je dan onder de wcam vallen? En waarom val je buiten de schikking?
Ik val nml ook daar buiten en had het idee dat de wcam voor die gevallen helemaal niet zou gelden.

dexia probeert en frustreert.
Volgens het zogenaamde schema zouden wanbetalers en procederenden niet onder de duisenbergregeling kunnen vallen ook voor hen die het aanbod ooit geaccepteerd hadden geen duisenbergregeling. Toch proberen ze alles onder de Wcam te vegen.
En alle zaken stil te leggen.

Vandaar ook mijn protest tegen de schorsing.
Ze reageerden naar de rechter toe dat ik uit mijn nek kletste en dat ze mij evengoed een aanbod zouden doen.

Dat hebben ze dus niet gedaan.
Misschien dat ze daar nu mee zullen komen.
Maar dan hebben ze pech, want inmiddels accepteer ik niets meer van die bende.

Het enige wat ik nu nog zou accepteren is de volledige inleg terug
+ schadevergoeding voor de jarenlange geleden schade door die BKR notering.

Knuppe heeft geroepen dat hij de gedupeerden zal achtervolgen tot het Europees hof.

Nou ik ben er klaar voor.

Ik zal de publiciteit zoeken op het moment dat een en ander zo duidelijk wordt dat zelfs een blinde nog kan zien hoe ze de boel belazeren.

Hoe een bank liegt en bedriegt zelfs rechters probeert te manipuleren.
Inmiddels heb ik daar al overal zoveel bewijs van dat ze niks meer te makken hebben.

Ze zullen niet blij zijn als ze zien hoever ze zich hebben vergist in hun machtsvertoon.

Ze zullen nu ook wel weer met de nodige leugens komen.

Dat geeft helemaal niets, want door de manipulaties en stomme spelletjes hebben ze zichzelf de nesten in gewerkt.

Het enige wat ze nu nog kunnen proberen is mij voorgoed de mond te Snoeren.

Maar dan zal het zoeken naar de daders niet zo moeilijk zijn.

[faeks]

Het enige wat ik nu nog zou accepteren is de volledige inleg terug
+ schadevergoeding voor de jarenlange geleden schade door die BKR notering.

ik zou die BKR weg willen hebben in jouw geval (voor mij speelt dat inmiddels niet meer, maar ik neem dat wel in de strijd mee, mocht de procedure mij 'toegescheiden'worden. Door het feit dat het niet meer voor me geldt, bespaar ik zoveel Ad...wil het je best eens vertellen..opeens krijg ik weer offertes die deugen, sta ik niet meer met mijn rug tegen de muur, hoef ik geen dankuwel meer te zeggen of op mijn knieën etc.).
Begin het bovenstaande te eisen, zeg dat de publiciteit het volgt (je hebt contacten genoeg, anders heeft Piet ze en ik heb er ook nog wel een paar) en ga onderhandelen. (is een wat minder lullig woord dan schikken Ad )
Volgens mij heb je op dit moment een goede uitgangspositie. Als je niet tot overeenstemming komt, kun je nog maar doorgaan 'tot het gaatje". Heb je t.o.v. de rechter ook nog je goede wil getoond.
Is mijn persoonlijke mening, ik realiseer me dat je even moet slikken bij het idee...

Dat geeft helemaal niets, want door de manipulaties en stomme spelletjes hebben ze zichzelf de nesten in gewerkt.

Ad, de praktijk leert helaas dat zij bescherming genieten en jij en ik (en al die anderen) niet. Ik hoop dat je begrijpt wat ik met het bovenstaande bedoel...

Knuppe heeft geroepen dat hij de gedupeerden zal achtervolgen tot het Europees hof.

Die 'Knuppel' heeft het natuurlijk niet alleen voor het zeggen (ze hebben namelijk ook goede advocaten met realiteitszin), maar jij zit tamelijk 'vooraan' in de procedure. Als je direct advocaten moet gaan inhuren (en jij kunt dan zonder enige arrogantie zeggen dat je het beter weet dan zij, maar ja je moet tóch betalen) dan is dat niet jofel denk ik!

[Hans A]

Natuurlijk is Ad een fighter, het winnen waar jullie het over hebben, valt tot het daadwerkelijk zo is, nog maar te bezien (helaas).
Waarom heb ik toch het idee dat ik realistischer ben dan jullie Beetje hilarisch, deze kretologie... niet dan?

feaks, kennelijk heb jij nog niet in de gaten dat dexia inmiddels honderden zaken verloren heeft verspreid over de kantonrechter, gerechtshoven en de DSI. En kennelijk heb jij niet in de gaten dat deze via het wetboek gevonnist zijn en flink wat jurispurdentie opleveren.
Dat wordt onmogelijk door een "schikking" overruled.
Dus wie is hier realistischer?

Gr Hans A

[ad snoeren]

Ad, de praktijk leert helaas dat zij bescherming genieten en jij en ik (en al die anderen) niet. Ik hoop dat je begrijpt wat ik met het bovenstaande bedoel...

De bescherming die zij genieten gaat tegen ze werken.
Ik heb niets te verliezen voor mij wordt het dexia er op of er onder.
De rechter staat gezien zijn tussenvonnis van dik een jaar geleden
ook achter mij. en heeft al gesteld dat het huurkoop is.

Die 'Knuppel' heeft het natuurlijk niet alleen voor het zeggen (ze hebben namelijk ook goede advocaten met realiteitszin), maar jij zit tamelijk 'vooraan' in de procedure. Als je direct advocaten moet gaan inhuren

Ik ben er van overtuigd dat dexia niet in hoger beroep zal gaan in een eegalease zaak, dat zou ze danig opbreken dat weten ze echt wel.
Een advocaat zal ik nooit inhuren.
Dan wijzen ze mij die maar toe.
Van een kale kip valt niets te plukken.

Alles terug + schadevergoeding over 3 jaar ellende BKR is de enige deal waar ik nog voor open sta.

Of de rechter bepaald.
Maar niet dexia!!!!
Die hebben hun krediet naar mij totaal verspeeld.

De rollen worden wat mij betreft omgedraaid.

En hij of zij die daarom lachen moeten!!

GO YOUR GANG

[faeks]

feaks, kennelijk heb jij nog niet in de gaten dat dexia inmiddels honderden zaken verloren heeft verspreid over de kantonrechter, gerechtshoven en de DSI. En kennelijk heb jij niet in de gaten dat deze via het wetboek gevonnist zijn en flink wat jurispurdentie opleveren.

Ja hoor maar schiet je daar iets mee op?

Dat wordt onmogelijk door een "schikking" overruled.

Geen idee, maar jij schijnt al op de hoogte te zijn gesteld..

Dus wie is hier realistischer?

Ik. Zonder enige twijfel.
Jammer trouwens dat je het woordje 'helaas'ook niet vet gemaakt hebt, want ik zou echt willen dat het anders is. Maar je leest en markeert maar wat je wílt lezen...

Ad, je moet hierin je eigen gevoel volgen. Om er zeker van te zijn dat, wat de uitspraak ook zal zijn, je er alles aan gedaan hebt wat je kon en kunt. W.b, dat tussenvonnis, ik weet niet hoe zwaar dat telt. Voor mijn gevoel niet zwaar helaas.

Alles terug + schadevergoeding over 3 jaar ellende BKR is de enige deal waar ik nog voor open sta.

Het kan pas ooit een deal worden nadat iemand het heeft voorgesteld denk ik. Ad..jij dus!

Maar niet dexia!!!!
Die hebben hun krediet naar mij totaal verspeeld.

Je gaat me toch niet vertellen dat Dexia bij jou krediet heeft of had?? Dat begrijp ik niet, wat hebben ze gedaan dat je ooit nog enigszins vertrouwen in ze had?

[ad snoeren]

W.b, dat tussenvonnis, ik weet niet hoe zwaar dat telt. Voor mijn gevoel niet zwaar helaas.

Gelukkig ben ik niet zo'n pessimist.
Zo'n tussenvonnis heeft vastgestelde waarde.
Dat mijn zaak een eegalease zaak is zeker.
Er is momenteel geen enkele aanwijsbare reden waarom dat niet zo is.
Ik hoef hun geen enkel voorstel te doen.
Daarmee zou ik aangeven dat de nietigverklaring van mijn partner geen waarde zou hebben.
Zo dom ben ik nu ook weer niet.
Nee dexia is aan bod, of de rechter.
En zo zal het zijn.
Als ik jou was zou ik toch wat meer vertrouwen hebben in de goede afloop, niet voor die van mij maar voor die van jezelf.
Mij krijgen ze er niet onder.
Dat kan arrogant klinken, maar dat interesseerd me al heel lang niets meer.

[faeks]

Je mag arrogant zijn en vertrouwen in jezelf hebben, niets mis mee. We zien het anders, ook niets mis mee toch?
Vertrouwen in mezelf heb ik wel! Vertrouwen in voor ieder een goede afloop, nee helaas (helaas helaas) dat heb ik niet. Ik begrijp je redenatie heel goed hoor Ad, maar ja, je hebt gelijk, het optimisme deel ik niet...Ik hoop dat ik geen gelijk heb!

[wreker]

Waarom heb ik toch het idee dat ik realistischer ben dan jullie Beetje hilarisch, deze kretologie... niet dan?

Vertel eens feaks, waarom heb jij dat idee?

[faeks]

Ad gaat winnen, Ad is een FIGHTER!!!

Ad is een fighter, daar ga ik in mee. Maar een fighter hoeft niet per definitie te winnen. Je gaat toch niet zeggen dat je het hier niet mee eens bent, mag ik hopen? Anders moet je eens naar de olympische spelen kijken, het zijn allemaal fighters, maar er is er maar één die echt wint. En degene die tweede is, is eerste van de verliezers. (mooie uitspraak vond ik dat....was van toepassing op de teleurstelling van renate groenewold).

[wreker]

Ik bekijk het vanaf de andere kant, er is er ook maar een die echt verliest!

[ad snoeren]

Maar een fighter hoeft niet per definitie te winnen.

Dat is waar, maar met hangend hoofd ben je zeker van verlies

[JH]

Luctor et emergo
Je maintiendrai

[N0TENKRAKER]

Ze reageerden naar de rechter toe dat ik uit mijn nek klets en dat ze mij evengoed een aanbod zouden doen.

Zouden ze daar ook het forum lezen?
Je valt wel door de mand!!

[faeks]

Veni vidi vici, was het maar zo makkelijk..

[ad snoeren]

Zouden ze daar ook het forum lezen?
Je valt wel door de mand!!

Natuurlijk lezen ze daar het forum.
Alleen die mand snap ik dan weer niet