Het krante-artikel over de teruggave van de dexia inleg is terug te vinden op de website;www.maastrichtadvocaten.nl
Hierop staan eveneens de gegevens over de advocaat die het geschil met dexia aanhangig heeft gemaakt bij de rechtbank van maastricht.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Uitspraak rechtbank Maastricht
Re: Uitspraak rechtbank Maastricht
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=28886
[/quote]Geplaatst op 21 Mei 2005 16:13 door Julika
--------------------------------------------------------------------------------
We hoeven niet na te denken als Eegalease ja of nee te zeggen
Kijk hier na de uitspraak in Maastricht van 4.5.2005
zaakno: 171147 CV EXPL 04-3059 ( Vordering Dexia afgewezen. Contract vernietigd op art. 1:88 BW, volledige inleg moet worden terugbetaald )
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 052005.htm
groetjes Julika
Naar boven
Loekie
Geplaatst op 21 Mei 2005 21:57 door Loekie
--------------------------------------------------------------------------------
Let op Julika, de rechter heeft hier wel eerst gekeken of het aannemelijk was dat de echtgenoot niets van het bestaan van het contract af wist. Dat was in dit geval wel te bewijzen omdat de leasetermijnen van die echtgenoot vanaf de privérekening bij de SNS werd afgeboekt. Als je een en/of rekening hebt is dat al veel lastiger te bewijzen
[quote][/quote]
[/quote]Geplaatst op 21 Mei 2005 16:13 door Julika
--------------------------------------------------------------------------------
We hoeven niet na te denken als Eegalease ja of nee te zeggen
Kijk hier na de uitspraak in Maastricht van 4.5.2005
zaakno: 171147 CV EXPL 04-3059 ( Vordering Dexia afgewezen. Contract vernietigd op art. 1:88 BW, volledige inleg moet worden terugbetaald )
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 052005.htm
groetjes Julika
Naar boven
Loekie
Geplaatst op 21 Mei 2005 21:57 door Loekie
--------------------------------------------------------------------------------
Let op Julika, de rechter heeft hier wel eerst gekeken of het aannemelijk was dat de echtgenoot niets van het bestaan van het contract af wist. Dat was in dit geval wel te bewijzen omdat de leasetermijnen van die echtgenoot vanaf de privérekening bij de SNS werd afgeboekt. Als je een en/of rekening hebt is dat al veel lastiger te bewijzen
[quote][/quote]
Re: Uitspraak rechtbank Maastricht
Ja maar IK doe de administratie thuis EN daarbij komt ook nog dat het geld van de depotrekening afgeschreven werd en NIET van de en/of rekening.
Toen dat wel gebeurde, omdat de depotrekening leeg was, werd mijn man op de hoogte gesteld.
Dus jouw redenering gaat niet op JH.
Toen dat wel gebeurde, omdat de depotrekening leeg was, werd mijn man op de hoogte gesteld.
Dus jouw redenering gaat niet op JH.
Re: Uitspraak rechtbank Maastricht
Janneke, het is mijn redenering niet, dit is eerder ter sprake geweest vandaar dat ik de links even bij elkaar bracht. Wat een ieder er mee doet moet men zelf weten. Een forum is om informatie uit te wisselen wat men weet. Kennis maakt macht 
Dit forum bevat een woud aan informatie, waar niemand meer door heen kan. Om een pad te effenen door dit woud moeten wij elkaar gewoon wijzen waar welke info te vinden is.
Dit forum bevat een woud aan informatie, waar niemand meer door heen kan. Om een pad te effenen door dit woud moeten wij elkaar gewoon wijzen waar welke info te vinden is.
Laatst gewijzigd door JH op 25 mei 2005 16:50, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Uitspraak rechtbank Maastricht
En daar heb je gelijk in.
