[ archief ] Vereniging Payback wordt ontbonden en opgeheven

[PP]

Op de site van Payback stond de afgelopen weken een mededeling dat er een Jaarvergadering zou worden gehouden op 9 april j.l. zonder enige aankondiging waar deze zou worden gehouden en zonder de agenda van de te behandelende onderwerpen op deze ALV.
Gisteren werd er een ander bericht geplaatst op de site van Payback waarbij er een aankondiging werd gegeven dat er een 2e Jaarvergadering zou gaan plaats vinden op 21 april 2016 zonder ook weer enige indicaties waarom deze 2e Jaarvergadering nodig was en ook hier weer het ontbreken van de agenda wat er zoal zou worden behandeld op deze 2e ALV.

Na enig zoeken vond ik dit document op de site van Payback waaruit blijkt dat het bestuur voornemens is om de Vereniging Payback op te heffen.

De locatie waar deze 2e ALV wordt gehouden is het cafetaria waar de Stichting Zinloos Betalen ruim een jaar geleden eigenaar van is geworden en nu wordt geëxploiteerd door één van de bestuursleden van zowel Payback als Zinloos Betalen.

Stichting Zinloos Betalen heeft waarschijnlijk al 2 maanden geleden zijn activiteiten gestopt wat blijkt uit een mededeling indien de website van deze Stichting wordt opgeroepen.

[ClaimConcept]

En wie staan er nu nog altijd PAL voor Gedupeerden Aandelenlease, ook die van Payback/Zinloos Betalen/Beursklacht?
De onafhankelijke en bij uitstek deskundige Stichting Platform Aandelen Lease natuurlijk!

[PP]

Voor Leden van Payback, die eventueel donderdag a.s. naar die 2e ALV gaan, is wellicht dit artikel nog interessant onder de kop :

"Ontbinding/opheffing van een vereniging
(...)
Is er bij de beëindiging van een vereniging nog geld in kas, dan komt dat de leden ten goede, tenzij de statuten daarvoor een andere bestemming aangeven."

Wat de statuten, die op de site van Payback staan betreft, wordt deze maar tot Artikel 19 getoond - een enigszins merkwaardige zaak die kennelijk nog niet door het bestuur is opgemerkt - en is het gedeelte wat over de ontbinding gaat hierdoor in zijn geheel weggevallen.
Daardoor is niet bekend, althans via de statuten welke op de site van Payback staan, of er bij eventuele geld in kas bij ontbinding, hoe dit wordt vereffend.
Daarom bij deze de bovenstaande vermelding!!

[Hans2]

Zijn er nog personen naar de vandaag gehouden tweede ALV van Payback geweest die zou gaan over de opheffing van Payback?
Is daar inderdaad besloten tot opheffing van de vereniging Payback? Is daar ook beslist tot opheffing van de stichting Zinloos Betalen welke ontstaan is uit de vereniging Payback?
Indien er iemand bij deze vergadering aanwezig was kan deze persoon dan een korte samenvatting geven over deze vergadering?

[hboadvancedbv]

Ik ben er geweest. Op website van Payback zal een verslag verschijnen. Statuten zijn ook bij [Tekst verwijderd door de Moderator] Persoonsgegevens bekend. Hij was mede oprichter. En hij kan/kon je dus haarfijn vertellen dat statutair vastgelegd is dat batig saldo niet onder de leden verdeeld mag worden maar dat er een doel moet worden aangewezen. Alv heeft doel van batig saldo, na vereffening van crediteuren t/m eind van het kalender jaar 31 dec 2016, vastgelegd en dat is het KWF.

[ant]

Ik ben er geweest. Op website van Payback zal een verslag verschijnen. Statuten zijn ook bij dhr b. bekend. Hij was mede oprichter. En hij kan/kon je dus haarfijn vertellen dat statutair vastgelegd is dat batig saldo niet onder de leden verdeeld mag worden maar dat er een doel moet worden aangewezen. Alv heeft doel van batig saldo, na vereffening van crediteuren t/m eind van het kalender jaar 31 dec 2016, vastgelegd en dat is het KWF.

Waar staat dat in de statuten dat een 'batig saldo niet onder de leden verdeeld mag worden maar dat er een doel moet worden aangewezen'? In ieder geval niet in de statuten welke op de site van Payback staan want deze eindigen maar vreemd en volgens mij zijn deze niet compleet.

[ant]

Kennelijk is het nogal moeilijk voor de vereniging Payback om te antwoorden op mijn vraag in voorgaande posting waar in de statuten staat dat een 'batig saldo niet onder de leden verdeeld mag worden maar dat er een doel moet worden aangewezen' althans in de statuten die online op de site van Payback staan want deze statuten eindigen als volgt:

JAARVERSLAG - REKENING EN VERANTWOORDING ----------------------------------

Artikel 19. ----------------------------------------------------------------------------------------------

1. Het verenigingsjaar is gelijk aan het kalenderjaar.------------------------------------

[Gerolstein]

Ik heb al twee keer een verzoek gekregen om mijn contributie voor het komende jaar te betalen maar aangezien ik heb vernomen dat de vereniging wordt opgeheven, wil ik dat niet doen. Moet ik mijn lidmaatschap officieel opzeggen of hoe gaat dit. Zijn er nog meer mensen die een betalingsverzoek hebben gekregen?

[langste adem]

Ik ken deze vereniging niet , maar ik heb wel een PDFje van de statuten gevonden via google. Zie bijlage.

Waar staat dat in de statuten dat een 'batig saldo niet onder de leden verdeeld mag worden maar dat er een doel moet worden aangewezen'?

Er staat in artikel 21 wel degelijk dat het batig saldo onder de leden verdeeld mag worden, naar rato van hun inbreng. Maar het mag dus ook (en niet : moet) naar een charitatieve instelling gaan.

[langste adem]

Ik heb al twee keer een verzoek gekregen om mijn contributie voor het komende jaar te betalen maar aangezien ik heb vernomen dat de vereniging wordt opgeheven, wil ik dat niet doen. Moet ik mijn lidmaatschap officieel opzeggen of hoe gaat dit. Zijn er nog meer mensen die een betalingsverzoek hebben gekregen?

Er staat in de statuten ook :
Opzegging van het lidmaatschap door het lid kan slechts schrif
telijk geschieden tegen het einde van een verenigingsjaar en met inachtneming van --
een opzeggingstermijn van vier weken.

en

Wanneer het lidmaatschap in de loop van een verenigingsjaar eindigt, blijft desalniettemin
de jaarlijkse bijdrage voor het geheel verschuldigd, tenzij het bestuur anders be
slist.

Maar ik weet zonet niet of ik zou betalen als het zaakje een beetje riekt.

[Hans2]

Ik ben er geweest. Op website van Payback zal een verslag verschijnen. Statuten zijn ook bij dhr b. bekend. Hij was mede oprichter. En hij kan/kon je dus haarfijn vertellen dat statutair vastgelegd is dat batig saldo niet onder de leden verdeeld mag worden maar dat er een doel moet worden aangewezen. Alv heeft doel van batig saldo, na vereffening van crediteuren t/m eind van het kalender jaar 31 dec 2016, vastgelegd en dat is het KWF.

Wat een onzin wordt hier weer door hboadvancedbv verkondigd. Ik lees toch heel wat anders in de statuten - waarvan nota bene door een niet lid de juiste link moet worden vermeld om de complete statuten op de site van Payback te kunnen lezen!! -.
Onder Artikel 21 lid 4 staat:
4. De algemene vergadering stelt, bij haar in het eerste lid van dit artikel bedoelde besluit, de bestemming voor het batig saldo vast. Dit batig saldo kan aan een charitatief doel worden geschonken of aan de leden naar rato van hun inbreng worden teruggestort.

Volgens informatie van de Kamer van Koophandel zal er trouwens het nodige aan hun moeten worden verstrekt en voldaan worden aan de wettelijke verplichtingen alvorens de vereniging wordt ontbonden.
Leest u maar eens de onderwerpen vanaf De vereffening t/m Einde vereffening.

Na het lezen van deze informatie is mijn idee dat het verzoek tot betaling van de contributie voor het nieuwe jaar - men betaald immers de jaarlijkse contributie altijd vooruit - niet juist is. De laatst betaalde contributie was voldaan maar het nieuwe verzoek vindt geen wettelijke gronden tot opeising want de vereniging Payback is op 21 april 2016 met algemene stemmen ontbonden.
Dat de vereniging tot 31 december 2016 blijft voortbestaan is voor de afhandeling van de 'vereffening' noodzakelijk maar de verklaring in vermelde informatie van de KvK dat "achter de statutaire naam van de rechtspersoon in alle stukken en aankondigingen ‘in liquidatie’ moet worden toegevoegd" geeft dit ook al aan.

Het zou best eens interessant zijn om van de al betaalde contributie na 21 april 2016 (de dag dat tot ontbinding is besloten) te onderzoeken of dit geen 'onverschuldigde betaling' is geweest althans door dit genomen besluit tot opheffing en de betaalde contributie van na 21 april 2016 tot aan de administratieve beëindiging van het contributiejaar en dat deze zou moeten worden gerestitueerd door Payback aan de daarvoor in aanmerking komende leden.

[langste adem]

Leden van Vereniging Payback zijn dus , als ik het goed begrijp, gedupeerde klanten van financiële instellingen. Zij betalen jaarlijks contributie.
De vereniging komt op voor hun belangen. De vereniging registreert zich ook netjes ,en heeft statuten, ledenvergaderingen etc.
Vervolgens wordt de vereniging ontbonden. Misschien niet leuk voor degenen die nog steeds gedupeerde klanten, maar ok,, zoiets wordt in een algemene ledenvergadering besloten. Het eventueel resterende saldo van de vereniging wordt vervolgens geschonken aan het KWF, heel nobel allemaal.

Maar ik heb er niet zo'n goed gevoel bij.....
- Als er bepaald wordt dat het resterend geld wat overblijft naar het KWF gaat is dat natuurlijk prima als dat door een merendeel van de leden ondersteund wordt. Maar als er opeens 2 vergaderingen zijn achter elkaar, zonder een agenda, en er wordt daar ook nog eens gezegd dat het niet MAG worden verdeeld onder de leden en wel naar een charitatieve instelling is dat natuurlijk opmerkelijk.
- Hoeveel leden kent deze vereniging eigenlijk ?
- Hoeveel bedraagt de contributie jaarlijks , en heb je inzicht in hoe het geldwordt besteedt ...? (cafetaria??)

[Mari55]

Onderstaande email kreeg ik op 26 april j.l. toegestuurd met de mededeling dat mijn lidmaatschap van de vereniging Payback met een jaar wordt verlengd vanaf de vermelde, aangepaste, datum.

Deze email is 5 dagen later verstuurd nadat op 21 april j.l. de ALV had plaats gevonden waar men met algemene stemmen tot opheffing van Payback heeft besloten.
Hoe durft men deze email te verzenden waarin men doodleuk meedeelt dat het lidmaatschap met een jaar is verlengd alsof er niets is gebeurd en men verzoekt om betaling hiervan!!

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Van: Vereniging Payback
Verzonden: dinsdag 26 april 2016 11:25
Aan: ----------
Onderwerp: Aankondiging Prolongatie Lidmaatschap Vereniging Payback

Geachte heer/mevrouw ----------,

Hierbij delen wij u mede dat uw lidmaatschap van de Vereniging Payback, conform Vereniging statuten Artikel 5 lid 3, per <medio juni> 2016 met 1 jaar wordt verlengd.

Per algemene leden vergadering is het contributiebedrag voor het aankomende verenigingsjaar vastgesteld op EUR 35,-.
Per algemene leden vergadering hebben de aanwezige leden besloten om leden die op bijstand nivo leven korting op het lidmaatschap mogen aanvragen. Indien u van deze korting gebruik wilt maken stuurt u uw aanvraag, inclusief een bewijs van u inkomen. naar het e-mail adres [gegevens door Moderatie verwijderd]

Wij verzoeken u het contributiebedrag á EUR 35,- of een eerste tweemaandelijkse termijn á EUR 8,75,- over te maken op het bankrekening nummer [gegevens door Moderatie verwijderd]
onder vermelding van uw lidmaatschapnummer.

Uw lidmaatschapsnummer is: ----.----.---

Wij danken u dat u de vereniging wilt steunen zowel financieel als actief meedenken en mee doen met georganiseerde acties of werkgroepen.
De Vereniging Payback is een vrijwilligersorganisatie. Zij is afhankelijk van abonnementsgelden en donaties. Om ons werk voort te kunnen zetten is uw financiële bijdrage daarom meer dan nodig. In plaats van of naast het lidmaatschap kunt u ook kiezen om donateur te worden van de vereniging Payback.
Samen staan we sterk en bereiken we meer.

Controle lidmaatschap gegevens via de interactive website http://mijn.payback.nl

Met vriendelijke groet,

[Bericht door Moderatie aangepast: gegevens verwijderd]

[hboadvancedbv]

Ontbindingsdatum is per alv vastgesteld op einde kalenderjaar teweten 31 december 2016. lidmaatschap jaar is statutair gelijk aan het kalenderjaar. Alv heeft besloten dat iedereen die lid was op 1 januari 2016 voor dit jaar tot aan datum opheffing d.d. 31 december 2016 contributie verschuldigd is. Dit om lopende zaken af te kunnen handelen en crediteuren te vereffenen. Oer alv is besloten dat het eventueel batig saldo na vereffening geschonken wordt aan KWF.
Payback is een van de weinige belangen behartigers die een open en transparante financiële huishouding heeft. Welke elk jaar door een onafhankelijke kas commissie geoontroleerd wordt en elke cent traceerbaar is naar activiteiten die te maken hebben met het statutaire doel.
Alle overige belangenbehartigers houden hun deur stijf dicht als het om financiële verantwoording gaat dit is waarschijnlijk zo omdat er commerciële belangen en persoonlijk inkomsten meespelen!
Payback is overigens een vereniging die louter bestaat uit, en bestuurt wordt/werd door vrijwilligers die zelf ook aandelenlease gedupeerden zijn. De vrijwilligers en bestuur hebben nimmer een commercieel belang nagestreefd persoonlijke inkomsten genoten en of zelfverheerlijking nagestreefd. Zij die dat wel deden werden niet gewaardeerd en zijn voor hun zelf verder gegaan. De vrijwilligers hebben veelal meer kosten gemaakt dan dat er vergoed werd en of kon worden omdat de kas het niet toeliet om te vergoeden. Bij deze wil ik al die vrijwilligers hartelijk danken voor hun jarenlange onbaatzuchtig inzet voor hun medegedupeerde.

[Hans2]

Ontbindingsdatum is per alv vastgesteld op einde kalenderjaar teweten 31 december 2016. lidmaatschap jaar is statutair gelijk aan het kalenderjaar. Alv heeft besloten dat iedereen die lid was op 1 januari 2016 voor dit jaar tot aan datum opheffing d.d. 31 december 2016 contributie verschuldigd is. Dit om lopende zaken af te kunnen handelen en crediteuren te vereffenen. Oer alv is besloten dat het eventueel batig saldo na vereffening geschonken wordt aan KWF.

Naar mijn oordeel wordt hier onjuist gehandeld m.b.t. de ontbinding van de vereniging Payback.

Laten we eens kijken wat het Burgelijk Wetboek hier over vermeld.

Artikel 19 lid 5 BW zegt hierover:
5 De rechtspersoon blijft na ontbinding voortbestaan voor zover dit tot vereffening van zijn vermogen nodig is. In stukken en aankondigingen die van hem uitgaan, moet aan zijn naam worden toegevoegd: in liquidatie.

Wettelijk wordt duidelijk aangegeven dat het voortbestaan niet langer mag duren dan voor vereffening van het vermogen nodig is. Payback c.q. de ALV bepaald echter dat het voortbestaan tot het einde van het kalenderjaar 2016 voortduurt.

Kennelijk is de reden voor ontbinding van Payback de volgende:

"Alv heeft besloten dat iedereen die lid was op 1 januari 2016 voor dit jaar tot aan datum opheffing d.d. 31 december 2016 contributie verschuldigd is. Dit om lopende zaken af te kunnen handelen en crediteuren te vereffenen"

Kennelijk zijn er geen baten meer maar dan bepaald Artikel 19 lid 4 BW het volgende:
4 Indien de rechtspersoon op het tijdstip van zijn ontbinding geen baten meer heeft, houdt hij alsdan op te bestaan. In dat geval doet het bestuur of, bij toepassing van artikel 19a, de Kamer van Koophandel en Fabrieken, daarvan opgaaf aan de registers waar de rechtspersoon is ingeschreven.

Bij het ontbreken van baten dan treed wettelijke de ontbinding onmiddellijk in.

Er is nog wat merkwaardigs aan de hand. De ALV heeft eerst bepaald dat Payback is/wordt opgeheven en dan bepaald dat de leden van Payback die op 1 januari 2016 lid waren nog tot 31 december 2016 contributie verschuldigd zijn.
Wettelijk treed een opheffing met onmiddellijk ingang in, alleen voor de vereffening noodzakelijk tijd blijft een vereniging
nog voortbestaan met de verplichte melding in liquidatie.
Degene die op 1 januari 2016 lid waren hebben aan hun betalingsverplichting voldaan voor het lopende lidmaatschap.
Indien het huidige lidmaatschap zou beëindigen voor 31 januari 2016 van ontbinding dan treed er een nieuwe zaak op tot verlenging van het lidmaatschap die pas bekend gemaakt is aan de leden nadat de ALV heeft besloten tot opheffing van Payback.

Uit info van de KvK, onder de kop Rekening en verantwoording, plan van verdeling, advertentie blijkt dat aan het volgende moet worden voldaan:
"Als er na betaling van alle schulden nog iets is overgebleven van het vermogen van de ontbonden rechtspersoon (overschot), dan moeten de vereffenaars dit overschot uitkeren aan de leden of aan de aandeelhouders tenzij de statuten anders bepalen. De vereffenaars stellen daartoe een rekening en verantwoording van de vereffening op, waaruit de omvang en samenstelling van het overschot blijkt."

Belangrijk is dat er duidelijkheid komt wat er met de Stichting Zinloos Betalen gebeurd. Al 3 maanden lang wordt bij het opvragen van de site van SZB de volgende melding gegeven "This website isn't active any longer" blijft het scherm verder leeg zonder enige verklaring van het bestuur van SZB waarom de site offline is gehaald.
De gelieerde verweving van de entiteiten van zowel Payback als SZB blijkt - de voorzitter van Payback is ook de voorzitter van SZB en de penningmeester van Payback is de secretaris van SZB, bovendien is de laatste persoon directeur van HBO-Advanced BV en runt hij cafetaria 'Onder de Linde' waarvan zowel HBO-Advanced BV als de cafetaria als enige aandeelhouder de Stichting Zinloos Betalen heeft - want uit een samenwerkingsverslag blijkt het volgende onder de kop Overige punt e:
(...)
e. Vereniging Payback reserveert een budget van €8.000, - als renteloze doorstart/opstartvoorschotten ten behoeve van Stichting Zinloos Betalen;
(...)
Dit is een bestuursbesluit genomen op 23 februari 2013.

De vraag is relevant wat er met deze lening van €8.000 is gebeurd of gaat gebeuren. Het lijkt mij in ieder geval zeer merkwaardig om de leden eventueel te laten opdraaien voor veronderstelde tekorten bij de afhandeling van de vereffening terwijl er geen duidelijkheid zou worden gegeven over deze verstrekte lening!

[langste adem]

Ik vond er al een luchtje aan zitten, nu begint het te stinken,...

BESLUITVORMING VAN DE ALGEMENE VERGADERING -----------------------------
Artikel 18.8. Zolang in een algemene vergadering alle leden aanwezig of vertegenwoordigd zijn, --
kunnen geldige besluiten worden genomen, mits met algemene stemmen, omtrent alle
aan de orde komende onderwerpen - dus mede een voorstel tot statutenwijziging of tot
ontbinding - ook al heeft geen oproeping plaatsgehad of is deze niet op de voorge-----
schreven wijze geschied of is enig ander voorschrift omtrent het oproepen en houden
van vergaderingen of een daarmee verband' houdende formaliteit niet in acht geno----
men. ------------------------------------------------------------------------------------------------

Hier waren dus niet ALLE leden aanwezig ????

[hboadvancedbv]

@hans2

Zoals gesteld er is er geen enkele vereniging zoals Payback die een open en transparante financiële huishouding heeft welke gecontroleerd wordt door een onafhankelijke commissie. Uw verdachtmakingen snijden geen hout. U bent kennelijk geen lid want dan had u de stukken kunnen inzien en kunnen constateren dat vermelde bedragen zijn aangewend voor kantoor artikelen, ict middelen en opleidingskosten van de toenmalige vrijwilligers als ook aan marketing kosten om ruchtbaarheid te geven aan de werkzaamheden van szb. U had dan ook kunnen constateren dat de opgerichte werkmaatschappij HBO-advanced BV, welke is ontsproten is uit het brein van toenmalige vrijwilligers, opgericht is uit private middelen en dienst zou doen als een facilitaire tak waarin de commerciële taken in ondergebracht zouden worden zodat szb haar ideële doelstelling kon behouden die ten goede kwamen aan de clientèle van szb.
Zoals bekend is gemaakt aan de leden van de vereniging en clientèle van szb is na vertrek van twee vrijwilligers SZB gereorganiseerd. Onderhanden dossiers zijn voor hen die dat wenste overgedragen aan een gerenommeerd advocaten kantoor. SZB heeft na de reorganisatie al haar juridische activiteiten gestaakt en beperkte zich daarna tot het bewaren van de dossiers. HBO advanced BV zou daarmee een lege bv worden. Een lege BV die echter een nieuw leven is ingeblazen door middel van het onderbrengen van een cafetaria die gefinancierd is uit middelen zoals een familiare lening en private investering. SZB zal uiteindelijk ook opgeheven worden zodra de laatste cliënt zijn/haar dossier bewaar opdracht beëindigd heeft. Tot die tijd blijft szb als enigste aandeelhouder bestaan zodat de winstuitkering van HBO advanced BV de kosten van de stichting dekt.

[Tekst aangepast door Moderatie. Reden: op de man spelen, ongefundeerde beweringen, persoonsgegevens noemen]


@langste adem.
Statutair is bepaald dat 1/3 van de leden aanwezig moet zijn om een dergelijk zwaarwichtig besluit te nemen. Als 1/3 niet aanwezig is dient binnen gestelde termijn een tweede vergadering te worden uitgeschreven. Waarin de dan aanwezige leden mandaat hebben om dergelijke besluit te bekrachtigen en of af te wijzen. Alle leden waren uitgenodigd vergezeld met de agenda zowel voor de eerste als tweede vergadering.

@isaac le marie
U slaat spijker op zijn kop. Forum is niet bedoeld voor bovenstaand klein bier geneuzel waar alleen aanbieder van wanproducten garen bij spinnen.
Het forum lijkt mij ervoor te dienen`om gerechtigheid te verkrijgen voor gedupeerde aandelenleasers die recht hebben op teruggave van een hoge somma geld omdat aanbieder onrechtmatig heeft gehandeld zoals bijvoorbeeld gesteld in aangehaald vonnis.
Dat is de kern van de zaak waar alles om zou moeten draaien ipv het kleinbier geneuzel waarin elkaar het licht in de ogen niet gegund wordt en 1 plus 1 = 3 wordt verklaard.
.

[langste adem]

@langste adem.
Statutair is bepaald dat 1/3 van de leden aanwezig moet zijn om een dergelijk zwaarwichtig besluit te nemen. Als 1/3 niet aanwezig is dient binnen gestelde termijn een tweede vergadering te worden uitgeschreven. Waarin de dan aanwezige leden mandaat hebben om dergelijke besluit te bekrachtigen en of af te wijzen. Alle leden waren uitgenodigd vergezeld met de agenda zowel voor de eerste als tweede vergadering.

Maar hoeveel leden zijn er nou eigenlijk ? tientallen ? honderden ?
In het jaarverslag op de website staat dat er 4 bestuursleden aanwezig waren, en slechts 7 leden.
Horen de bestuursleden ook bij die 7 aanwezige leden (zij zijn immers ook gedupeerden van aandelenlease ??), dan heeft het bestuur natuurlijk carte blanche , aangezien zij dan de meerderheid vormen.
Dan kun je natuurlijk zeggen, eigen schuld, hadden de mensen maar op die vergadering moeten komen, Maar uit de openingspost kreeg ik de indruk dat de vergaderingen bekend gemaakt werden op de website zonder enige agenda van wat er besproken ging worden....

[evt]

@langste adem.
Statutair is bepaald dat 1/3 van de leden aanwezig moet zijn om een dergelijk zwaarwichtig besluit te nemen. Als 1/3 niet aanwezig is dient binnen gestelde termijn een tweede vergadering te worden uitgeschreven. Waarin de dan aanwezige leden mandaat hebben om dergelijke besluit te bekrachtigen en of af te wijzen. Alle leden waren uitgenodigd vergezeld met de agenda zowel voor de eerste als tweede vergadering.

Als voor de laatste, definitieve, ALV een gewone werkdag op de vermelde tijd wordt gekozen dan kan men op de vingers van één hand nagaan dat weinig leden hier naar toekomen.
Buiten het gegeven dat de meeste leden financieel al het nodige hebben verloren gelooft Payback toch niet dat mensen voor deze ALV ook nog een snipperdag zouden aanvragen??!!

Erg veel is er kennelijk ook niet besproken want de gehele vergadering heeft maar een kwartiertje geduurd!!!!

[hboadvancedbv]

[Offtopic bijdragen door Moderatie verwijderd]

Het aangehaalde vonnis is waar energie in gestoken moet worden zodat meer aandelenlease gedupeerden daar profijt van kunnen trekken.