[ archief ] verjaringstermijn

[piano]

Piep;

Zou het niet zo kunnen zijn, dat ze al slapen, die jij bedoelt?

[Truus2004]

Ik hoop het, uit de grond van mijn hart!

[albert-o]

nt

[anne_]

...

[albert-o]

nt

[Truus2004]

Nou ja zeg

[albert-o]

nvt

[Truus2004]

[albert-o]

nt

[aert0001]

Ik vertrouw alleen jou, Piano, Piet, Learner en Ton. Nou da's niet voldoende om eerlijk te zijn!

Lieve pipa, eigenlijk heb je er dan toch 5 betrouwbare personen bij gewonnen,

voorwaar, géén slechte score.

Ton

[Truus2004]

Ik was berichten aan het verwijderen, maar Ton, je hebt gelijk! Helemáál geen slechte score eigenlijk!

[piano]

Ton

Het zijn er 4 hoor, maar dat is alleen met jou erbij al enorm, dus Pipa mag niet klagen.

En Albert, Jij bent net zo'n emotiemens als Pipa en ikke en die andere hoe heet ie ook weer? En morgen doe je gewoon weer aardig tegen Piep

[Truus2004]

Anne, Piano, Piet, Ton en Learner: da's twee x vijf toch? Albert ook wel hoor
Koekje van eigen deeg.

[albert-o]

nt

[anne_]

Bepaalde koekjes lust ik toch echt niet Piep. Als het deeg niet goed is kan het koekje nooit goed smaken.

Gr. Anne.

[albert-o]

nvt

[piano]

He APPIE kom es,

We hebben het allemaal wel eens moeilijk. Vandaag ben jij aan de beurt, en morgen ik. Ik wil niks aan je gevoelens afdoen, want het leven is niet altijd leuk, maar Albert, DOORGAAN. Er komt een dag, dat je daar blij mee zult zijn, dat weet ik zeker.

[Pieter]

Ingevolge artikel 3:52 lid 1 aanhef en onder d BW verjaart de rechtsvordering tot vernietiging drie jaren nadat de bevoegdheid om deze venietigingsgrond in te roepen, aan degene aan wie deze bevoegdheid toekomt, ten dienste is komen te staan. Met de uitdrukking 'ten dienste staande' bevoegdheid in voornoemd artikel wordt blijkens de parlementaire geschiedenis van dat artikel en van artikel 6:88 BW (met daarin een gelijkluidende terminologie) bedoeld dat het gaat om een bevoegdheid die de schuldeiser (in dit geval de echtgenote) geacht kan worden daadwerkelijk te kunnen uitoefenen. Dat is niet het geval wanneer zij de bevoegdheid niet kende en zij haar ook niet redelijkerwijs had behoren te kennen (Parl. Gesch. Boek 3, p. 235 en Boek 6, p. 315 en 316). Het kennen van een bevoegdheid als hier bedoeld houdt, naar het oordeel van de kantonrechter, echter in het onderhavige geval niet alleen in dat de echtgenote wist van het bestaan van de door [gedaagde] gesloten overeenkomst WVD, maar ook dat zij de aard van de overeenkomst juist wist te duiden als huurkoop. Deze aard van de overeenkomsten was immers bepalend voor het bestaan van de mede op artikel 1:89 BW berustende bevoegdheid tot vernietiging van die overeenkomst.

het is inderdaad een sallant detail, Dexia ontkent nog immer dat het om "huurkoop" gaat in deze zaken, rewijl ze zelf zó haar best heeft gedaan om het "huurkoop" te laten zijn!
Maar juist door de ontkenning van nu is de verjarings termijn strikt genomen nog NIET ingegaan, volgens Dexia gaat het immers NIET om "huurkoop"
Ton

zou Dexia zelf nog wel weten, wat ze allemaal rond blééren

In iedergeval is het wel duidelijk dat dexia steeds weer om de oren geslagen kan worden met hun eigen woorden.
Zoals je al melding van maakte is het mijn inziens ook zo dat verjaringstermijn ( 3 jaar) nog steeds eindeloos is en kan iedere partner zich beroepen, die niet meegetekend heeft, op bovenstaande uitspraak. Deze oneindigheid blijf voortduren totdat dexia aan haar klanten middels een persoonlijk schrijven erkent dat huurkoop wetgeving op onderhavige contracten van toepassing is. Dan gaat pas de teller van 3 jaar verjaring echt lopen.
Zodra ze dat doen, doen ze veel eegaleasers een plezier.
Met andere woorden voor de verjaringstermijn is er spraken van een win win situatie voor de eegaleasers die op dit moment nog niet vernietigd hebben.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Truus2004]

verwijderd

[piano]

Ik ga as the world turns kijken, misschien kan ik nog wat leren, ZUCHT!