[ archief ] Verzekeringen gaan fraude aanpakken

[ad snoeren]

Verzekeringen gaan fraude aanpakken.

Dat is pas nieuws vandaag.
Aegon, Fortis en wie nog meer allemaal.
Vooral meneer Heemskerk van de Pvda wist zich meteen op te werpen in het nieuws om die fraudeurs maar eens flink aan te pakken met medewerking van justitie natuurlijk, zodat de premies flink naar beneden kunnen.

Ja a want die fraudeurs zijn er de oorzaak van dat de premies zo hoog zijn.
Dat diezelfde verzekeraars er niet zo veel moeite mee hebben om hun klanten voor miljarden op te lichten, was meneer Heemskerk allang vergeten.

[aert0001]

Het zal wel weer vooral de "kleine crimineel" zijn die door de "grote crimineel" aangepakt zal gaan worden.




T n

[ad snoeren]

Heb uit frustratie het volgende naar voorheen mijn partij gemeld.

Geachte Pvda redactie.

Ik hoor zojuist het bericht dat de Pvda de verzekeringsfraude serieus wil aanpakken.
Ik dacht in eerste instantie als legioleasegedupeerde, he he eindelijk komt de Pvda voor ons op en gaan ze die Miljardenfraude van de VERZEKERAARS eens aan de kaak stellen.
Maar nee hoor Meneer Heemskerk en Meneer Bos zijn allang vergeten hoe 10duizenden door deze verzekeraars zijn opgelicht en nu moeten procederen tegen zo'n machtige geldverstrekker.
Ik zelf die al 3 en een half jaar procedeer, wordt door de macht van het geld met hun netwerken tot in Den Haag
steeds verder naar de ondergang geholpenen mede door een onterechte BKRnotering(chantagemiddel van de Bank) waardoor mijn bedrijf ten onder gaat, laatste feit alle procedures opgeschort vanwege een dubieuse aanvraag alles onder de Wcam te laten vallen ten voordele van Juist ja de verzekeraars(Banken). Een Wcam die notabene in het leven was geroepen voor Massaschade slachtoffers. Schande.
En meneer Heemskerk en meneer Bos helpen die grote criminelen om de kleine criminelen ten gunste van het grote geld te pakken.
Ik heb voor de laatste keer op de Pvda gestemd en ga dat via de daarvoor in het leven geroepen fora ook maar eens adviseren aan de 10duizenden zwaar gedupeerde slachtoffers van de zwendel waar men in politieke kringen het liefste maar niet meer over praat.

Met onvriendelijke groet
Een zeer boze voorheen stemmende Pvda fan.
Ad Snoeren

[aert0001]

Het is ook héél typerend dat de grote criminelen altijd wijzen naar de kleintjes,
zoiets als: kijk eens naar de balk in je eigen oog,
i.pv. de splinter in andermans oog.

T n

[16again]

Verzekeringsfraude kan ik simpelweg niet goed praten, en aanpak kan ik alleen maar goedkeuren.

De enige link die ik zie tussen aandelenlease en verzekeringen is deze:
Zonder verzekeringsfraude renderen de aandelen van die verzekeringen beter, aandelenleaseproducten waar in verzekeringsmaatschappijen belegd is kunnen dan een beter resultaat laten zien.

[ad snoeren]

Verzekeringsfraude kan ik simpelweg niet goed praten

Ik praat verzekeringsfraude ook niet goed, maar hier praten ze meteen over aanpakken en justitie er op zetten.
Prima. Maar waar staat Pvda nu ten opzichte van de aandelenlease gedupeerden. Daar hoor je ze niet meer over.
Laat ze daar maar eens met spierballentaal iets over zeggen.
Maar das te moeilijk voor ze maar wel altijd roepen wij staan voor de zwakken in de samenleving.
Ik noem verzekeraars bepaald geen zwakken.

[wes63]

16again:

De enige link die ik zie tussen aandelenlease en verzekeringen is deze:
Zonder verzekeringsfraude renderen de aandelen van die verzekeringen beter, aandelenleaseproducten waar in verzekeringsmaatschappijen belegd is kunnen dan een beter resultaat laten zien.

Helaas werkt het niet zo! De verwachte fraude zit al bij de premie in berekend. Het enige wat er zou moeten gebeuren is dat de premies omlaag behoren te gaan. Nu is er weer een kamerlid dat meent heel gemakkelijk te moeten scoren met de verkiezingen in zicht.
Helaas zal de premie pas over 2007 lager uit dienen te vallen. Omdat de verkiezingen al in november plaatsvinden zal er dus geen enkele premieverlaging plaatsvinden en het kamerlid, die inmiddels is verzekerd van zijn plaatsje in de kamer, is op slag vergeten dat hij een onderdeel is van de volksvertegenwoordiging. Zijn plekje is immers weer veilig gesteld.

Ad: prima reactie! Het is immers wel heel gemakkelijk om zo vlak voor de verkiezingen dit soort opmerkingen te maken.

Waren onze volksvertegenwoordigers altijd maar zo gedreven...en dan niet alleen voor de multinationals

wes63

[bromtol]

ad,

jij hebt een contravt met dexia (een bank) en je financieringen worden door banken geweigerd. Dat heeft toch niets met verzekeringen, laat staan met schadeverzekeringen te maken, laat staan met fraude op schadeverzekeringen?

Zelfs als je een aandelenleasecontract met concernonderdeel van een (levens)erzekeraar zoals Aegon of een Bankverzekeraar zou hebben, dan zou dat nog niets met schadeverzekeringen te maken hebben.

Natuurlijk is het zo dat iedere fraude, dus ook fraude met aandelenleasecontracten of fraude op schadeverzekeringen schade toebrengt aan de samenleving. Die schade moet je ophoesten als samenleving, ofwel via de premie, ofwel via de belastingen, ofwel als schuldeisers in faillissementen. Hoe dan ook komt de schade van niet aangepakte fraude komt altijd voor rekening van degene die het niet zou moeten dragen. Alleen daarom al moet elke vorm van fraude worden tegengegaan.

[ad snoeren]

Bromtol

Ik begrijp wel dat ik dingen op een hoop gooi.
Maar de essentie is dat men nu komt met spierballentaal over een onderdeel van verzekeringen.
Maar is het niet zo dat de ellende bij Aegon begon, die zijn groot in verzekeren en hypotheken.
Is het niet zo dat Fortis ook een van de grootste ellende aanbieders was.
Ook groot in verzekeringen en hypotheken. Zij weigeren mij ook krediet,
Dan staat het mijn inziens allemaal niet zo ver van elkaar, en praat ik eigenlijk over een pot nat.

[Piet]

Ton schreef :

Het zal wel weer vooral de "kleine crimineel" zijn die door de "grote crimineel" aangepakt zal gaan worden.

Bij kleine criminelen noemen ze dit fraude
Gebeurt dit door banken, dan scharen de banken, overheidsinstellingen en overheid dit onder de noemer “belangen” en geen fraude.
Als ik op de hoek van de straat zonder vergunning een “broodje warme worst” verkoop dan wordt ik opgepakt en veroordeeld.
Als Ben Knuppe naast mij staat en zonder vergunning een “broodje aap” verkoopt, dan mag dit wel, omdat er “bepaalde belangen” zijn in “bepaalde kringen” die baat hebben bij een goede verkoop van broodjes aap.

Als een bank (b.v. Aegon) zonder vergunning honderdduizenden contracten verkoopt, met verschrikkelijke gevolgen, dan wordt dit door de toezichthoudende instanties getolereerd omdat de belangen van Aegon de belangen van de slachtoffers en de consument overheersen.
Ik noem dit schijndemocratie en smaakt naar dictatuur door de gevestigde orde.
De één mag wel zonder vergunning verkopen, de ander niet.
Macht, geld en invloed, daar gaat het om en je gelijk koop je hiermee.
Nog een voorbeeld.
Heb je ongelijk, merk je dat de rechter uitspraken doet die nadelig voor jou zijn, zorg dat die uitspraken niet worden gedaan, manipuleer onze rechtspraak en zorg dat er uitspraken komen die gunstig voor jou zijn.
Het gaat niet meer om recht te hebben volgens de wet, het gaat erom dat jij je het recht toeeigent en daarin is alles toegestaan
Dexia doet dit, hieronder een stukje wat ik in mei al eens heb geplaatst:

Duisenberg regeling wordt beïnvloed door Dexia en de gerechtelijke macht.
Al vanaf het moment dat het voor Dexia de verkeerde kant opging met de uitspraken van de rechtbanken, begon zij met vertragingsacties(eind 2004).
Met het aankondigen van de Duisenberg onderhandelingen kreeg Dexia een sterk wapen om dit uit te breiden.
Alle rechtbanken werd gevraagd om alle rechtszaken stil te leggen zolang de onderhandelingen werden gevoerd.
Ondanks dat dit een éénzijdige actie van Dexia was, besloten de rechtbanken de rechtszaken stil te leggen.
Ondanks een bereikte schikking werden de rechtszaken niet hervat.
Dexia ging verder, het gerechtshof Amsterdam werd gevraagd om de Duisenberg regeling verplicht te stellen voor alle Dexia aandelenlease gedupeerden.
Ook nu weer trapten de rechters hier in en de aanhoudingen werden omgezet in schorsingen.
In Amsterdam b.v. zijn er vanaf februari 2005 geen uitspraken meer geweest.... of wel?

Op haar website komt Dexia met 35 uitspraken waaruit zou blijken dat de Duisenberg regeling voor deze mensen beter was geweest.

Het is opvallend dat al deze uitspraken vanaf augustus 2005 zijn gedaan en voornamelijk door de rechtbank Amsterdam.
Een rechtbank die echter vanaf begin 2005 heeft gezegd geen uitspraken meer te doen.
Het is opvallend dat deze uitspraken allemaal in het voordeel van Dexia zijn!

Dit kan geen toeval zijn.
Het is bekend dat er pro Dexia rechters zijn in Roermond, Almelo en Arnhem , maar dat er in Amsterdam op zo’n grote schaal pro Dexia wordt gevonnist in een periode dat eigenlijk alle rechtszaken stilliggen is meer als opmerkelijk.
Met name rechters als Strengers en Tun maken er een potje van en zijn met recht wild west rechters te noemen.
Ook de rechtbank Den Haag sector kanton Leiden gaat zijn boekje ver te buiten door in een brief (17 augustus 2005) te stellen dat de Duisenberg regeling billijk is en dat een rechter van goede huize moet komen om daar anders over te oordelen.
Een rechter spreekt recht en gebruikt daarbij de wet als middel en mag geen afspraken tussen twee partijen, niet gebaseerd om enige wet of juridisch argument, laten prevaleren boven de wet.
De Duisenberg regeling is tot stand gekomen tussen twee partijen die eigen belang hebben laten prevaleren boven het belang van de honderdduizenden gedupeerden.
Een goedkope deal dus van twee partijen die grote belangen hadden om deze regeling er door te drukken
Gedupeerden zijn geweigerd aan de onderhandelingstafel en konden dus geen invloed uitoefenen op de regeling of getuige zijn van het spel wat Dexia en Leaseverlies opvoerden.

Een rapport van de Universiteit Amsterdam geeft aan dat er gemanipuleerd met de stemming door de stichting Leaseverlies.
Leaseverlies had er eigen belang bij om de Duisenberg regeling er door te krijgen.

Voor de beeldvorming, er zijn door Dexia en haar voorgangers 713.540 contracten verkocht aan 394.486 mensen

Ad heeft rechtstreeks de politiek benaderd, dat moeten we vaker doen.
Alleen maar een stukje plaatsen op dit forum zet geen zoden aan de dijk.
Zoek de politiek op, zoek de media op, vertel onze rechtspraak je verhaal, vertel iedereen wat jou (ons) is overkomen.
Ze hebben allemaal een e-mail adres, dus je verhaal is zo verstuurd.
Het werkt, de afgelopen jaren hebben dit laten zien.
In 2003 zei Bruneel : we gaan tot het gaatje.
In 2005 waren de rollen omgedraaid, tijdens een ontmoeting met Bruneel zei ik tegen hem : wij gaan tot het gaatje.
En dat is zo, wij zijn aan de winnende hand en zullen doorgaan tot onze rechtspraak zich heeft uitgesproken over onze zaak
Waarom zijn wij aan de winnende hand?
Omdat wij iets doen, in ons recht staan en niet wachten tot “ze“ het doen.
Want “ze” zijn er niet, “ze” zijn jij en ik.
Samen zijn wij die “ze”die ervoor kunnen zorgen dat wij het gelijk krijgen dat wij volgens de wet verdienen en behoren te krijgen.
In de laatste Nieuwsbrief van PAL staat dat we een lange adem, geduld en vertrouwen moeten hebben.
Het is nu vakantietijd, maar dankzij jouw en onze inzet zal eind augustus de media en de politiek weer aandacht gaan besteden aan Dexia en de andere aanbieders.
We zullen doorgaan, ondanks de macht en de belangen van onze tegenstander.
En belangrijker, we gaan het winnen omdat wij samen die sterke vuist maken die onze tegenstander op een correcte manier maar uiterst effectief K.O. slaat.

Groeten,
Piet

[Elias]

Het zou mooi zijn als een echte juridische deskundige bijv. eens een duidelijke uitleg gaf over de toepassing WCK bij GEEN vergunning en andere belachelijk uiteenlopende meningen, uitleg, toepassing en uitspraken op andere essentiele punten.

Kortom, waarom en hoe het (niet) mogelijk is dat lagere rechters al jarenlang in dit sprookjesbos de bomen niet kunnen of willen vinden en duidelijkheid via de Hoge Raad bewust steeds weer wordt getorpedeerd.

Succes met de uitzending !

[samueel]

Elias de HR toetst de rechtbanken (gerechtshoven) en verwijzen vonnissen terug als er fouten gemaakt zijn naar een ander gerechtshof.

Wat een land hè

[Elias]

Hmmm, zouden de politieke partijen (Zalm voorop) en de 2e Kamer soms leeglopen omdat na november de beerput opengetrokken wordt....?

[samueel]

Mijn land is in oorlog denk je nou werkelijk dat Dexia een probleem is...denk eens aan de slachtoffers...die verliezen familieleden.....wat is dan een contract waarmee je bewust winst wilde maken en it turned out to be a loss.

Wat is wijsheid

[Elias]

Tja, ik heb die vergelijking volgens mij niet getrokken, laat staan dat ik weet over welk land jij het hebt. Overigens, elke oorlg is smerig, verwerpelijk en vrijwel altijd vooral ten koste van de gewone burger.
Hier gaat het om het aandelenleaseschandaal en de onwijsheden daarin...

[samueel]

Dat het duidelijk is dat de boel gesaneerd wordt, zo iets

[Elias]

Interessant, vertel verder..

[samueel]

Elias ben jij die lieve Woest van vroeger

[Rob 5]

**

[Janneke52]

en als er oorlog is in jouw land waarom ben je dan niet daar om te helpen? I.p.v. hier de gedupeerden te beledigen.