[ archief ] Voorstel Duisenberg : ZEG NEE!!!!

[JH]

Duisenberg DExia zal pressen met een betere schikking te komen...

Denk niet dat Duisenberg opnieuw in onderhandeling gaat. Hij heeft dit op verzoek van Zalm gedaan maar stond niet te juichen.

[meneer lucas]

nee, nee en nog een nee tegen die schoften. bijna 5 jaar betaald ongeveer 30.000 inleg + 20.000 restschuld van geleend geld die ik onder protest al betaald heb. En dan zo het even willen afronden door meneer duisenberg. het is echt een schande, dus NEEEEEEEEEEEEEE, tegen die dieven.

[Westlander]

Beste Joshua, ik kan mij niet beroepen op de eegalease constructie maar heb wel 2 x keer een 1-malige inleg gedaan.
Heb dus in totaal een grote restschuld.
Maar waarom zeg je specifiek dat er geen aandelen gekocht zijn bij contracten waar in 1 keer de totale inleg betaald is?
Waar baseer je dit op?

[Rob Adank]

Neen !!!!
Het is een schijnaanbod.
Wij procederen gewoon door en zullen er alles wat we
erin gestopt hebben terug halen via de rechter.!!!

Neen dus.

Rob Adank /Breda

[Brabander]

Ik lees dat mensen denken dat ze wat terug krijgen.

Nee dus ...............

DEXIA wil jullie niets betalen .......... maar minder van jullie krijgen.

Maar ze willen wel geld zien. Steeds meer geld, geld, geld, geld

Dus zeg massaal NEE tegen deze zogenaamde oplossing !!!!!!!!!!!

[Joshua]

Aandelen zijn NIET op basis van een contract gekocht.
Beste
Westlander ik had niet eerder gelegenheid te reageren

er zijn geen aandelen gekocht sprecifiek bij contracten waar in 1 keer de totale inleg betaald is? Er zijn meestal helemaal geen aandelen voor contracten als dekking voor een lening gekoppeld.

De bron ? In 2003 is dit door La Bouchere toegegeven.
Diverse verkopers en handelaren hebben dit gemeld.
Zo ontstaat ook de situatie dat helemaal geen aandelen zijn uitgezet terwijl wel een contract ontstond.
Zij verkochten bundels soms met succes soms werd contract niet binnen 30 aanvaard.
N 1997 is steeds vaker met opties gewerkt. De klant betaalde dus eigenlijk voor niets.

[Gast]

Joshua, aan te rekenen valt dat onze "vrienden" Duisenberg, Welling, Zalm en Kok. Onze harde gulden werd verkwanseld door een bijeengeraapt zooitje zakkenvullende beroeps-pluche-warmhouders.

Op 1 juni a.s. kunnen we ze daarvoor bedanken met een JA-stem voor hun troetelkind, de door ons gevraagde EU-grondwet!

[Euro]

Als ik teksten lees zoals die van Justice_4_all/ empact / etc. begin ik bedenkingen te krijgen of ze weten wat ze nu het beste kunnen doen. Heb nu een avondje meegekeken op dit forum als groentje om nu eens te kijken wat er allemaal speelt. Hoop dat het recht zal zegevieren, echt. voor wie? laat ik aan de geleerden over. Maar mijn eerste indruk van de gemiddelde forumbezoeker is toch negatief. Heb meerdere keren onzin gelezen of in strijd met persbericht (ook gekeken op de website van dexia) Krijg ook de indruk dat mensen soms ook alleen maar lopen te schoppen en op geen enkel maar dan ook geen enkel punt zelf ergens verantwoording nemen (meerderheid). en niets ondernemen of kansen laten liggen. Ook als je een gerichte vraag stelt aan mensen die bij mij een positieve indruk hebben blijft een echte verklaring waar het nu mis ging uit. Men ging bij iedere vraagstelling ervanuit dat deze cynisch bedoeld was, werd later gelukkig wat minder. Mijn algehele indruk van een avondje forum is dat er kennelijk toch ernstige fouten zijn gemaakt (anders geen uitspraken) maar krijg ik ook het idee dat er mensen zijn die daar op mee liften (menselijk zou ik waarschijnlijk ook doen in jullie situatie)
Maar wat mij dus het meeste opvalt dat men deze vragen (aan wie ik het ook vraag) niet beantwoord: Men geeft de daling van de beurs (feitelijk indirect) verwijtbaar aan een bank.> Dat men dacht te sparen (dan zou men dus rente moeten ontvangen lijkt mij.)> Men niet wist met geleend geld te beleggen (stond dan geen aankoopsom in het contract???) Heb verderop gelezen dat men van dexia jaaroverzichten ontvangt (als deze voor de belastingaangifte is moeten zij toch ook schulden naast waarden opgeven zoja was men toch al in het eerste jaar bewust van schulden en schommelingen of was dit niet zichtbaar in overzicht!) Al deze vragen werden genegeerd of afgedaan als "daar heb je er weer een" of "laat maar lullen" Ik veroordeelde de gehele avond niemand Behalve die halve zolen die iemand zijn mening niet respecteren. Ongetwijfeld zitten mensen te stoken. Maar ik vind iemand als Justice_4_all echt zielig Geeft aan dat hij een andere forumbezoeker (HenkB) probeert te achterhalen via dergelijke site's. Waarom omdat hij een andere mening is toebedeeld? Hij is scherp in zijn uitspraken maar ben anderen tegengekomen die mensen echt beledigen! Vind het in en in triest dat iemand tijd gaat investeren in het zoeken van iemand op het web omdat hij een andere mening heeft op een OPENBAAR FORUM!!! Zodoende doet dat afbreuk aan jullie geloofwaardigheid met dit soort figuren waar vervolgens ook forumleden die ik wel enige geloofwaardigheid toebedeel leuk mee babbelen. Maar alsnog geen vraag die ik stelde werd beantwoord? half of vaag. Waarom??? Het geeft mij de indruk dat niet iedereen hier oprecht is over het hele gebeuren en dat er veel "mee lopers" zijn (wederom, kan ik mij voorstellen) Maar dat men dus feitelijk kiest voor slachtoffertje spelen en zogenaamd als een autist klakkeloos een handtekening zette. En nu succesvol is in de rechtbank met o.a. meetekenen echtgenoot. (Als ik van plan ben iets aan te schaffen overleg ik eerst met mijn partner! omdat men het stiekem heeft gedaan krijgt een bank nu de schuld? dat is ook iets wat ik niet kan volgen.) Wens alle lezers met een restschuld/inleg een voor hen acceptabele oplossing toe. Maar een groot aantal (meerderheid) moeten maar eens in de spiegel kijken. Deze beoordeling komt puur vanwege het negeren c.q. ontwijken van normale vragen zonder enig verwijt, van mijzelf en van anderen. Dit geeft mij te denken......... Sterkte toegewenst !

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 30 Apr 2005 00:54 door Euro

(Als ik van plan ben iets aan te schaffen overleg ik eerst met mijn partner! omdat men het stiekem heeft gedaan krijgt een bank nu de schuld? dat is ook iets wat ik niet kan volgen.)

Ook niet erg romantisch.. nooit eens je partner verrassen..

Maar mocht mijn vrouw er van op de hoogte zijn geweest dan was er nooit een contract met dexia gekomen, want die vertrouwt dit soort constructies niet zo (terecht is gebleken) en tja.. de wet zegt nu eenmaal dat je niet in je eentje met geld wat van beide partners is een dergelijke gevaarlijke constructie mag aangaan.

Dexia heeft er bewust voor gekozen om die 2e handtekening niet te vragen, omdat zij ook wel snapte dat er dan haast geen contract meer verkocht zou worden! Ze dachten toen nog flink te kunnen verdienen aan 'niet bestaande restschulden'.

[Euro]

Succes ik ga er maar niet op in want je vat toch alles verkeerd op
wens je wederom succes.

[Bestolen]

Vanmorgen stond het volgende in het Dagblad v/h Noorden:

Voordat Bruneel definitief kan terugkeren naar zijn vaderland, moet hij hier nog wel wat zaken afhandelen. Hij verwacht dat de meeste leasebeleggers het voorstel van de bank zullen accepteren en hun rechtszaken stopzetten. Als ze toch willen doorprocederen is Dexia er klaar voor.

Zo, dat klinkt dreigend maar vanwaar deze verwachting, meneer Bruneel?? Zeker nooit op dit forum geweest?
Ik hoor bij de club van LL, die net een schikking heeft gehad. En die zag er voor mij persoonlijk 1000 keer beter uit dan dit lachertje.
Als dit aan mij was voorgesteld zou ik hard lachen en zeggen: cu in court!
....."Dexia is er klaar voor", pffffff, wij ook......

Bestolen

[shamyrah]

AKKOORD TUSSEN DEXIA EN BELANGENBEHARTIGERS KLANTEN

Megaschikking moet eind maken aan lease-affaire

Van onze verslaggevers
AMSTERDAM, zaterdag
Gedupeerde leasebeleggers hebben gisteren een megaschikking getroffen met Dexia Bank. Na bemiddeling van voormalig centralebankpresident Wim Duisenberg is de Frans-Belgische bank bereid om de restschuld van de Nederlandse beleggers grotendeels kwijt te schelden. Het akkoord moet een einde maken aan de duizenden rechtszaken die zij tegen Dexia hebben aangespannen.
Onder bemiddeling van Duisenberg is de schikking tot stand gekomen tussen Dexia en vier partijen (Stichting Leaseverlies, Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters) die vele tienduizenden boze klanten van de bank vertegenwoordigen. De ex-president van de Europese Centrale Bank hoopt echter dat ook de rest van de berooide leasebeleggers ingaan op het schikkingsvoorstel. „Ik hoop vurig dat dit de zaak uit de wereld zal helpen”, zei Duisenberg gisterochtend over het onder zijn leiding bereikte compromis, dat overigens ook de steun geniet van minister Zalm (Financiën), De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten.
Vertegenwoordigers van woedende Dexia-beleggers die niet aan de bemiddelingspoging van Duisenberg hebben deelgenomen, zijn echter ontevreden met het akkoord. Zij willen dat de gedupeerden naast het kwijtschelden van hun restschuld ook hun inleg volledig terugkrijgen.
Het compromis van Duisenberg voorziet daar niet in. Het akkoord betekent voor de meeste leasebeleggers dat bij het aflopen van het contract tweederde van hun restschuld wordt kwijtgescholden. Alleen degenen die naar de rechter zijn gestapt omdat hun partner het leasecontract met Dexia niet heeft ondertekend, kunnen rekenen op 100% kwijtschelding van hun schuld. Beleggers die zijn ingegaan op een eerder schikkingsvoorstel van de bank, krijgen slechts eenderde kwijtschelding, mits ze de schuld direct aflossen. Voor Dexia-klanten die eerder hun leaseschuld al hebben afgelost, betekent het compromis dat ze waarschijnlijk geld terugkrijgen van Dexia.
Het in de nacht van donderdag op vrijdag bereikte akkoord wordt definitief, zodra het de steun krijgt van een meerderheid van de Dexiaklanten die door de stichtingen Leaseverlies en Eegalease worden vertegenwoordigd. Beleggers die bij deze stichtingen zijn aangesloten, ontvangen binnen twee weken een brief met de vraag of ze op het compromisvoorstel willen ingaan. Voor hen heeft Dexia ook een speciale website (www.dexialease.nl) geopend waarop meer informatie te vinden is.

Hoewel de overeenkomst uitsluitend betrekking heeft op Dexia, hoopt Duisenberg dat ook andere aanbieders van omstreden leaseproducten zich erbij gaan aansluiten. De meeste aanbieders voelen zich echter niet aangesproken door de voormalige bankpresident.
Volgens Aegon zal voor het merendeel van haar leaseklanten namelijk geen sprake zijn van een restschuld. „In onze producten, zoals Sprintplan, is dat risico afgedekt, waardoor deze eigenlijk niet vergelijkbaar zijn met die van Dexia”, zegt directeur communicatie Jan Driessen. Wél vergelijkbaar met Dexia zijn de zogeheten Vliegwiel-producten waarvan volgens hem nog „enkele duizenden contracten” niet zijn geëxpireerd. „Voor die gevallen zullen wij het Dexiavoorstel zorgvuldig bekijken.”
Ook Fortis en Levob stellen zich op het standpunt dat de leaseproducten die zij in het verleden hebben verkocht van een andere orde zijn dan die van Dexia. „We volgen de ontwikkelingen bij Dexia met belangstelling, maar we voelen ons niet aangesproken door de heer Duisenberg”, aldus een woordvoerder van Levob. „Er zijn welgeteld drie rechtszaken van klanten tegen ons gevoerd en die hebben we alledrie gewonnen.”
Dexia trekt circa €400 miljoen uit voor de schikking met leasebeleggers. Aegon, de voormalige eigenaar van Dexia-probleemdochter Labouchere, draagt hieraan €218 miljoen bij.
Dexia-topman Dirk Bruneel schat dat de totale lease-affaire zijn bank ruim E 1 miljard kost. Hoewel Dexia wil schikken met de beleggers, moet dit volgens hem niet worden gezien als een schuldbekentenis. Volgens Bruneel zijn beleggers vooral het slachtoffer geworden van het ineen klappen van de effectenbeurs. „Maar ik hoop dat we deze zaak nu eindelijk kunnen sluiten.”

Telegraaf 30-04-05

Groetjes A3

[Oom Dagobert]

Het gemene van de schikking is dat de schikkingsformule met de gegevens van de LV-club erop afgestemd is dat de meerderheid van de LV-leden net iets minder van hun restschuld aan DExia moet betalen dan dat ze aan een advocaat kwijt zouden zijn.

De minderheid wordt dan afgeschilderd als dwarsliggers terwijl voor hen doorprocederen vanwege de veel hogere restschuld veel gunstiger is....

Deze rede zal je van Bruneel niet horen.

m.a.w Het is een grote fout dat er geen onderscheid gemaakt is en dat de minderheid met een grote restschuld nu in het zog van de medis meegezogen wordt....

gr. O.D.

[shamyrah]

’Dit is mager, zéér mager’

Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM, zaterdag
„Op de goede afloop”, zo zeiden de vertegenwoordigers van Leaseverlies en Dexia in de vroege vrijdagochtend in het gebouw van De Nederlandsche Bank tegen elkaar. Vermoeid maar tevreden staken zij hun glaasjes champagne samen met Wim Duisenberg in de lucht en proostten op het bereikte akkoord. Maar valt er eigenlijk wel iets te vieren? De meeste belangenbehartigers die buiten de onderhandelingen werden gehouden, menen van niet.
De organisaties van gedupeerde leasebeleggers, waaronder Payback en Beursklacht, lieten meteen weten dat zij het schikkingsvoorstel afkeuren. „Wij gaan door voor teruggave van de totale inleg, want daar hebben Dexia-klanten recht op”, vatte Piet Koremans van het Platform Aandelenlease hun kritiek samen.
De verschillende verenigingen vrezen vooral dat rechtbanken straks door het schikkingakkoord beïnvloed zullen worden. „Rechters kunnen dit compromis gaan gebruiken als richtlijn in hun uitspraken, terwijl in zeer veel gevallen juist een volledige schadeloosstelling is gerechtvaardigd”, aldus een woordvoerder van Payback.
Maar ook andere belangenbehartigers, waaronder veel juristen, laten weinig heel van het voorliggende akkoord. Door Dexia wordt hun kritiek echter weggewuifd. „Die praten via hun portemonnee, omdat ze graag geld blijven verdienen aan leaseklanten”, aldus een woordvoerder van de Frans-Belgische bankverzekeraar.
De in effectenrecht gespecialiseerde advocaat Hendrik- Jan Bos noemt het aanbod van Dexia veel te mager. „Het voorstel is alleen goed nieuws voor klanten die boter op het hoofd hebben en dondersgoed wisten waar ze destijds aan begonnen. Zij hebben gegokt, verloren en krijgen van dat verlies nu toch nog iets terug. Voor de écht gedwaalde klanten is het echt véél te mager.”

Vooral het voorstel aan klanten waarvan de partner niet heeft mee getekend, stelt niks voor, meent de jurist. „Deze groep wordt slechts de restschuld kwijtgescholden, terwijl zij recht hebben op hun inleg én kwijtschelding van hun restschuld.”
Zijn stelling wordt ondersteund door Ton Bazelmans van het juridisch adviesbureau Santema & Blonz. „Contracten waarbij de handtekening van de partner ontbreekt, kunnen momenteel nietig verklaard worden, waarbij de klant alles terugkrijgt. In zo’n geval is het uitermate vreemd om een akkoord te sluiten waarbij uitsluitend de restschuld wordt kwijtgescholden.”
Ook directeur Paul van Straaten van adviesbureau Vermogensmonitor stelt dat vooral Dexia hiermee een overwinning behaalt. Er komt volgens hem geen eind aan het leaseleed met het aanbod. „Dit houdt in dat het merendeel van de klanten nog maanden of jaren de maandelijkse renteverplichtingen moet nakomen om daarna nog 33% van de restschuld te moeten betalen.”

Telegraaf 30-04-05

Groetjes A3

[shamyrah]

Dexia trekt aan langste eind

Eindelijk witte rook. Onder bemiddeling van Wim Duisenberg heeft Dexia met Stichting Leaseverlies en Stichting Eegalease, belangenbehartigers van tienduizenden gedupeerde beleggers, een akkoord bereikt in de slepende aandelenlease- affaire. Het belangrijkste dat de stichtingen in hun strijd tegen Dexia hebben bereikt, is dat de bank hun schulden straks voor tweederde zal kwijtschelden. Op zich goed nieuws voor beleggers die in de aandelenleaseformule van beleggen met geleend geld forse schulden opliepen.
Ook Dexia heeft reden tot tevredenheid, de huidige schikking kost de bank naar eigen zeggen circa E 400 miljoen, minder dan eerdere schattingen. Ook Aegon, die de gewraakte Legiolease-producten ooit verkocht voordat deze activiteit werd doorverkocht aan Dexia, komt goed weg. De verzekeraar draagt E 218 miljoen aan deze schikking bij, een schijntje van wat de hele aandelenleaseaffaire Dexia heeft gekost.
De stichtingen van de gedupeerden, met achter zich de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), zullen eveneens opgelucht ademhalen. Zij stonden voor de opdracht om voor ieder van hun leden recht te halen. Dat bleek echter een onhaalbare kaart, zodat ze nu tevreden zijn met de schikking waar in ieder geval de meeste leden blij mee zullen zijn. Het gros van de leden zal de schikking waarschijnlijk verwelkomen – als ze hun geld rechtstreeks op de beurs hadden belegd, waren ze ook een deel kwijtgeraakt – een minderheid blijft in de kou staan. En dat is precies de groep om wie het in de affaire gaat, of althans zou moeten gaan: zij die door Dexia/Aegon misleid zijn en als gevolg daarvan in financiële problemen verkeren. Puur het feit alleen al dat ze in de problemen zijn gekomen, duidt er al op dat de verkoper indertijd goed heeft zitten slapen toen hij deze mensen een zeer risicovol product aansmeerde. Hoezo zorgplicht? En waar waren de toezichthouders? Juist deze groep beschikt ook over goede kaarten om het in een rechtszaak van Dexia te winnen. Er liggen al rechterlijke uitspraken in individuele zaken waar niet alleen de schuld wordt kwijtgescholden, maar waar Dexia ook is gesommeerd de maandelijkse inleg terug te betalen. Ook in zaken waarbij een partner het contract niet mede heeft ondertekend, oordeelden rechters ten gunste van de belegger. Dexia scheept ze in deze gevallen af met kwijtschelding van 100% van de restschuld. Dat er jarenlang inleg is betaald, de rente voor de lening, wordt gemakshalve vergeten. Ook de beleggers die zich niet op misleiding of onjuiste advisering kunnen beroepen, doen er verstandig aan de schikking nog eens goed te bekijken. Dexia heeft heel slim laten bepalen dat slechts bij afloop van het aandelenleasecontract de ’mogelijke restschuld’ deels wordt kwijtgescholden. Pas rond 2010 lopen de laatste contracten af. Al die tijd moet wel de maandelijkse inleg (lees rente) worden betaald. En dikke kans ook dat tegen die tijd de aandelenmarkt zich zodanig heeft hersteld, dat met de opbrengst van de aandelen de lening kan worden afgelost. Er is dan helemaal geen restschuld meer! Dexia heeft dan ook een prachtige tijdwinst behaald. Herstelt de beurs, dan hoeft de bank helemaal niets kwijt te schelden en in de tussentijd betalen beleggers wel door voor een product waarvan ze schoon genoeg hebben.

Tot slot valt te hopen dat de schrijnende gevallen, aan wie producten zijn verkocht terwijl ze de financiële draagkracht er niet voor hadden, of waarbij er ronduit door de verkoper misleidende informatie is verstrekt, toch in de rechtbanken een gewillig oor kunnen blijven vinden. Een grootscheepse schikking als deze legt grote druk op deze minderheidsgroep om ook schoorvoetend in te stemmen. De huidige opgewektheid is voor hen dan ook wrang.

Manno van den Berg

Telegraaf 30-04-05

Groetjes A3

[issy]

te gek voor woorden,we worden een dikke worst voorgehouden,dit kost dexia geen geld maar levert ze zelfnog geld op

[Oom Dagobert]

Een aanfluiting voor de medewerking van Duisenberg.!!

Een minderheid met een grote restschuld wordt opgeofferd in het belang
van de Nederlande Banken en een meerderheid van LV-leden met een kleine restschuld.

O.D.

[impact]

Uit de berichtgeving van vooral De Telegraaf valt op te maken dat het meerendeel van de journalist(en) bitter weinig kennis bezit over de in's en out's die bij het aandelenlease-schandaal een rol spelen.

Het lijkt wel of ze hun informatie veelal uitsluitend uit de pr-schrijfsels van Dexia putten.

De tegenstanders van het door Duisenberg en de Haagse hotemetoten bejubelde schikkingsvoorstel komen nauwelijks aan het woord. Wordt dit soort journalistiek soms van hogerhand gedirigeerd?

[shamyrah]

Duisenberg vindt uitweg Dexia-zaak
Van onze verslaggever Merijn Rengers

AMSTERDAM - Wim Duisenberg lijkt een uitweg te hebben gevonden voor het slepende conflict tussen gedupeerde beleggers en de Belgische bank Dexia. De oud-president van de Europese Centrale Bank presenteerde vrijdag een schikkingsvoorstel, waarbij Dexia-klanten een groot deel van de schuld wordt kwijtgescholden die zij aan hun beleggingen met geleend geld hebben overgehouden.

Het schikkingsvoorstel geldt volgens Dexia voor ruim 350duizend aandelenleasecontracten. In totaal kunnen meer dan tweehonderdduizend beleggers hun schulden gedeeltelijk wegstrepen. Het betreft schulden die nu nog openstaan (in totaal nog ruim zeshonderd miljoen euro) en schulden die beleggers al afbetaald hebben.
Voorwaarde voor beleggers om in aanmerking te komen voor de regeling is dat zij beloven niet via de rechter alsnog hun gelijk te zoeken. Een aantal boze beleggers liet na het bekend worden van het voorstel direct weten door te gaan met procederen.
Dat geldt niet voor de gesprekspartners van Duisenberg, de stichtingen Leaseverlies (voor het gros van de Dexia-klanten) en Eegalease (voor gehuwde stellen, waarvan een van beide partners de lease-contracten niet getekend heeft). De stichtingen, die samen meer dan honderdduizend klanten vertegenwoordigen, staan achter het aanbod.
De komende weken organiseren zij een enquête onder hun leden. Als meer dan de helft van de respondenten instemt met het voorstel, zetten de stichtingen hun rechtszaken tegen Dexia stop en gaat de regeling eind juni in.
Bij het kwijtschelden van de schulden van klanten hanteert Dexia de vuistregel dat hoe sterker de rechtspositie van de beleggers is, des te meer geld zij van de bank retour kunnen verwachten.
Het aanbod geldt niet alleen voor leden van Leaseverlies en Eegalease, maar ook voor Dexia-klanten die nergens zijn aangesloten. Mensen met contracten bij Fortis (enkele duizenden) of Aegon (enkele tienduizenden) kunnen geen gebruik maken van het voorstel. Duisenberg riep beide financiële instellingen vrijdag op met een soortgelijke regeling te komen, om het vertrouwen van consumenten in de financiële wereld niet verder te beschamen.
De schikking kost Dexia in totaal ongeveer een miljard euro. Het concern krijgt 218miljoen euro van Aegon, dat LegioLease, het dochterbedrijf dat de leasebeleggingen verkocht, in 2000 aan Dexia overdeed.
Advocaat Hendrik-Jan Bos, die veel zaken tegen Dexia heeft gewonnen, noemt het schikkingsvoorstel ‘goed voor beleggers die een gokje gewaagd hebben en veel te mager voor mensen die echt gedupeerd zijn. Die mensen moeten veel meer geld terugkrijgen en hebben daar gezien de recente uitspraken ook recht op.’

Volkskrant 30-04-05

Groetjes A3

[Piet]

Zeg Nee !!! tegen het voorstel van Leaseverlies/ Eegalease wat vandaag bij alle leden is bezorgd.
Zeg NEE !!! tegens de leugens en bedrog van Hooft Graafland, zoals te lezen is in de Telegraaf van vandaag.
Eindelijk heeft de wolf zijn schaapskleding afgedaan en zijn ware gezicht laten zien.
Leaseverlies heeft ons verraden en verkocht aan De Nederlandsche Bank en Dexia.
Zeg NEE !!! tegen een regeling die Dexia, Leaseverlies/Eegalease, de Consumentenbond, De Nederlandsche Bank en Zalm toejuichen.
En wie zijn weer de gedupeerden die weer geslachtofferd worden?
Deze heren hebben hun gezicht gered en dat is belangrijker als de grote ellende bij tienduizenden gezinnen, veroorzaakt door deze zelfde mensen.
Deze kliek is niet geinteresseerd in ons probleem, zij hebben slechts hun eigen belangen voor ogen.
Zeg NEE !!! tegen de reclamebrief van leaseverlies
Deze brief staat vol met positieve adviezen en instemmingen over het "schikkingsvoorstel"
Zeg NEE !!! hiertegen en eis dat er doorgeprocedeert wordt door m.n. de stichting Eegalease.
Het Hoger Beroep was in een vergevorderd stadium en had jurisprudentie kunnen geven waardoor meer als 1000 rechtszaken konden worden hervat en positief konden worden gevonnist.
Zeg NEE !!! tegen de manier waarop in de brief wordt gemanipuleert en zelfs geld wordt geboden als je ermee instemt.

Op deze stemkaart dient u uw rekeningnummer in te vullen. Als de Regeling definitief wordt zullen de Stichtingen op dat rekeningnummer de eenmalige extra uitkering overmaken.

Woensdag 1 juni, 1300 uur Malieveld, Den Haag.
DEMONSTREER MEE en kom op voor jouw recht.
Laat je niet manipuleren en in een hoek drukken.
Het is JOUW geld en JOUW ellende en er is JOU onrecht aangedaan.
De schuldigen moeten gestraft worden en daar kun je zelf aan mee werken, o.a. door mee te demonstreren.

Groeten,
Piet