[ archief ] Waarom schikken...?

[Martinvdm]

Vers van de Leaseproces site...

Juridisch analyse in de zaak van Koos van Gemert. Stand van zaken in de gevallen waarin de handtekening van de partner ontbreekt
- Reeds op 25 augustus 2004 heeft de rechtbank Amsterdam bepaald dat de contracten moeten worden teruggedraaid. De belegger is dan van zijn restschuld af en krijgt zijn inleg volledig terug. Deze zaak was aangespannen door de stichting Eegalease. Dexia is in hoger beroep gegaan, maar heeft het hoger beroep
naderhand ingetrokken als onderdeel van de Duisenberg-schikking.
- Op 1 februari 2005 heeft het gerechtshof Den Bosch eveneens bepaald dat de contracten moeten worden teruggedraaid. Het gerechtshof heeft daarmee in hoger beroep bevestigd dat de belegger dan van zijn restschuld af is en zijn inleg volledig terugkrijgt. Dexia had van deze uitspraak in cassatie kunnen gaan bij de Hoge Raad, maar heeft dat niet gedaan. Dexia heeft zich dus kennelijk bij deze uitspraak neergelegd.

Conclusie: Als de handtekening van uw echtgeno(o)t(e) of geregistreerde partner ontbreekt, mag u ervan uitgaan dat de contracten door de rechter worden teruggedraaid. U bent dan van de restschuld af en u krijgt uw inleg volledig terug, met rente. Koos van Gemert had dus gelijk om NEE tegen de Duisenberg-regeling te zeggen.

Stand van zaken als het ontbreken van de handtekening van de partner niet speelt:
- Dexia beschikte niet over een vergunning voor het afsluiten van de contracten, terwijl dat volgens de Wet op het Consumenten Krediet (WCK) wel vereist was. Ingevolge artikel 9 van de WCK zijn de contracten dan nietig. Dit is reeds door verschillende rechtbanken bevestigd. In de meeste gevallen wordt dan bepaald dat het verlies (inleg + restschuld) voor een groot deel voor rekening van Dexia komt.
- In de meeste gevallen bepaalt de rechter dat Dexia in strijd heeft gehandeld met de wettelijke zorgplicht. Dexia heeft niet onderzocht of het product paste bij de doelstelling van de cliënt. Meestal was dit niet het geval.
- Vrijwel alle recente uitspraken zijn in het voordeel van de gedupeerden en leveren een (aanzienlijk) beter resulktaat op dan de Duisenberg-regeling. Slechts in enkele gevallen is een zaak door Dexia gewonnen, maar meestal had de gedupeerde dan geen advocaat ingeschakeld zodat niet de juiste juridische argumenten werden aangevoerd.

Conclusie:
Ook als de kwestie van het ontbreken van de handtekening van de partner niet speelt, levert een procedure in de meeste gevallen (aanzienlijk) meer op dan de Duisenberg-regeling.

Bron: www.leaseproces.nl

[Elias]

Kijk, en dit zet nou zooien aan de dijk....

[pagode]

Koos van Gemert
Koos van Gemert is een van de vele Dexia-gedupeerden die NEE durfde te zeggen tegen de Duisenberg-regeling.
Hij heeft daar geen spijt van, want de kantonrechter draaide zijn contract terug. Dit betekent dat hij van zijn restschuld af is en zijn volledige inleg (met rente) van Dexia terugkreeg. U kunt hier binnenkort zijn complete verhaal lezen.
Lees alvast de juridische analyse op de pagina Dexia Bank

Één plus één is twee. De zaak Gemert moet dan de zaak zijn die in Dordrecht gewonnen werd door Leaseproces:

Gunstige uitspraak rechtbank Dordrecht
In deze zaak vorderde Dexia betaling van de restschuld van € 9.882,23 minus een korting van tweederde op basis van de Duisenberg-regeling. Door Leaseproces werd tegen deze vordering verweer gevoerd en werd tevens een tegenvordering ingesteld waarbij de inleg van € 3.939,25 werd teruggevorderd. Omdat de echtgenote niet had meegetekend werd de vordering van Dexia afgewezen en werd de tegenvordering volledig toegewezen. Verder moet Dexia de proceskosten vergoeden en moet zij de A-codering bij het BKR te Tiel laten doorhalen.

De kosten voor dit succes komt voor dhr Gemert op het volgende uit:
Duisenbergregeling Eegaleaser = 100% kwijtschelding restschuld.
Resultaat waarover Leaseproces hun tarief berekend = verschil duisenbergregeling en toekenning bedrag vonnis, 0 + € 3.939,25 + 200 (rente 5%) = € 4.140,-
Ik ga er gemakshalve van uit dat bedragen die Leaseproces in rekening brengt inclusief 19% BTW zijn.


Formule 1.
€ 895,- + € 620 (15% resultaat) = € 1.515 ,- (te betalen aan Leaseproces)
Resultaat wat dhr overhoud aan dit avontuur: € 2.625,- <> € 4.140,- - € 1.515,-
Formule 2
€ 125,- + € 1242,- (30% resultaat) = € 1.367,- (te betalen aan Leaseproces)
Resultaat wat dhr overhoud aan dit avontuur: € 2.773,-,- <> € 4.140,- - € 1.367,-

[Janny]

Waarom schikken...?

om het recht zijn loop te laten nemen.ga ik niet schikken, maar laat de rechter de uitspraak doen wie in zijn recht staat.
De rechter zal: met in achtneming van de Nederlandse wetten moeten rechtspreken. Daar doe ik dus een beroep op.
Als eegaleasegedupeerde, heb ik reeds een toezegging dat ik de restschuld kan kwijtgescholden krijgen. is dus een bevestiging door Dexia van een gemaakte fout.!!!!!!!!!!!!!!!!!! anders ga je toch niet iets weggeven!!!!!!!
Deze acceptatie door Dexia houdt verder in dat het contract nietig is, ( anders ga je in verweer, en stem je met het Duisenbergoverleg niet in) en ik dus nog even op mijn inleg moet wachten. Dit proces vindt plaats met behulp van een vakkundig advocaat.Dus is het voor mij een kwestie van wachten!!! , niet afwachten hoe het gaat , maar wanneer het wordt uitbetaald. dan gaan we verder om de advocaatkosten geretourneerd te krijgen. zal ook wel een modus voor gevonden worden. Dus ik ben vol goede moed.
Het leven is te mooi om chagerijnig te zijn.Geld wil een hond nog niet vreten.

Janny

[Martinvdm]

Het leven is te mooi om chagerijnig te zijn.Geld wil een hond nog niet vreten.

Dat is wel zow maar het is wel makkelijk om als je bij de kassa staat of de huur moet betalen...

Groet,
Martin

[CashDamageLeader]

Dexia krijgt van mij géén cent, want ze hebben niks te makken met hun enorme winsten die ze nog altijd krijgen van de gedupeerden.
Ik betaal al lang niet meer, zonde om je geld zo in de beerput te gooien

[Janny]

Quote:

Het leven is te mooi om chagerijnig te zijn.Geld wil een hond nog niet vreten.

---------------

Dat is wel zow maar het is wel makkelijk om als je bij de kassa staat of de huur moet betalen...

Groet,
Martin

MartinVDM
Je hebt helemaal gelijk. ik zal dan ook absoluut niet ontkennen, dat geld voor mij geen waarde zou hebben. Echter! geld heeft een betrekkelijke waarde. en dat is hetgeen ik er mee wilde aangeven.

Met geld kun je inderdaad verschrikkelijk veel goede dingen doen.
en ik ben blij dat ik daartoe in staat ben.
Maar: geld is voor mij niet allesoverheersend.
En zal dus mijn leven niet bepalen.
Daarnaast wil ik gewoon niet dat de hele Dexia afaire mijn leven zodanig gaat beheersen , dat ik niet meer van de mooie dingen kan genieten.
Ik kijk soms naar derde wereld landen . mensen die geen cent te makken hebben kunnen toch nog lachen. En wij hier die aan alle kanten door wetten en regels en uitkeringen zijn gebonden,. worden soms moe van die last aan regels en wetten.Die al of niet gehandhaafd worden.Het is maar net aan welke kant je van de lijn staat.

Groet Janny

[Parapluutje]

Vanavond de tv reclame van Leaseproces gezien.
dhr van Gemert doet zijn verhaal en Leaseproces doet het voorkomen dat zij dit voor elkaar hebben gekregen.

Maar wat staat er op de website van Leaseproces!
http://www.leaseproces.nl/kvangemert/

Van Gemert kwam terecht bij Mr drs K.S. Loilargosain te Utrecht (www.bbsadvocaten.nl), die veel zaken voor aandelenlease-gedupeerden behandelt.

Dhr van Gemert is duidelijk niet door Leaseproces bijgestaan maar werd bijgestaan door prodeo BBS advocaten.

De tv reclame en de advertentie in de krant ruikt naar volksverlakkerij.

Waarde heer Piet op dit forum is onderstaande posting te vinden waarop u nog een antwoord verschuldigd bent.
Hoeveel zaken heeft Leaseproces nu daadwerkelijk lopen?

Bij voorbaat dank voor uw reactie.

Quote:
Meer informatie over Leaseproces en PAL is na te lezen op: http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=38478&start=0
, http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=36121&start=0 , http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... sc&start=0

Quote:
Vorig jaar stelde Piet het volgende over Leaseproces op dit Radar forum.
1: Ga niet in zee met Leaseproces. Het zijn juristen geen advocaten
2: Leaseproces wordt niet erkend door: Raden Rechtsbijstand, Ministerie van Justitie en Bureau Rechtshulp.
3: In zee gaan met Leaseproces leidt tot verdubbeling van je proceskosten indien je naar de sector civiel wordt verwezen.
4: De No Cure No Pay optie is een handige tool waarmee Leaseproces zichzelf rijk rekent.
5: Bij Leaseproces werken ex Dexia medewerkers.
6 PAL werkt niet samen met dubieuze clubjes zoals Leaseproces waar ook voornoemde instantie geen zaken mee wensen te doen.


Geachte heer Piet onderstreept u uw stellingen heden ten dage nog steeds?

Geachte heer Piet weet u ook het antwoord op onderstaande stelling?
Bij voorbaat dank voor je reactie.
Quote:

Na wat gezocht te hebben op diverse websites kwam ik de volgende informatie tegen:
Op hun website wordt melding gemaakt dat 80% van de 35.000 aanmeldingen door Leaseproces behandeld worden.
Dus er worden 28.000 rechtszaken gevoerd.
Ook is te lezen dat Leaseproces twee zaken heeft gewonnen.
Waar zijn de andere 27.998 rechtszaken?
Leaseproces voert niet alleen Dexia zaken maar ook zaken tegen AEGON, Spaarbeleg, Fortis en DSB
Gezien hun sterke media campagne mag ik aannemen dat er veel ruchtbaarheid wordt geven aan een dagvaarding wanneer deze gedeponeerd wordt. Maar in de media is nergens terug te vinden dat er 28.000 zaken op de rol zijn gezet. Ook hun website maakt geen melding van een dagvaarding.

De volgende vraag is al meerdere malen op dit forum door diverse mensen gesteld:
Hoeveel rechtszaken heeft Leaseproces nu lopen inclusief de zaken tegen de andere aanbieders?

Kunt u hier wat meer over vertellen?

[aert0001]

en waarom denkt u dat Piet zal ingaan op een parapluutje?Is hij u soms verantwoording schuldig?

Ton

[B-]

Parapluutje,

Kom op 8 april naar de informatiedag in Utrecht dan kan je het allemaal persoonlijk vragen.

[mustang]

Leaseproces verschijnt met reclame op de TV en doet het voorkomen, alsof zij dit proces hebben gewonnen......valse voorlichting dus........Piet verketterde leaseproces want het zijn geen advocaten......nu werken ze samen.......

Koos krijgt uiteraard geld voor deze commercial is dus slim..en de mensen kunnen procederen bij leaseproces......als je erin trapt dan ben je nog dommer dan Piet.

Wat kost zo'n commercial en zo'n gratis toegang op 8 april a.s. in de jaarbeurs.......waar een tussenpersoon aanwezig is om je een paar grote ezelsoren aan te naaien, als je erin trapt.

Dit is pure oplichterij .............maar een ieder maakt zijn eigen keuze...dit is niet te geloven wat hier gaande is.

Walgelijk andere woorden bestaan hier niet voor

[B-]

Leuk.....het raaskallen der Dexianen.

[mustang]

Geloof maar in die smeerlapperij van deze belangenbehartigers dan word je dubbel genomen

Als je nog wilt procederen ga dan naar een echte advocaat, nadat het hof een uitspraak heeft gedaan over de wcam.

Een ezel stoot zich......etc. Al die groepsprocessen zijn ook fiasco's geworden met dure nabetalingen en geen resultaten

En B- (negatief) jij redt het wel hoor met zo'n instelling.....

Lekker zelf denken en handelen, is beter dan ......... doei

[aert0001]

Al die groepsprocessen zijn ook fiasco's geworden met dure nabetalingen en geen resultaten

neen natuurlijk zijn er (nog ) geen resultaten, alles ligt stil, eerst het Duisenberg-compromis en nu de W.C.A.M.

T n

[mustang]

Als je nog wilt procederen ga dan naar een echte advocaat, nadat het hof een uitspraak heeft gedaan over de wcam

Moed houden en doen wat hierboven staat.

[moulin*rouge]

om het recht zijn loop te laten nemen.ga ik niet schikken, maar laat de rechter de uitspraak doen wie in zijn recht staat.

Luxepositie mevrouw!. Geeft je bovendien geen zekerheid want het is niet gezegd dat alle rechters het zien zoals jij.

[Arjuna*]

En als de rechter in de lijn van Duisenberg vonnist? Is dat dan in uw ogen ook rechtspraak of hebben we dan met een incompetente rechter te maken?

[Janny]

om het recht zijn loop te laten nemen.ga ik niet schikken, maar laat de rechter de uitspraak doen wie in zijn recht staat.

Arjuna*
Geplaatst op: 30 Mrt 2006 08:30 Onderwerp:
En als de rechter in de lijn van Duisenberg vonnist? Is dat dan in uw ogen ook rechtspraak of hebben we dan met een incompetente rechter te maken?

Als ik schrijf dat het recht zijn loop zal hebben, zou ik dan niet in het recht geloven?
Of de rechter, alles zal doen om het recht te laten zegevieren,en de wetten zal handhaven, kan ik niet beoordelen, vandaar ook dat ik een advocaat heb die me begeleid.

Janny

[martwout]

Ik heb laatst uit nieuwsgierigheid (niet omdat ik een produkt heb gehad) eens gekeken op de site van leaseproces na het zien van tig keer de reclame (waar komt het geld vandaan om al die zendtijd te betalen?) en las ook het verhaal van Gemert.

Zoals ik het lees hebben ze op 1 feb gewonnen na een hoger beroep na de rechtszaak in Amsterdam. Maar als je op rechtspraak.nl de uitspraak opzoekt van 1 feb 2005 kom je 2 uitspraken tegen die ermee te maken kunnen hebben:

LJN: AS4449, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, C0400311/RO
LJN: AS4448, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, C0400310/RO

Geen van beiden noemen het hof van Amsterdam, maar die van Roermond. Of er is een fictieve zaak op de site gezet o.b.v. de uitspraken of de zaak Van Gemert bestaat niet. Het is in ieder zeer vreemd.

[Martinvdm]

Deze zaak staat er nog niet zow lang op dus het zou ook 1 februari 2006 kunnen wezen denk ik.