[ archief ] Wat ik me afvraag

[Harrison Schmidt]

Na wat bladeren in de verschillende topics, het her en der opsnuiven van de haat jegens Dexia, Duisenberg, en de rest van de boze bank- en zakenwereld, spookt een vraag telkens weer door mijn hoofd. Vandaar deze poll.

[Math]

Deze vraag komt eigenlijk wat vroeg of misschien wat laat, we zijn al zoveel jaar bezig. Dexia dacht slim te zijn en wij de gedupeerden dachten dat we dom waren, maar wat blijkt nu : niemand is slim en niemand is dom en niemand heeft iets bereikt tot nog toe, maar een ding is zeker wij zullen ook oogsten en niet Dexia alleen, we spreken ons eind van het jaar nog eens en kom dan maar weer een keer terug met deze inhoudsloze vraag.

[ad snoeren]

niemand heeft iets bereikt tot nog toe,

Dit vind ik toch zeker niet waar.
Kijk maar eens naar alle gewonnen zaken, en alle daaruit voortvloeiende
Jurisprudentie, waar menigeen nu lekker op kan meeliften.

Deze poll slaat dus nergens op, en is natuurlijk weer geplaatst door iemand die alleen maar op onzin reacties hoopt.

[Oom Dagobert]

Eigenlijk is het een beetje een domme vraag om na zoveel ruchtbaarheid over de Dexia-kwestie te denken dat het antwoord simpel dmv een POll gegeven kan worden.
OD.

[bromtol]

In ieder geval was Dexia niet slim (genoeg). De naam Dexia is te vergelijken met Buckler en dat had Dexia vast liever niet zo gezien, nog afgezien van alle directe financiële schade door de (verloren) rechtszaken.

De klanten waren zeker niet dom. Je kunt iemand niet verwijten dat hij iets niet weet als niemand wat vertelt.

[Harrison Schmidt]

Ik maak uit Math's antwoord op dat Dexia wel geoogst heeft, u allen niet. U heeft enkel verloren. Daarmee lijkt er een duidelijk antwoord te zijn op mijn pol. Of ben ik nou gek?

[Chanmaster]

Natuurlijk vaart DEXIA wel op de kosten welke deze op uw polis bij u in rekening heeft gebracht. Daar gaat per slot van rekening de hele kwestie over! Hun kosten werden door u betaald!

[pluutje]

Harrison Schmidt,

Al weer een oude koe...! En... geen slimme vraag.

[Eugene Cernan]

Het spreekt natuurlijk vanzelf dat Dexia het grootste verlies geleden heeft in deze zaak. Ze hebben de boel in 2000 voor 900 mln euro overgenomen, en daarna nog minstens een miljard verlies gemaakt. Ze hebben dan nog wel 25% van Aegon van het aankoopbedrag terug gehad, maar uiteindelijk was het zowel ellende voor Dexia alswel gedupeerden. Vandaar dat ik denk dat de vraagstelling niet geheel deugt. Anders zou je denken dat Dexia uit was op de restschuldenproblematiek, en dat is voor feit niet waar.

Mijn waarde collega-piloot,

Een optie miste, beiden, zowel cliënt als Dexia, lieten zich meeslepen in de Hausse.

Groet,

Gene

[B-]

Welke bank is voorgoed uit Nederland verdwenen en krijgt hier nooit meer een poot aan de grond???
Tja...wie is er dan slim?

[Chanmaster]

Ik denk oprecht te mogen zeggen dat hier alleen verliezers zijn al komt DEXIA er beter vanaf, tot nog toe dan.

[CB]

Geplaatst op 10 Mrt 2007 18:28 door Harrison Schmidt
Ik maak uit Math's antwoord op dat Dexia wel geoogst heeft, u allen niet. U heeft enkel verloren. Daarmee lijkt er een duidelijk antwoord te zijn op mijn pol. Of ben ik nou gek?

Dat heb je goed gezien.

[Chanmaster]

Geplaatst op 11 Mrt 2007 00:24 door Eugene Cernan


--------------------------------------------------------------------------------

Het spreekt natuurlijk vanzelf dat Dexia het grootste verlies geleden heeft in deze zaak

DEXIA gaat nog het grootste verlies lijden, de klappen komen nog!

[henkwinny]

weet iemand wat er gebeurd met je overeenkomst als de partner is overleden en de erfgename niet heeft meegetekend?

[B-]

DEXIA gaat nog het grootste verlies lijden, de klappen komen nog!

ALLE leaseoplichters gaan harde klappen krijgen niet alleen DEXIA

[Elias]

weet iemand wat er gebeurd met je overeenkomst als de partner is overleden en de erfgename niet heeft meegetekend?

Henkwinny,
Er van uitgaande dat de overleden partner de contractant is en de erfgename (weduwe of achterblijvende partner) in verband met de huurkoop ook had moeten ondertekenen en deze na het overlijden vanwege erfrecht pas van het bestaan van dat contract op de hoogte kwam, denk ik (gevoelsmatig) dat deze alsnog kan vernietigen / terugvorderen / terug naar de situatie datum afsluiten van het contract.
Hou die datum van kennisname / overlijden in de gaten ivm verjaring ( max 3 jaar nadien).
Ik zou me in dit geval altijd laten informeren door een ingeschoten advocaat.

[bromtol]

m.i. kunnen de erfgenamen dan vernietigen ipv de overleden partner.