[ archief ] Wie weigert aanhouding Dexia?

[Radar]

Dexia heeft in februari verzocht om aanhouding van alle procedures waarin de bank partij is, in afwachting van de bemiddelingspoging van Duisenberg.

Volgens de Raad voor de rechtspraak wordt er in elke zaak afzonderlijk een aanhoudingsverzoek gedaan. De tegenpartij kan dan bezwaar hiertegen maken. Tijdens het debat in de Tweede Kamer over de aandelenkwestie afgelopen dinsdag kwam dit aan de orde. Volgens Piet Hein Donner, minister van Justitie, is het gewoon mogelijk de rechtszaken door te zetten.

Is dit in de praktijk het geval? Wordt het verzoek de zaak niet aan te houden gehonoreerd? Kunt u de zaak doorzetten of wordt het op de lange termijn pas behandeld? Radar is benieuwd naar uw ervaringen.

[email protected]

Met vriendelijke groet
Redactie Radar

[Okerene]

MIJN REACTIE OP DE OPROEP VAN DE TROS.
Poging Dexia tot uitstel of aanhouden rechtzaken.

Op 18 februari 2005, een week na het persbericht over het bereikte accoord tussen Dexia en AEGON, waarbij tegelijkertijd door de Nederlandse Bank Wim Duisenberg (voormalig directeur van deze bank) verzocht en aangesteld bleek te zijn om te bemiddelen in de aandelenleaseaffaire (Hij wordt dus betaald door DNB), heeft Dexia een brief aan alle rechtbanken verstuurd met o.a. het besluit dat zij gedurende het bemiddelingsproces geen nieuwe procedures aanhangig zal maken en lopende zaken op de slaaprol zal laten plaatsen dan wel aan zal houden in afwachting van de uitkomst van het bemiddelingsproces. Ook zou iedereen als gedaagde of als eiser hierover bericht krijgen. Stemde men op het schriftelijke verzoek van Dexia tot uitstel of aanhouding niet in en kreeg Dexia van de rechter geen uitstel, werd de procedure gewoon voortgezet, zo werd in punt 3) uiteengezet. Buiten deze besluiten vielen alle groepacties, zaken waarin Dexia hoger beroep of sprongcassatie zal instellen (bv Eegaleasers) en Dexia Aanbod cliënten.

Op grond van dit bericht liet ik mijn advocaat direct weten op voorhand geen uitstel te dulden en niet met deze op zich begrijpelijke poging tot stagneren van de procesgang instemde (nu zij de meeste zaken verliezen).

"..Wij hopen dan ook dat u dit met ons eens bent en gewoon door wilt gaan met de reeds aangespannen rechtzaak tegen Dexia."

Begin maart 2005 stuurde Dexia Bank Nederland N.V. via hun advocatenkantoor NautaDutill het bewuste voorstel aan mijn advocaat tot verwijzing naar de slaaprol of het over en weer aan houden van het verrichten van processtukken. Tijdens telefonisch overleg met mijn advocaat herhaalde ik mijn standpunt om dit resoluut van de hand te wijzen. Daarbij liet mijn advocaat tevens weten dezelfde mening te hebben en zou de procedure normaal door laten gaan waarbij hij melding maakte dat met een 16 advocatenkantoren een gezamelijke protestbrief aan de rechtbanken civiel en kanton is verstuurd om aan te geven dat zonder consult van gedupeerden het op de slaaprol dan wel het aanhouden van de rechtzaken gelet op artikel 26 Rv, geen wettelijke basis heeft en af zou doen aan het recht van de desbetreffende cliënten om een rechterlijke uitspraak in hun geschil met Dexia te krijgen.
[http://www.platformaandelenlease.nl/Documenten/
BriefAvocatenaanRechtbanken.htm]

Ik heb geen aanwijzingen dat mijn advocaat nog schriftelijk mijn afwijzing aan Dexia en/of de rechter heeft kenbaar gemaakt. Het niet ondertekenen en niet terugzenden van het verzoek van Dexia zou voldoende moeten zijn om onze afwijzing duidelijk te maken. De lettelijke tekst van hun voorstel luidt in verband hiermee:

"Indien u met dit voorstel kunt instemmen verzoek ik u deze brief voor akkoord te ondertekenen en aan mij te retourneren."

Dit is dus niet gebeurd. Na telefonisch contact met kanton Amsterdam waarbij ik navraag deed over de verdere gang van zaken bleek Dexia geen dupliek ingeleverd te hebben en is er ook nog niets op de rol gezet. De medewerker zei dat Dexia wellicht uitgaat van het ambtshalve aanhouden van de Amsterdamse rechtbank tot een rolzitting in december 2005. Van de rechter kon ik dan nog bericht hierover verwachten. Of protesteren helpt kon hij niet zeggen. Naar mijn idee is Dexia gehouden hun dupliek in te dienen op de roldatum die er voor stond deze week en betrof het hun laatste uitstel hiervoor. Ik ben benieuwd naar de uitleg van de betreffende rechter. Verwarrend is het zeker. Morgen zal ik mijn advocaat bellen om te horen of er al een brief van de rechter in binnen gekomen.

Het telefonisch contact heeft niets nieuws gegeven. Dexia heeft eigelijk het risico genomen door de laatste gelegenheid (laatste uitstel) voorbij te laten gaan om dupliek in te leveren en er op voorhand van uitgaat dat de rechter ambtshalve mijn zaak zal aanhouden. Zij kan echter ook doelbewust dit zo gedaan hebben zodat de rechter meteen tot vonnis kan/zal overgaan. Scherpe vragen over het wel of niet aantonen van steeds op naam van de klant aankopen van de aandelen zullen dan mogelijk achterwege blijven. Ik zal nu een brief van de rechter moeten afwachten die waarschijnlijk een termijn voor het aantekenen van protest van zijn mogelijk ambtshalve aanhouding van mijn zaak zal bevatten. Doe ik dit niet dan geldt wellicht hetgeen het algemene beleid in Amsterdam is:

" Als de wederpartij bezwaar maakt (terwijl ik het voorstel van Dexia al afgewezen heb) tegen aanhouding dan wordt op de gebruikelijke wijze doorgeprocedeerd. Als de rechtbank binnen die periode geen bericht heeft ontvangen, zal worden aangenomen dat de wederpartij geen bezwaar tegen aanhouding heeft. .."

Vreemde zaak en de omgedraaide wereld.
Juist al die zaken in Amsterdam waar Dexia gedagvaard wordt, worden ambtshalve aangehouden en moet ik zelfs protest aantekenen. Dat zal ik uiteraard dan meteen doen. Het levert toch weer vertraging op in het voordeel van Dexia. Ik ga maandagavond zeker naar de uitzending van Tros RADAR kijken.

Okerene (Tros RADAR forum)

[Piet]

Hieronder een indicatie van wat je zou kunnen antwoorden op de vragen van Radar.

Er is mij een verzoek gedaan om mijn zaak aan te houden / Er is mij medegedeeld dat mijn zaak is aangehouden tot....

Ik ben schriftelijk niet/ wel akkoord gegaan met de aanhouding van mijn rechtszaak door de rechter.

Ik heb niet gereageerd op de mededeling dat mijn rechtszaak is aangehouden door de rechtbank.

De rechtbank heeft wel/ niet gereageerd op mijn verzoek tot voortzetting van mijn rechtszaak.

Vul in wat voor jou van toepassing is.

Door deze vragen te beantwoorden is een goed overzicht te verkrijgen van hoe het in zijn werk is gegaan en hoe de gedupeerden hebben gereageerd.

Er zijn procedures voor het aanhouden en uitstellen van zittingen tijdens een rechtszaak. Normaal krijg je eerst een verzoek dat de tegenpartij een uitstel wil en pas na akkoord van andere partij gaat de rechter de zaak aanhouden.
In de aandelenlease affaire is het dus anders, dit word je gewoon door je strot geduwd: Dexia wil uitstel, de rechter wijst dit toe en vervolgens moet de andere partij aangeven waarom ze niet akkoord wil gaan met de beslissing van de rechter om de zaak aan te houden.
Vervolgend moet je maar afwachten wat de rechter beslist.
De omgekeerde wereld!

Reageer allemaal op de oproep van Radar en mail wat jij hebt gedaan en je mening hierover.

Doe het nu want maandag komt het in Radar!

Groeten,
Piet

[fraude]

Wat ik al vermoedde wordt nu bewaarheid. De rechterlijke macht verleent haar diensten aan het Grootkapitaal!

Vanmorgen een brief ontvangen da na 3 x eerder uitstel besloten is mijn zaak uit te stellen tot 27 oktober 2005.

Men wil Duitenberg en Dexia en de Stichting Leaseverlies een kans geven om tot een oplossing te komen.

Volgens mij is het Recht de leidraad en aan het Recht wordt nu getornd. Ik begrijp nu dat ook rechters hun eigen belangen laten prevaleren boven hun professie: Rechtspreken!


Dexia wordt nu de kans geboden om extra tijd te krijgen om hun rechterlijke procedures met nieuwe argumentatie aan te vullen!


Rechters doe gewoon je plicht, wees onafhankelijk en spreek gewoon recht op basis van verdragen, wet en regelgeving, uitspraken en jurisprudentie, want dat is waarvoor jullie benoemd zijn!

Laat je niet ringeloren door afleidingsmanouevres van Dexia, Duitenberg en Stchting Leaseverlies!

Rechtstaat of Krompraat?


Groet,


fraude

[Math]

Mijn zaak van 16.03.05 (Eegalease) waar gevonnist zou worden heb ik wel i.o.m. mijn advocaat niet door laten gaan. De advocaat heeft mij twee weken geleden een brief gestuurd met de nieuwe datum 02.11.05 te 10.00 uur. Alhoewek we beiden vonden dat we niet moesten uitstellen werd mij wel door mijn advocaat geadviseerd om toch aan het verzoek van uitstel te voldoen daar de rechtbank het niet uitstellen kan opvatten als zijnde niet willen meewerken aan de schikking van Duisenberg en daarmee misschien schade voor mijn zaak kan geven. We kijken wel tot november hoe het verder loopt. We zijn al jaren bezig dan kan dit ook nog wel erbij niet dan. Gr. MATH

[croosjes]

Math,dus 2010 maakt ook niet uit? van uitstel komt weer uitstel.


vrgr.Andre

[ad snoeren]

kreun

[Oom Dagobert]

Ik hoop maar 1 ding, nl dat de bemiddeling strandt met Dexia als schuldige en dat de rechters Dexia daarna dan nog meer verantwoordelijk stellen voor alles omdat ze de zaak onnodig heeft opgehouden.
O.D.

[Leentje Spaarvarken]

Fraude
Heeft u aangegeven aan de rechtbank - via uw advocaat - dat u niet met het aanhouden van uw zaak accoord gaat?

Wat ik al vermoedde wordt nu bewaarheid. De rechterlijke macht verleent haar diensten aan het Grootkapitaal!

Vanmorgen een brief ontvangen da na 3 x eerder uitstel besloten is mijn zaak uit te stellen tot 27 oktober 2005.

[Willems]

OOM,
Ik denk dat het niet verstandig is wat je daar zegt. Volgens mij, indien alle procedures uitgevoerd worden en Dexia komt onder grote druk te staan dat ze dan bankroet zal gaan en indien dit gebeurt, dan zal vermoedelijk de Concern bijspringen. Gedupeerden zullen niet beter ervan worden! Dexia kan niet ineens 6 miljard ophoesten, dan eventueel op langere termijn indien de beurs zich herstelt.
Mij lijkt het dat de procedures allemaal uitgevoerd moeten worden maar dan niet ineens, zodat Dexia voldoende armslag zal krijgen om haar verplichtingen na te komen. Met een failliete Dexia hebben wij ook niet veel aan! Dexia is een lafhartige slang en dit moeten wij goed beseffen indien wij iets terug willen krijgen.

[CashDamageLeader]

Er zijn in de 21e eeuw harde Europeesche afspraken dat alle banken in Europa niet Falliet moeten gaan en dus zeker Dexia bank niet, dus moet DNB er achter staan, en dat willen ze volgens mij geheim houden.......Min. dr. G.ZALM.......zodat dit nog wel jaren kan duren en zoals we al hebben gemerkt gaat Dexia gewoon z'n gang met BKR registraties in TIEL! Etc..Etc. Etc. BKR in TIEL heeft *ducaten ontvangen van Dexia en is dus ook schuldig omdat ze niet hebben ingegrepen! *(Ze verdienen er tot nu toe aan!)

Wat heeft BKR in TIEL gedaan? slapende rijk worden!

[ad snoeren]

BKR Tiel is een instrument van de gezamelijke financiële instellingen.
zonder winst oogmerk.
Ze zullen de eigen broek echt niet in brand steken.

Lfs Ad

[Janny]

eigenlijk is die BKR toetsing van dexia achteraf lood om oud Ijzer.

Immers, ze hebben getoetst nadat het kontrackt bevestigd is, dus dexia kon hoe dan ook niet terug. En dat was hun bedoeling ook niet. Ze wisten dat door de constructie van de contracten ze zo wie zo voldoende geld zouden zien.
Voor hun was er dus geen risico. alleen voor ons gedupeerden. zij splitsten ons een niet duidelijk genoemde lening in de maag.Waar zij ons mee klem zetten. Dus voor ons is die toetsing achteraf,geen enkele winst, of veiligheid. Immers als ik altijd alles op tijd betaal, sta ik nooit als wanbetaler te boek,
Maar het zegt eveneens niets over mijn kredietwaardigheid, zolang ze geen inkomens gegevens hebben. en die hebben ze nooit gehad. en dat is nou net de fout. daaruit hadden ze kunnen afleiden of ik kon betalen of niet.
Nu ze ons regisstreren is dat de bottelneck.voor ons .Ze zetten ons weer klem,

Maar ook daar heb ik bij een positive uitspraaki geen zorg over.

Hoop doet leven, en ondanks alle ellende zie ik het nog steeds hoopvol tegemoed. dan maar even langer wachten. mijn geld staat wel bij dexia op rente.

janny

[studex]

Dexia is reeds door mijn advocaat gedagvaardigd,en mijn advocaat weigert die aanhouding van dexia en ik sta achte mijn advocaat.
Zelf mocht ik het proberen om met dexia tot een oplossing te komen en hierop is nog steeds niet gerageerd..
We zetten gewoon door en zien dexia in de rechtszaal......

[Piet]

Hallo Math,

Je schrijft:

Mijn zaak van 16.03.05 (Eegalease)waar gevonnist zou worden heb ik wel i.o.m. mijn advocaat niet door laten gaan. De advocaat heeft mij twee weken geleden een brief gestuurd met de nieuwe datum 02.11.05 te 10.00 uur. Alhoewek we beiden vonden dat we niet moesten uitstellen werd mij wel door mijn advocaat geadviseerd om toch aan het verzoek van uitstel te voldoen daar de rechtbank het niet uitstellen kan opvatten als zijnde niet willen meewerken aan de schikking van Duisenberg en daarmee misschien schade voor mijn zaak kan geven

Maarrrrrr....Eegaleasers doen niet mee in de bemiddelingspoging van Duisenberg..............dus waarom is jouw zaak aangehouden??????
Wist je advocaat dit niet....????

Dexia en de rechtbank mainpuleert ons waar we bij staan!!
Math, als ik jou was zou ik de advocaat alsnog verzoeken te vonissen.
Waar wacht jij en de advocaat op?
Dexia heeft zelf aangegeven dat eegaleasers niet mee doen in de bemiddelingspoging.

Groeten,
Piet

[ad snoeren]

Ja Piet/Math of beter maar meteen een andere advocaat nemen want dit is duidelijk een slechte.

lfs Ad

[fraude]

Ik heb niet gereageerd op het uitstel, omdat ik geen vertrouwen heb in de Rechterlijke (on)macht. Wanneer ik een verzoek doe om een uitspraak te doen, betekent dit dat ik ze aan het werk zet en hiervan zijn ze niet gediend!

Dat kan dus in je nadeel werken.


Mijn advocaat heb ik aan de kant gezet. Het zijn in het algemeen, een uitzondering daar gelaten gewoon lijkenpikkers! Ze berekenen waanzinnige tarieven voor gelijksoortige gevallen, in mijn geval eegalease.

Het is heel simpel:

- huurkoop ? ja ?
- echtgeno(o)t(e) niet mede ondertekend?
----> inleg terug, kwijtschelding restschuld + gederfde renteinkomsten terug

Hier hoef je geen 7 jaar voor gestudeerd te hebben. Hier heb je alleen maar het recht toe te passen.

De lafaards laten hun kopje hangen naar het grootkapitaal!

Nederland gaat naar de kl****te!

Groet, welterusten, en een fijn weekend!

fraude

[Margriet]

Ook onze zaak ( Eega) is aangehouden tot nov. 2005,ik heb het Kanton opgebeld hierover en kreeg als antwoord of ik geen kranten las want daar had ik in kunnen vernemen dat alle zaken in Nederland ivm de bemiddelingspoging aangehouden worden.
Dexia heeft ons gedaagd
Groet Margriet

[anne_]

Margriet dit is te gek voor woorden, moet je uit de krant vernemen dat je zaak aangehouden is????
Heel veel sterkte.

Gr. Anne.

[Margriet]

Anne ik reageerde terug nav het Kantongerecht ( aangehouden tot nov.2005) of er geen fout gemaakt was omdat het al zo VAAK uitgesteld was en inderdaad dit kreeg ik als antwoord.
Fijn weekend en zeker tot 1 juni !!!!!!!!!!!!
VECHT VOOR JE RECHT.
Margriet