[ archief ] Zeg Nee ! tegen een verplichte Duisenberg regeling

[B-]

Waarom wil een bank schikken? Als je hierover nadenkt...het is te gek voor woorden!!!

[Navarre]

alle eerder gesloten contracten worden meegerekend!!

Dat lijkt mij ook niet meer dan normaal, wat voor het ene contract geldt, geldt natuurlijk ook voor het andere contract.

Blijkbaar was je in het verleden tevreden over die contracten anders had je er nooit meer van aangeschaft, als dan de beurs inzakt en de rendementen slinken of zelfs in de min gaan, is dat toch geen reden om dan plotseling anders tegen die contracten aan te kijken?

[Ikwaseenbeetjedom]

Tis maar wat je normaal vind navarreke..

een oud contract met een inleg van bv 1000 Euro, waar 100 Euro op is uitgekeerd, dan wordt die 100 Euro verrekend.

Maar dat is toch altijd nog een verlies van 900 Euro en geen winst.
Het is volgens mij pas winst als van dat 'oude' contract het ontvangen bedrag minus de inleg positief is.

Ik geloof trouwens niet, dat er zoveel dexia-slachtoffers zijn die ook al in het verleden genegen waren om dat hoge rente percentage te betalen en daar later opnieuw intrapten. Ruim 12 % !!!

En dat terwijl de beurs gemiddeld over de laatste 30 - 40 jaren slechts 8 % is gestegen. Echt kansloos dus, behalve voor de bank !

Nee, wie zich nu nog steeds laat chanteren en dexia ook nog maar één cent betaald is pas echt een masochist !

[Navarre]

een oud contract met een inleg van bv 1000 Euro, waar 100 Euro op is uitgekeerd, dan wordt die 100 Euro verrekend.

Dat is een aanname, een ander zou maar zo, 1000 euro, waar 5000 euro op uitgekeerd is, kunnen zijn.

In principe doet dat er ook allemaal niet toe, als je Dexia aanvecht op hun producten, dan dien je daar alle producten in mee te nemen, tenminste dat lijkt mij niet meer dan fair.

[Hans A]

Waar het om gaat is dat als je bijv. €5000,- had ingelegd en de aandelen waren €2000,- in waarde gestegen dan had je dus een VERLIES van €3000,-.
Dexia presteert het nu om niet over een verlies van €3000,- te spreken maar over een WINST van €2000,-! Ondanks het feit dus dat men gewoon 3000 keiharde euro's kwijt is.
Door hier pas achteraf mee te komen zijn velen weer misleid.
Velen dachten (en denken nog steeds) dat dit verlies van €3000,- gecompenseerd gaat worden.
Maar Dexia doet alsof er €2000,- winst was en gaat dit verrekenen.
Dus bijv 1/3 of 2/3 van de reschuld min deze €2000,- is in de meeste gevallen HELEMAAL NIETS!!!!
Resultaat: velen hebben er onbewust voor getekend dat ze definitief ALLES kwijt zijn!

Slim hé! en O zo eerlijk............

[henkgeluk]

hans a, u verwoordt het juist.

dit bedoelde ik ook te zeggen aan die dexia medewerker!

als dexia eerlijk was geweest had ze dat vermeldt vooraf bij de duisenberg regeling.

maar ik weet best dat eerlijkheid boven de pak em beet € 100 , ver te zoeken is.

anders gezegd ,het gaat er dexia niet om wat er speelt of het er wel of niet eerlijk aan toe gaat. het gaat om de knikkers!

dus de rechtzaken die er nog komen gaan niet meer over feiten,maar over rechtsregels die ja of nee kunnen worden toegepast,zo dat dexia cum suis er mee weg komt.

ons is het om juist die rechtsregels zo toe te passen, dat de rechter er niet om heen kan. maar dat vereist maatwerk op de comma!
ik heb al veel eerder aangegeven ook aan de advocatuur via tig websites om per advocaten buro zich te specialiseren op de letter van de wet in deze materie. echt op de comma, en dan gezamenlijk elke keer opnieuw net als dexia doet (rechters worden daar ook moe van)
proberen de rechter te overtuigen dat huurkoop niet juist is,en zo nog een tiental zaken.

wij hebben (ook ik) vanaf begin aangegeven waar de oplossing ligt
maar zoals we allen weten is daar zalm en de nederlandse bank en nog vele andere partijen debet aan.

waarvan akte.

henk geluk

[Navarre]

dit bedoelde ik ook te zeggen aan die dexia medewerker!

Het feit dat je me daarvoor uitmaakt geeft aan hoe gefrustreerd je wel niet moet zijn, dus als je het verder niet erg vindt reageer ik verder maar niet meer inhoudelijk op jouw verhaal.

Zodra je hier een mening geeft die niet geheel in de lijn ligt, ben je een Dexia medewerker, raar maar waar. Het zegt veel over sommige gedupeerden, nl dat ze alleen maar willen horen wat ze zelf zeggen en dat komt vaak neer op elkaar zgn moed inspreken en dat in den treure te herhalen.

Jammer, zo is een discussie nauwelijks mogelijk.

[Elias]

Hans A heeft inderdaad volkomen gelijk.
Het is een opeenstapeling / aaneenschakeling van misleiding, waar wij steeds maar in moeten trappen.
Bovendien was het bij velen zo, dat die contracten elkaar overlapten en niet dat een volgende werd afgesloten, nadat een vorige al was beeindigd. Want dan wist je dat je verlies had geleden.
Dexia licht de boel gewoon op ordinaire wijze op en wordt er alleen maar beter van. En door acceptatie ervan hoeft ze geen rechtszaken meer te verliezen.......

[Piet]

Op BNR Radio is een interview geweest met Dr van Rees.
Zij is de schrijfster van het stuk waarin zij het heeft over de manipulatie door Leaseverlies.
Het interview is te horen via de link in Laatste Nieuws op de homepage van www.platformaandelenlease.nl

Dat Leaseverlies zich geen houding weet te geven na ons persbericht over manipulatie, blijkt wel uit het knullige commentaar van perswoordvoerder Harmen Geers in een telefonisch gesprek met NU.nl
Dit artikel van NU.nl is hier te lezen:
http://www.nu.nl/news/719890/37/%27Stic ... rd%27.html

Het telefonisch interview van BNR Radio met onze grote vriend Charles Huijskens, ook (goed betaalde! ) woordvoerder van Leaseverlies, is niet uitgezonden omdat er door hem geen zinnig woord is gezegd.
Op Radio 1 is wel een telefonisch interview met Huijskens uitgezonden.
Hier de link:
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/r ... tart=66:99
Huijskens begint hier zijn onzin.

Groeten,
Piet

[Janny]

Van morgen een aanbod van dexia gekregen, nou ! aanbod, nee een vriendelijk verzoek om te ondertekenen, de pen was al bijgevoegd( omkoping)
Verder of ik dat maar voor uiterlijk 26 mei 2006 zou willen doen.

Nee ze houden geen rekening met het feit dat ik gehuwd ben, ik heb geen bewijs daarvan overlegd. Maar mijn echtgenoot moet wel mee tekenen, Hij weigert dat absoluut, en ik verbied hem om ook maar een pennestreek te zetten.

voor 26 mei dus , betekent dat, dat men dan weet hoe de WCAM valt.

Ik wacht wel af. ze vergeten toch wat je hun verteld. Ze hebben ook een dagvaarding van mijn wederhelft gekregen.schijnen ze ook niet te weten.
Het bedrag van de advocaat betalen ze separaat uit, waarom , niet tegelijk met, nou ja na lezing willen ze van mij nog een gift.
Janny

[henkgeluk]

ook ik heb vanmorgen een aanbod gehad.

het staat er weer zo dat je denkt dat je veel geld terugkrijgt.
maar lopende en afgelopen contracten met restschuld worden gesaldeerd.

als je niet goed doorleest denk je een behoorlijk bedrag terug te krijgen! bij mij zou dat ruim 10000. euro zijn.

maar... de kleine regels etc zijn zeer bedriegelijk!!

als je beide tekent zit je er aan vast!

kortom ik stuur wel een brief waarin zij retour een gedateerde en ondertekende brief terugsturen wat ik op mijn bank krijg gestort en vrijwaring van de rest (eventuele restschulden) ondertekent door bruneel cum suis.

gr

henk

[Hans A]

Ook ik heb zo'n mooie pen ontvangen, met een paar formulieren erbij.
Dexia hoopt dat ik hiermee de formulieren teken.
Echt niet!
Het lijkt op het eerste gezicht zo leuk.
Er wordt vermeld wat ik ONTVANG en wat ik moet betalen.
Deze bedragen vallen aardig tegen elkaar weg. Lijkt dus dat ik rond de nul uit kom.

Maar ook weer misleiding, want als ik alles een paar keer doorlees en e.e.a. ga combineren kom ik tot de slotsom dat ik helamaal niets ontvang, maar gewoon even flink wat euro's moet betalen.

Dus:
"TOTAAL DOOR U TE ONTVANGEN" is gewoon niets!
"TOTAAL DOOR U TE BETALEN" wil Dexia ook echt nog van mij afpakken.
EN DUS NIETS TEGEN ELKAAR WEG STREPEN.

Gr Hans A

[Janny]

ik heb het omkoopmateriaal(de pen) in de envelop teruggestuurd.

Ik wil niet bij het gebruiken van de pen aan dit debacle herinnerd worden.
janny

[Julika]

Lieve mensen

Het is toch niet te geloven. Ik ben Eegalease, heb geen eigen cent, geen werk en nu willen ze ook nog voor hun Duivelbergregeling van
mij:

Totaal bedrag van de vergoeding Euro 17.508,07 klinkt heel mooi

te betalen eindafrekening was Euro 26.910,46
------------------------------------------------------------------
Total nog door u te voldoen Euro 9.402,39
./. advocaat-proceskosten Euro 500,--

Dan schrijven ze nog, dat ik misschien mijn proces niet win......bla...bla...

Ik heb er geen woorden voor. Alleen in frans merde et mon cu
Dexia denkt zeker, dat wij een stelletje mongolen zijn
LG Julika

[Janny]

Julika,

Heb je soms net als mij geen geldig huwelijksbewijs overlegd, Zo ja, dan rekenen ze geen 100% teruggave, maar slechts 66,67 % en dat is dan presies het bedrag wat je moet bijbetalen. en verlies van je inleg.

Janny

[Julika]

Janny

Ik ben al een tijdje met een lieve nederlandse man getrouwd.
Dat weten ze ook. Hij had al een proces met Dexia lopen Deze zaak is
in een hoger beroep gegaan.

LG Julika

[Janny]

Julika,

dat is bij mij evenzo, maar dat officiele bewijs heb ik nooit geleverd, vandaar dat ze er bij mij ook 33,33 % aftrokken. en dus bij zou moeten betalen, inplaats van terugkrijgen.

Janny

[Julika]

@ Janny

Ik heb het net gelesen danke.

Om in aanmerking te komen voor de Eega-Regeling dient u aan alle voorwaarden te voldoen. Dexia heeft van u nog geen gewaarmerkt uittreksel uit de Gemeentelijke Basis Administratie ontvnagen........

LG Julika

[bjorrie]

hoi janny en julika,

Volgens mij hebben ze d'r administratie niet eens in orde. Van mij hebben ze wel alles ondertekend met bewijs van dat ik getrouwd ben, en toch hebben zo ons ook voor 66,67% berekend. En wij zouden eigenlijk ook voor de 100% in aanmerking moeten komen. Heb erover gebeld maar konden het niet terugvinden, of we het even opnieuw wilde opsturen. De groeten alles ondertekend opgestuurd ik heb er bewijs van en de rest zoeken hun maar uit vind je niet???

[Janny]

Bjorrie,

doe niets overhaast, en onderteken niets wat ook maar enige vorm van twijfel bevat.

Ze willen het bewijs van de gemeente in hun bezit hebben, en of nou al met een advocaat hun dat geleverd is, geloven doen ze het pas na het zien van dat bewijs uit de gemeentelijke administratie.

Veel succes, bezin u voordat u tekend. en lees heel vaak hun brief, zodat u zeker weet hoe het inelkaar steekt.

janny