[ archief ] ZEGT U NEE OF JA

[pallu]

Voorstel Duisenberg : ZEGT U NEE Of ZEGT U JA
zoals het er nu uitziet zeggen vele van ons Nee tegen dit kabouterplop voorstel van DUISENBERG

wat zegt u , ik zeg nee

[flappie]

nee zeg ik.

[jebe]

ik schreeuw neeeee!!!!!al duurt het nog jaren,maar het recht zal zegevieren.van mij geen cent..het klopt tovh ook voor geen meter,ik ben niet getrouwd en heb ook geen samenleving-contract,waarom moet ik wel betalen,en mijn buurman niet????ben ik meer schuldig dan hij???zag net die duisenberg met zijn maatje bruneel bij rtl-z,kom nog net de wc halen!!

[f van antwerpen]

Het was een goed zoethoudertje van stichting leaseverlies al die jaren. zij hebben inmiddels ook hun zakken gevuld, kortom een slappe hap.nu moeten we juichen dat we belazerd zijn door beide partijen, en nog een restschuld(je) maar overhouden. maar wie gaat ons nu nog vertegenwoordigen als we niet met deze schikking accoord gaan? want ik zeg NEEEEEEEEEEEEE

[pallu]

misschien de stichting leaseleed waar mr. Hendrik Jan Bos advocaat van is hij sprak duidelijke taal in RTLZ nieuws.
we kunnen hem ook direct benaderen.

[meneer lucas]

het is toch onvoorstelbaar die regeling. wat een schande dat ze je na al die ellende je zo willen afschepen. wat een stelletje dieven zeg, ik ga never accoord met het kwijtschelden van de restschuld. ik heb nl al eerder 20.000 betaald. het is om misselijk van te worden

[impact]

Nee, nee en nog eens nee! Als eegaleaser heb ik er geen enkel belang bij om ook maar over dit belachelijke schikkingsvoorstel na te denken. Ik heb mijn advocaat toch al betaald voor de hele procedure en hem vandaag verzocht mijn zaak weer zo spoedig mogelijk op de rol te laten zetten.

Aan mij kan Dexia voorlopig nog plezier en genoegen beleven!

[Julika]

Nee, nee en nog eens nee!

Mijn zaak zit al weer op de rol.
Nu nog afwachten op 25.05.2005
groetjes Julika

[keessie]

Ik zeg 5x NEEE
Want ik heb 5 van die contracten.

Ik wilde niet snel rijk worden maar gewoon wat geld opzij zetten voor de oude dag.

En een ieder die zegt dat ik die contracten met dollartekens in de ogen heb afgesloten is naief!!!

Wie gaat er nu b.v. 5000 gulden op de bank zetten om diezelfde 5000 gulden vervolgens 5 jaar verder kwijt te zijn en vervolgens nog eens jaren lang 10000 gulden (ja ja we leven nu in het Euro tijdperk ik weet het) te moeten aflossen voor diezelfde 5000 gulden???

[Captain-America]

Njet.

Aan mij never nooit niet. Zoals al eerder op BNR gezegd.

Tip lees morgen de dagbladen maar goed na, zullen interessante dingen in komen te staan.

Mensen laat u niet, wederom, ringeloren.

Samen sterk!

[EEE]

tuurlijk niet in dat nep aanbod trappen..... doorgaan tot we ze er onder hebben dat tuig....

groeten

[Rob Adank]

Neen !!!!!

Miljarden naar binnen geharkt(over onze ruggen) en nu 1 miljard terug geven.
Never!!
Ze geven toch duidelijk toe dat ze fout zitten.
"See you at court,Dexia."

Rob Adank /Breda
06-53832709

[tony]

Nee en nog eens nee tegen dit voorstel van Duisenberg. Je kan wel zien dat Wim een beetje SENIEL begint te worden, want hij als bankdirekteur had hier voor de gedupeerde toch meer uit moeten kunnen halen. Nu kun je je af vragen welke belangen hij vertegenwoordigd heeft.

[Elias]

Mijn contract loopt nog 15 jaar, c.q. ik moet nu de restschuld na vijf jaar met Dexia gaan "verrekenen" terwijl ik mijn inleg kwijt ben ?

Dit contract wordt vernietigd, ik eis mijn inleg terug en HELEMAAL geen restschuld.

NEE dus

Elias.

[xmore]

Dit is nou echt Dexia , de groep eegalease hun schuld kwijt schelden ,terwijl rechters al beoordeelt heben dat ook de inleg terug betaald dient te worden, met rente.
Ik behoor zelf tot deze groep , en vind dat Dexia haar macht van het groot kapitaal misbruikt door onnodig langdurig te procederen .

Ik stem dus NEE


gr

Xmore

[*]

Dit lijkt meer op een taktische zet. Duisie en Dexie weten donders goed dat dit niet geaccepteerd wordt. Er zit dus zeker een andere reden achter. Volgens mij proberen ze ons straks negatief in het nieuws te brengen. Zo van "er was een schikking maar de gedupeerden lagen dwars".
Voor mij staat vast dat dit niets wordt.

[cornelis]

Nee ik ga niet akkooord met welke schikking dan ook.
Daar is ons gezin te veel door beschadigd.

Duisenberg en al die corrupte klootzakken weten niet half war er zich afspeelt in vele vele gezinnen maar willen ons wel een schikking door de strot duwen.
Er is maar één oplossing en dat is: DE WET MOET GEHANDHAAFD BLIJVEN OOK VOOR DIE CORRUPTE BENDE IN AMSTERDAM EN DENHAAG.

Groetjes

[Ikwaseenbeetjedom]

Ik behoor tot de eegalease groep waavan enkel de zgn. restschuld kwijt wordt gescholden. Hoe nobel van dexia !
Die 'restschuld' heb ik niet betaald, dus dan zouden ze snel klaar zijn.
Dan hebben ze enkel een aantal jaren van mijn leven, van ons leven afgepakt, ongestraft en komen daar nog mee weg ook!

Restschuld.. welke restschuld.. is die er dan en waarom tracht dexia dan met alle middelen te voorkomen dat ze moeten bewijzen dat de restschuld ook echt bestaat en niet enkel bij hun op papier en dat ze dus ook echt de aandelen hebben gekocht??

Omdat ze helemaal geen aandelen hebben gekocht misschien??

Zolang die onzekerheid blijft bestaan dat ik misschien gewoon opgelicht en bestolen ben, kan ik niet voor een schikking zijn.

Ik stem dus N E E !

[Janneke52]

Dexia veroordeeld tot betalen van ruim een ton aan boze belegger
Van onze verslaggever Merijn Rengers

AMSTERDAM - De Amsterdamse rechtbank heeft de Belgische bank Dexia veroordeeld tot het terugbetalen van meer dan honderdduizend euro aan een van zijn klanten. Het betreft een man uit Bavel die zonder het te beseffen een enorme lening was aangegaan bij de bank om te gaan beleggen. Hij krijgt al zijn geld terug.

De man wilde een klein bedrag lenen om zijn huis in te richten en gaf in 2000 zijn financiële wel en wee in handen van de Amersfoortse tussenpersoon All Personal Finance. Die sloot voor hem een groot aandelenleasecontract bij Dexia en kocht een pakket aandelen.

De opbrengst van de verwachte koerswinst op de aandelen zou zijn maandlasten drukken, zodat hij aan het eind van de rit gratis zijn huis zou hebben ingericht. De gehele constructie werd gefinancierd met een extra hypotheek op de woning van de man.

De aandelenkoersen daalden echter, zodat de klant aan zijn ongewenste beleggingsavontuur een enorme schuld bij Dexia overhield. In 2003 besloot de man de contracten aan te vechten, onder meer omdat hem nooit was verteld dat hij een grote lening aanging en dat er een reële mogelijkheid was dat hij een schuld zou overhouden aan de afwikkeling van de financiële constructie.

De Amsterdamse rechtbank geeft hem volledig gelijk. Dexia had volgens de rechter zijn klant veel beter moeten voorlichten, kan zich niet verschuilen achter het feit dat All Personal Finance de man in contact bracht met de bank en had zich serieus moeten verdiepen in zijn financiële situatie. Oordeel derhalve: de beleggingscontracten kunnen vernietigd worden en Dexia moet een bedrag van meer dan honderdduizend euro terugbetalen.

Het vonnis is niet alleen opmerkelijk vanwege de hoogte van het bedrag, zegt Hendrik Jan Bos, advocaat van de Dexia-klant. ‘Vrijwel tegelijk met dit vonnis doet Dexia een schikkingsvoorstel aan de stichting Leaseleed, waarin 450mensen met identieke problemen verenigd zijn. In dat voorstel wil de bank echter niet alles terugbetalen, terwijl de rechter Dexia daar hier wel toe veroordeelt.’

Oud ECB-directeur Wim Duisenberg bemiddelt tussen Dexia en meer dan honderdduizend boze beleggers. De wil van beleggers om te schikken neemt af nu blijkt dat rechtbanken Dexia vaker in het ongelijk stellen.

© de Volkskrant

[Rob Adank]

Accepteer het voorstel niet.

Neen.

Met groet

Rob Adank /Breda