Meelifters zijn dus mensen die net als de anderen ook met hun contracten zijn belazerd en ook genoegdoening eisen maar die
er financieel net iets minder last van hebben dan de allerergste gevallen.
dan ben ik dus een meelifter.
Wat die Michiel Luidens bedoelt met "meelifters"? Dat zijn volgens hem mensen, die alhoewel zij terdege op de hoogte waren van de te lopen risico's en niettegenstaande die kennis tòch bij Legio instapten, nu gebruik willen maken van de mogelijkheden die de wet hun biedt om hun opgelopen verliezen te ontgaan.
volgens deze definitie ben ik dus weer GEEN
meelifter.
rara, wellus of nietus een meelifter? ik weet het nog steeds niet.
Wat die Michiel Luidens bedoelt met "meelifters"? Dat zijn volgens hem mensen, die alhoewel zij terdege op de hoogte waren van de te lopen risico's en niettegenstaande die kennis tòch bij Legio instapten, nu gebruik willen maken van de mogelijkheden die de wet hun biedt om hun opgelopen verliezen te ontgaan.
Dat wil ik even nuanceren. Het staat ieder vrij juridisch alles uit de kast te halen om zijn gelijk te halen. Meelifters zijn mensen die geen sterke zaak hebben en toch willen profiteren van compensatieregelingen.
Klopt, de meelifter doet echter niets, wacht passief af en hoopt mee te profiteren van algemene compensatie regelingen. Als de rechter in Amsterdam bijvoorbeeld algehele compensatie voor misleiding zou toekennen dan zou dit niet terecht zijn : er zijn ook mensen die bewust het risico namen.
Als de rechter in Amsterdam bijvoorbeeld algehele compensatie voor misleiding zou toekennen dan zou dit niet terecht zijn : er zijn ook mensen die bewust het risico namen.
Dit is m.i een probleem van Dexia en mag ze niet afwentelen op
onschuldige mensen door nu helemaal niets te doen, lekker makkelijk.
Als DExia duidelijker was geweest over de risico's dan was het probleem
van wel of niet bewust risico nemen er helemaal niet geweest.
Als er mensen waren die bewust het risico namen, had Dexia die mensen daar voor moeten beschermen en op tijd maatregelen moeten treffen dat het niet zo uit de hand zou lopen en mensen nu met torenhoge schulden zitten opgescheept.
Half jaren 90 zijn er best wel slimme jongens geweest die met geleend geld met leasen meer konden verdienen dan in de normale aandelenhandel, o.a. door de voouitbetaalde renteaftrek en zo zelfs op een z.g. 0-inkomen terecht kwamen.
Deze mensen hebben de buit binnen en zijn al lang uitgestapt.
Het gaat niet aan dat Dexia nu nog met die groep schermt om zo onder haar verantwoordelijkheid uit te komen.
Van die groep die jij noemt zijn er ook weer mensen die rond 2000 weer opnieuw een aandelenleaseplan afsloten, en nu willen vernietigen (bv. eegaleasers). Zijn dat meelifters?
yes, maar heb jij ooit van Dexia gehoord in hoeverre ze de onschuldigen tegemoet zou willen komen als ze de "meelifters" van de anderen zou kunnen scheiden?
Laatst gewijzigd door Oom Dagobert op 12 aug 2004 11:17, 1 keer totaal gewijzigd.
De door jou omschreven groep, waartoe ik overigens nadrukkelijk niet behoor, voordat er misverstanden gaan ontstaan, zie ik ook als meelifters, conform de in here geponeerde stelling.
Edoch wat mij telkenmale wel opvalt in deze hele discussie is dat als deze meelifters zich beroepen op hun recht. Dit laatste schijnt zo te zijn en er dan mee wegkomen, dat dit hun wordt aangerekend, terwijl Dexia cs zich aan (met/door) het echte werk, lees het grote oplichting en bedrog gebeuren, schuldig hebben gemaakt.
Persoonlijk zie ik dan liever deze voornoemde groep er mee wegkomen dan de (mede)veroorzakers van dit alles.
Meelifters heeft iets negatiefs alsof zij inderdaad de boosdoeners zijn.
Grote onzin.
Dexia gebruikt hen als zondebok waardoor de sociaal voelende Dexia niets voor de anderen kan dan.
Als de "meelifters" er niet zouden zijn bedachten ze wel een andere smoes om onder hun verantwoordelijkheid uit te komen.
In dit licht zie ik het verschijnsel meelifters dus van ondergeschikt belang.
Het begrip "meelifters" moet zijn ontstaan door een zeer beperkte denkende Dexia geest. Immers indien je door redeneert zijn alle "gedupeerden" meelifters en alle "meelifters" gedupeerden. Kortom gedupeerde is gewoon gedupeerde. Indien sprake zou kunnen zijn van "meeliften" dan is dit uitsluitend toepasbaar op Dexia zelf, die het nu zelfs juridisch probeert af te dwingen!
Laatst gewijzigd door Willems op 12 aug 2004 12:10, 1 keer totaal gewijzigd.
Even voor de duidelijkheid: ik ben een meelifter volgens diverse lieden hier. Dus daar is verder geen discussie over. Laten we eens kijken naar mijn situatie eind 2000 toen mijn aandelenluchtbelcontract werd afgesloten. Wellicht haalt dat de discussie weg uit het abstracte:
Ik had ten tijde van het afsluiten van mijn leasecontracten jaarcijfers over 97, 98 en 99. Ons (mijn vriendin en ik) gemiddelde belastbare inkomen bedroeg ten tijde van tekenen van het contract samen met mijn vriendin nog geen €25.000 gemiddeld over die 3 jaren.
Voor een zelfstandige zou dat betekenen dat als je naar een bank gaat je met moeite een hypotheek zou krijgen van €100.000 Je hebt dan wel een huis als onderpand. Dat onderpand kan weliswaar in waarde dalen, maar nooit zo dramatisch als die leaseconstructies.
Samen betalen mijn vriendin en ik voor onze leaseluchtbellen ca. €5.500 per jaar voor een aandelenpakket van ca. €45.000. Op het moment van afsluiten was dat dus bijna 25% van ons balastbaar inkomen zoals dat bij Dexia bekend was! Belastbaar inkomen is dus niet netto he, dat is bruto.
Ten tijde van afsluiten had ik bij de BKR een A-notering die al in de loop van 2000 was opgetreden. Op zich was de A-notering onterecht wegens een administratieve fout van de betreffende financiële instelling, maar dat kon Dexia niet weten. Dexia heeft met de A-notering niets gedaan (ik denk zelfs dat ze geen controle hebben gedaan, maar dat is niet meet te controleren bij het BKR), want ondanks die A-notering werd mijn contract zonder morren er doorgedrukt.
Opmerkelijk is dat toen ik in februari 2001 (dus 2 maanden na de aandelenluchtbelcontracten) via een leasemaatschappij een lening van €11.000 wilde afsluiten voor een priveauto, de leasemaatschappij wegens die BKR A-notering niet te vermurwen was om mij die lening te verschaffen, ondanks dat ik bij diezelfde leasemaatschappij mijn zakelijke auto al 4 jaar financial leasde zonder betalingsachterstanden!
Dat het nu misschien (financieel) beter gaat met ons (ondanks de waardeloze aandelenluchtbelcontracten) doet er niet toe. Het is het patroon van hoe Dexia in het verleden is omgegaan met het afsluiten van contracten. Bij de een zal er naar de financiële situatie niet zijn gekeken, bij de ander zal er op onoirbare wijze telefooncolportage zijn gedaan.
Ik ben een niet-zielige meelifter die voor zijn rechten opkomt. Ik raad een ieder aan zichzelf tot niet-zielige meelifter te bestempelen en de strijd aan te gaan met Dexia. Hun handelswijze stinkt aan alle kanten en dat moet actief bestreden worden.
Laat je dus geen zand in de ogen strooien door lieden hier op het forum die vinden dat als je er voor open staat dat je dan dubbelgenomen mag worden! Deze lieden menen ook dat als je een keer vergeet je auto op slot te doen dat het volledig gerechtvaardigd is dat junks je stereo er uit slopen of dat een stel oosteuropeanen er mee aan de haal gaat.
Tuurlijk, het komt Dexia mirakels goed van pas als er enkele meelifters zijn.
Ze gebruikt dit echter om de grote groep gedupeerden als profiteurs af te schilderen met uitzondering van enkele schrijnende gevallen.
Dat Aegon, La bouchere en SpaarSelect er wanpraktijken op hebben nagehouden valt Dexia NIET aan te rekenen.
Dat Dexia er echter nu alle mogelijke truuks toepast om de zaak te vertragen en de schuld probeert af te schuiven op de beurs, meelifters
e.d. maakt haar geen haar beter !!!!!!, dezelfde asociale mentaliteit.
Wat is nu eigenlijk jullie bijdrage aan deze discussie. Steeds proberen dit forum op negatieve wijze te beinvloeden. Het is wel duidelijk dat jullie geen gedupeerden zijn want een serieus gedupeerde probeert niet zijn eigen ongelijk te bewijzen. Als personeel van Dexia kan ik me er nog iets bij voorstellen!!
Overigens is het niet zo dat ik er veel last van heb maar bij deze zijn beide personen gescreend.
Pluutje, ik heb gewoon aan Oom Dagobert gevraagd hoe hij denkt over de groep mensen die na veel verdient te hebben aan aandelenlease wer opnieuw begonnen. Dat lijkt mij een redelijk onschuldige, seriueze vraag. Kun je daar niet tegen
JM007,
Het is een oude truc om dit forum om maar te roepen dat Jantje dezelfde is als Pietje, Klaasje dezelfde als Marietje. Ik post alleen onder de naam Hollander, maar in een jaar tijd ben ik er al van "beschuldigd" wel tien andere personen te zijn. Het is mij nog steeds niet duidelijk wat mensen willen met die rare beschuldigingen. Dat jij daaraan mee doet toont hooguit aan dat jij een debiel bent die niet normaal kan discussieren.
