| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
-
L. Blok
Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Zoals beloofd heb ik een conceptbrief opgesteld die de nietigheid in roept van art. 6:228 BW(dwaling). Omdat het voor een ieder verschillend is qua gegevens heb ik enkele variabelen erin gezet die aangegeven worden met een "<'verklaring'>". Voor de rest spreekt deze brief voor ziczelf. Een ieder die gebruik wil maken van dit concept wens ik succes.
m.v.g. L. Blok
____________________________________________________________________
Aan:
Dexia Bank Nederland N.V.
Postbus 75666
1070 AR AMSTERDAM
<Datum>
Geachte mijnheer/mevrouw,
Op <aankoopdatum en jaar>is tussen mij en Bank Labouchere N.V., handelend onder de naam Legio, een zogenaamde <productnaam> overeenkomst tot stand gekomen (gekoppeld aan het Lease-overeenkomst nummer: <nummer> met een maandelijkse inleg van <bedrag> euro. Naar mij later bleek betrof het hier om een geldlening voor een financieel product waaraan aanzienlijke beleggingsrisico's zijn verbonden.
Bij het totstandkomen van deze overeenkomst zijn door of namens Legio geen inlichtingen ingewonnen over de financiële positie van mij of over mijn ervaring met beleggen en mijn eventuele beleggingsdoelstellingen. Er is op geen enkele wijze geïnformeerd of mijn financiële positie het afsluiten van een overeenkomst waaraan voornoemde risico's zijn verbonden wel toelaat.
Bij het aangaan van een persoonlijke lening bijvoorbeeld, wordt daarentegen door de financiële instelling uitgebreid navraag gedaan naar de (financiële) positie van de aanvrager. Onderliggende bescheiden dienen overgelegd en gecontroleerd te worden. Door Legio heeft een dergelijke controle niet plaats gevonden, hoewel dit gezien de aanmerkelijke risico's die aan het product zijn verbonden, wel voor de hand had gelegen.
Uit de gegeven informatie heb ik niet kunnen of moeten begrijpen dat ik met geleend geld ging beleggen. Ook is in deze informatie het woord "verlies" bewust niet genoemd en bovendien is er een negatieve prognose niet of nauwelijks
getoond.
Ik ben bovendien niet (voldoende) ingelicht over (en gewaarschuwd voor) de bijzondere risico's die aan deze overeenkomst zijn verbonden. Na het sluiten van de overeenkomst heb ik de toepasselijke algemene voorwaarden ontvangen. Een financiële bijsluiter of productwijzer heb ik nimmer ontvangen.
Legio heeft derhalve niet aan haar zorgplicht jegens (potentiële) cliënten voldaan.
Primair roep ik de nietigheid van deze overeenkomst in op grond van artikel 6:228 BW. Bij de totstandkoming van de overeenkomst heb ik gedwaald. Subsidiair ontbind ik deze overeenkomst op grond van de hierboven omschreven toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst.
Hierbij verzoek en voor zover nodig sommeer ik u binnen acht dagen na dagtekening van deze brief mij terug te betalen al hetgeen ik op grond van voornoemde overeenkomst aan Dexia bank Nederland N.V. heb betaald, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf <startdatum contract> tot aan de dag der algehele voldoening. Indien ik bovengenoemd bedrag niet (tijdig) ontvangt, stel ik u voor zover nodig in gebreke en acht ik mij vrij de nodige rechtsmaatregelen tegen Dexia Bank Nederland N.V. te treffen.
Ik vertrouw er echter op dat het zover niet hoeft te komen. De betaling van voornoemd bedrag zie ik graag tegemoet.
Dit schrijven zend ik u toe zowel per aangetekende als per gewone post.
ONDER VOORBEHOUD VAN ALLE RECHTEN
Hoogachtend,
<naam adres een woonplaats>
m.v.g. L. Blok
____________________________________________________________________
Aan:
Dexia Bank Nederland N.V.
Postbus 75666
1070 AR AMSTERDAM
<Datum>
Geachte mijnheer/mevrouw,
Op <aankoopdatum en jaar>is tussen mij en Bank Labouchere N.V., handelend onder de naam Legio, een zogenaamde <productnaam> overeenkomst tot stand gekomen (gekoppeld aan het Lease-overeenkomst nummer: <nummer> met een maandelijkse inleg van <bedrag> euro. Naar mij later bleek betrof het hier om een geldlening voor een financieel product waaraan aanzienlijke beleggingsrisico's zijn verbonden.
Bij het totstandkomen van deze overeenkomst zijn door of namens Legio geen inlichtingen ingewonnen over de financiële positie van mij of over mijn ervaring met beleggen en mijn eventuele beleggingsdoelstellingen. Er is op geen enkele wijze geïnformeerd of mijn financiële positie het afsluiten van een overeenkomst waaraan voornoemde risico's zijn verbonden wel toelaat.
Bij het aangaan van een persoonlijke lening bijvoorbeeld, wordt daarentegen door de financiële instelling uitgebreid navraag gedaan naar de (financiële) positie van de aanvrager. Onderliggende bescheiden dienen overgelegd en gecontroleerd te worden. Door Legio heeft een dergelijke controle niet plaats gevonden, hoewel dit gezien de aanmerkelijke risico's die aan het product zijn verbonden, wel voor de hand had gelegen.
Uit de gegeven informatie heb ik niet kunnen of moeten begrijpen dat ik met geleend geld ging beleggen. Ook is in deze informatie het woord "verlies" bewust niet genoemd en bovendien is er een negatieve prognose niet of nauwelijks
getoond.
Ik ben bovendien niet (voldoende) ingelicht over (en gewaarschuwd voor) de bijzondere risico's die aan deze overeenkomst zijn verbonden. Na het sluiten van de overeenkomst heb ik de toepasselijke algemene voorwaarden ontvangen. Een financiële bijsluiter of productwijzer heb ik nimmer ontvangen.
Legio heeft derhalve niet aan haar zorgplicht jegens (potentiële) cliënten voldaan.
Primair roep ik de nietigheid van deze overeenkomst in op grond van artikel 6:228 BW. Bij de totstandkoming van de overeenkomst heb ik gedwaald. Subsidiair ontbind ik deze overeenkomst op grond van de hierboven omschreven toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst.
Hierbij verzoek en voor zover nodig sommeer ik u binnen acht dagen na dagtekening van deze brief mij terug te betalen al hetgeen ik op grond van voornoemde overeenkomst aan Dexia bank Nederland N.V. heb betaald, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf <startdatum contract> tot aan de dag der algehele voldoening. Indien ik bovengenoemd bedrag niet (tijdig) ontvangt, stel ik u voor zover nodig in gebreke en acht ik mij vrij de nodige rechtsmaatregelen tegen Dexia Bank Nederland N.V. te treffen.
Ik vertrouw er echter op dat het zover niet hoeft te komen. De betaling van voornoemd bedrag zie ik graag tegemoet.
Dit schrijven zend ik u toe zowel per aangetekende als per gewone post.
ONDER VOORBEHOUD VAN ALLE RECHTEN
Hoogachtend,
<naam adres een woonplaats>
-
L. Blok
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Ergens is er iets fout gegaan, de variabelen zijn weggevallen. Moet ik even kijken hoe ik dit oplos.
-
rob v.d.
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
hr. Blok,
Prachtbrief!
Voor de contracten van mijn echtgenote en mij heb ik al nietigheid gevraagd o.g.v. het ontbreken van dubbele ondertekening (zoals u weet, afgewezen door Dexia). Het inroepen van nietigheid conform het door u opgestelde concept kan, neem ik aan, met een gerust hart plaatsvinden aanvullend aan het eerdere inroepen van de nietigheid van de afgesloten contracten? M.a.w., beide nietigheidsaanvragen zitten elkaar niet dwars?
M.vr.gr.
rob v.d.
Prachtbrief!
Voor de contracten van mijn echtgenote en mij heb ik al nietigheid gevraagd o.g.v. het ontbreken van dubbele ondertekening (zoals u weet, afgewezen door Dexia). Het inroepen van nietigheid conform het door u opgestelde concept kan, neem ik aan, met een gerust hart plaatsvinden aanvullend aan het eerdere inroepen van de nietigheid van de afgesloten contracten? M.a.w., beide nietigheidsaanvragen zitten elkaar niet dwars?
M.vr.gr.
rob v.d.
-
L. Blok
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Even iets proberen.
Op [datum] heb ik
Op [datum] heb ik
-
L. Blok
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Nog maar eens opnieuw de brief plaatsen en hopelijk nu wel juist. De variabelen staan nu tussen "[....]"
m.v.g. L. Blok
____________________________________________________________________
Aan:
Dexia Bank Nederland N.V.
Postbus 75666
1070 AR AMSTERDAM
[Datum]
Geachte mijnheer/mevrouw,
Op [aankoopdatum en jaar]is tussen mij en Bank Labouchere N.V., handelend onder de naam Legio, een zogenaamde [productnaam] overeenkomst tot stand gekomen (gekoppeld aan het Lease-overeenkomst nummer: [nummer] met een maandelijkse inleg van [bedrag] euro. Naar mij later bleek betrof het hier om een geldlening voor een financieel product waaraan aanzienlijke beleggingsrisico's zijn verbonden.
Bij het totstandkomen van deze overeenkomst zijn door of namens Legio geen inlichtingen ingewonnen over de financiële positie van mij of over mijn ervaring met beleggen en mijn eventuele beleggingsdoelstellingen. Er is op geen enkele wijze geïnformeerd of mijn financiële positie het afsluiten van een overeenkomst waaraan voornoemde risico's zijn verbonden wel toelaat.
Bij het aangaan van een persoonlijke lening bijvoorbeeld, wordt daarentegen door de financiële instelling uitgebreid navraag gedaan naar de (financiële) positie van de aanvrager. Onderliggende bescheiden dienen overgelegd en gecontroleerd te worden. Door Legio heeft een dergelijke controle niet plaats gevonden, hoewel dit gezien de aanmerkelijke risico's die aan het product zijn verbonden, wel voor de hand had gelegen.
Uit de gegeven informatie heb ik niet kunnen of moeten begrijpen dat ik met geleend geld ging beleggen. Ook is in deze informatie het woord "verlies" bewust niet genoemd en bovendien is er een negatieve prognose niet of nauwelijks getoond.
Ik ben bovendien niet (voldoende) ingelicht over (en gewaarschuwd voor) de bijzondere risico's die aan deze overeenkomst zijn verbonden. Na het sluiten van de overeenkomst heb ik de toepasselijke algemene voorwaarden ontvangen. Een financiële bijsluiter of productwijzer heb ik nimmer ontvangen.
Legio heeft derhalve niet aan haar zorgplicht jegens (potentiële) cliënten voldaan.
Primair roep ik de nietigheid van deze overeenkomst in op grond van artikel 6:228 BW. Bij de totstandkoming van de overeenkomst heb ik gedwaald. Subsidiair ontbind ik deze overeenkomst op grond van de hierboven omschreven toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst.
Hierbij verzoek en voor zover nodig sommeer ik u binnen acht dagen na dagtekening van deze brief mij terug te betalen al hetgeen ik op grond van voornoemde overeenkomst aan Dexia bank Nederland N.V. heb betaald, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf [startdatum contract] tot aan de dag der algehele voldoening. Indien ik bovengenoemd bedrag niet (tijdig) ontvangt, stel ik u voor zover nodig in gebreke en acht ik mij vrij de nodige rechtsmaatregelen tegen Dexia Bank Nederland N.V. te treffen.
Ik vertrouw er echter op dat het zover niet hoeft te komen. De betaling van voornoemd bedrag zie ik graag tegemoet.
Dit schrijven zend ik u toe zowel per aangetekende als per gewone post.
ONDER VOORBEHOUD VAN ALLE RECHTEN
Hoogachtend,
[naam adres een woonplaats]
m.v.g. L. Blok
____________________________________________________________________
Aan:
Dexia Bank Nederland N.V.
Postbus 75666
1070 AR AMSTERDAM
[Datum]
Geachte mijnheer/mevrouw,
Op [aankoopdatum en jaar]is tussen mij en Bank Labouchere N.V., handelend onder de naam Legio, een zogenaamde [productnaam] overeenkomst tot stand gekomen (gekoppeld aan het Lease-overeenkomst nummer: [nummer] met een maandelijkse inleg van [bedrag] euro. Naar mij later bleek betrof het hier om een geldlening voor een financieel product waaraan aanzienlijke beleggingsrisico's zijn verbonden.
Bij het totstandkomen van deze overeenkomst zijn door of namens Legio geen inlichtingen ingewonnen over de financiële positie van mij of over mijn ervaring met beleggen en mijn eventuele beleggingsdoelstellingen. Er is op geen enkele wijze geïnformeerd of mijn financiële positie het afsluiten van een overeenkomst waaraan voornoemde risico's zijn verbonden wel toelaat.
Bij het aangaan van een persoonlijke lening bijvoorbeeld, wordt daarentegen door de financiële instelling uitgebreid navraag gedaan naar de (financiële) positie van de aanvrager. Onderliggende bescheiden dienen overgelegd en gecontroleerd te worden. Door Legio heeft een dergelijke controle niet plaats gevonden, hoewel dit gezien de aanmerkelijke risico's die aan het product zijn verbonden, wel voor de hand had gelegen.
Uit de gegeven informatie heb ik niet kunnen of moeten begrijpen dat ik met geleend geld ging beleggen. Ook is in deze informatie het woord "verlies" bewust niet genoemd en bovendien is er een negatieve prognose niet of nauwelijks getoond.
Ik ben bovendien niet (voldoende) ingelicht over (en gewaarschuwd voor) de bijzondere risico's die aan deze overeenkomst zijn verbonden. Na het sluiten van de overeenkomst heb ik de toepasselijke algemene voorwaarden ontvangen. Een financiële bijsluiter of productwijzer heb ik nimmer ontvangen.
Legio heeft derhalve niet aan haar zorgplicht jegens (potentiële) cliënten voldaan.
Primair roep ik de nietigheid van deze overeenkomst in op grond van artikel 6:228 BW. Bij de totstandkoming van de overeenkomst heb ik gedwaald. Subsidiair ontbind ik deze overeenkomst op grond van de hierboven omschreven toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst.
Hierbij verzoek en voor zover nodig sommeer ik u binnen acht dagen na dagtekening van deze brief mij terug te betalen al hetgeen ik op grond van voornoemde overeenkomst aan Dexia bank Nederland N.V. heb betaald, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf [startdatum contract] tot aan de dag der algehele voldoening. Indien ik bovengenoemd bedrag niet (tijdig) ontvangt, stel ik u voor zover nodig in gebreke en acht ik mij vrij de nodige rechtsmaatregelen tegen Dexia Bank Nederland N.V. te treffen.
Ik vertrouw er echter op dat het zover niet hoeft te komen. De betaling van voornoemd bedrag zie ik graag tegemoet.
Dit schrijven zend ik u toe zowel per aangetekende als per gewone post.
ONDER VOORBEHOUD VAN ALLE RECHTEN
Hoogachtend,
[naam adres een woonplaats]
-
willie
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
ook bedankt voor deze brief en voor je inzet
m.v.g willie
m.v.g willie
-
b
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
sluit mijn geheel aan bij de vorige schrijvster.
mvg bo39
mvg bo39
-
Hans
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Bedankt!ik ga hem zeker gebruiken.
-
MaartenS
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Heer Blok,
Vele malen dank! Ik vraag me toch wel af waarom LV niet met dergelijke brieven kan komen.
mvg MaartenS
Vele malen dank! Ik vraag me toch wel af waarom LV niet met dergelijke brieven kan komen.
mvg MaartenS
-
b
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
ff vraagje.
waarom is er nergens een verzekering bij
voor als je in de ww kom
of in de wao?
moet er niet aan denken als dat bij iemand gebeurt
70% loon
waarom is er nergens een verzekering bij
voor als je in de ww kom
of in de wao?
moet er niet aan denken als dat bij iemand gebeurt
70% loon
-
Maarten
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Ik heb toch een kanttekening, zie het als positieve kritiek.
Het is natuurlijk een prima brief. Voor deze specifieke situatie. Er staan wel algemene formuleringen en verwijzingen in die overgenomen kunnen worden maar weest u a.u.b. toch bedacht op het volgende:
Bij dwaling spelen de individuele omstandigheden een grote rol. Ook de invloed van de tussenpersoon is van belang. Daarbij is het zo dat de bewijslast bij dwaling bij de gedupeerde ligt. Ik vind een standdaardbrief dan niet zo geschikt. Bij de vernietiging wegens niet meetekenen van de partner ligt het allemaal veel eenvoudiger. Ik zeg niet dat u de brief niet moet gebruiken maar wel dat u zich ervan moet vergewissen of hetgeen u stelt ook daadwerkelijk op u van toepassing is en ook of er juist geen feiten ontbreken! Weet wat u tekent!
groet Maarten
Het is natuurlijk een prima brief. Voor deze specifieke situatie. Er staan wel algemene formuleringen en verwijzingen in die overgenomen kunnen worden maar weest u a.u.b. toch bedacht op het volgende:
Bij dwaling spelen de individuele omstandigheden een grote rol. Ook de invloed van de tussenpersoon is van belang. Daarbij is het zo dat de bewijslast bij dwaling bij de gedupeerde ligt. Ik vind een standdaardbrief dan niet zo geschikt. Bij de vernietiging wegens niet meetekenen van de partner ligt het allemaal veel eenvoudiger. Ik zeg niet dat u de brief niet moet gebruiken maar wel dat u zich ervan moet vergewissen of hetgeen u stelt ook daadwerkelijk op u van toepassing is en ook of er juist geen feiten ontbreken! Weet wat u tekent!
groet Maarten
-
Suijkerbuijk
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Hoi L. Blok,
Een hele perfekte brief. Zal hem zeker gaan gebruiken voor mijn broer. Wanneer kan hij die brief insturen? Hij moest laatst (half februari) zijn financiele gegevens opsturen, maar heeft tot nu toe nog niets terug ontvangen. Kan u mij daar raad over geven? Zelf heb ik gelukkig niets met Dexia te maken, maar hij wel en probeer hem daarbij zoveel mogelijk mee te helpen. Vandaar mijn vraag.
Alvast bedankt.
Een hele perfekte brief. Zal hem zeker gaan gebruiken voor mijn broer. Wanneer kan hij die brief insturen? Hij moest laatst (half februari) zijn financiele gegevens opsturen, maar heeft tot nu toe nog niets terug ontvangen. Kan u mij daar raad over geven? Zelf heb ik gelukkig niets met Dexia te maken, maar hij wel en probeer hem daarbij zoveel mogelijk mee te helpen. Vandaar mijn vraag.
Alvast bedankt.
-
omhoog
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Voor iedereen, een goeie brief.
-
Leen
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
U alle,
Neemt u ook goede nota van Maarten's opmerking in deze topic..
Bezint eer gij begint.
mvg
Leen
Neemt u ook goede nota van Maarten's opmerking in deze topic..
Bezint eer gij begint.
mvg
Leen
-
L. Blok
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Je kan natuurlijk ook met je handen over elkaar blijven zitten en verder niets doen! ! ! !
-
Leen
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Heer Blok,
Mocht uw bovenstaande reactie zijn gemaakt naar aanleiding van mijn opmerking.
Mijn reactie is niet negatief bedoelt maar ik ben van mening dat hetgene Maarten zegt wel van toepassing is.
Vandaar mijn opmerking.
mvg
Leen
Mocht uw bovenstaande reactie zijn gemaakt naar aanleiding van mijn opmerking.
Mijn reactie is niet negatief bedoelt maar ik ben van mening dat hetgene Maarten zegt wel van toepassing is.
Vandaar mijn opmerking.
mvg
Leen
-
Maarten
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Beste heer Blok,
U weet dat ik groot respect heb voor uw initiatieven. Ook in dit geval. Het is absoluut goed deze brief hier te plaatsen. Het is alleen zo dat ik ervoor wilde waarschuwen dat mensen niet klakkeloos de brief moeten uitprinten en opsturen zonder zich te realiseren wat de consequenties hiervan kunnen zijn. Niet alles is nu eenmaal te standaardiseren.
Ook dient men zich ervan bewust te zijn dat men parallel aan de rechtzaak die de Stichting Leaseverlies heeft aangespannen opnieuw een rechtzaak -over hetzelfde maar met andere argumenten -aan het beginnen is (dit voor diegenen die bij de stichting aangesloten zijn). Dat kan natuurlijk niet. Dit is ook de reden waarom ik in het verleden mijn vraagtekens bij de vordering van de Stichting had. Immers de stichting beroept zich niet op dwaling. En wel juist om de redenen die in mijn vorige posting had vermeld.
Hoe dan ook, ik denk dat de zaak die de stichting voert zelfs geschaad kan worden door individuele juridische acties. Ook al begrijp ik de machteloosheid van velen drommels goed.
Hdet zou plezierig zijn als een vertegenwoordiger van de Stichting hier eens een uitspraak over deed.
met vriendelijke groet,
maarten
U weet dat ik groot respect heb voor uw initiatieven. Ook in dit geval. Het is absoluut goed deze brief hier te plaatsen. Het is alleen zo dat ik ervoor wilde waarschuwen dat mensen niet klakkeloos de brief moeten uitprinten en opsturen zonder zich te realiseren wat de consequenties hiervan kunnen zijn. Niet alles is nu eenmaal te standaardiseren.
Ook dient men zich ervan bewust te zijn dat men parallel aan de rechtzaak die de Stichting Leaseverlies heeft aangespannen opnieuw een rechtzaak -over hetzelfde maar met andere argumenten -aan het beginnen is (dit voor diegenen die bij de stichting aangesloten zijn). Dat kan natuurlijk niet. Dit is ook de reden waarom ik in het verleden mijn vraagtekens bij de vordering van de Stichting had. Immers de stichting beroept zich niet op dwaling. En wel juist om de redenen die in mijn vorige posting had vermeld.
Hoe dan ook, ik denk dat de zaak die de stichting voert zelfs geschaad kan worden door individuele juridische acties. Ook al begrijp ik de machteloosheid van velen drommels goed.
Hdet zou plezierig zijn als een vertegenwoordiger van de Stichting hier eens een uitspraak over deed.
met vriendelijke groet,
maarten
-
jeroen
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Beste heer Blok,
Vorig jaar mei heb ik en vele anderen, een brief gestuurd naar Legio die door Trosradar was geschreven.
Misleiding, zorgplicht enz. kwamen hier allemaal in voor... Wat is nu het verschil tussen uw brief en die brief van vorig jaar die Legio in grote getalen heeft afgewezen?
Vorig jaar mei heb ik en vele anderen, een brief gestuurd naar Legio die door Trosradar was geschreven.
Misleiding, zorgplicht enz. kwamen hier allemaal in voor... Wat is nu het verschil tussen uw brief en die brief van vorig jaar die Legio in grote getalen heeft afgewezen?
-
L. Blok
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
Jeroen,
Zie mijn laatste gegeven reactie hiervoor! ! !
Zie mijn laatste gegeven reactie hiervoor! ! !
-
aabbcc
Re: Conceptbrief die nietigheid in roept i.v.m Art. 6:228 BW (dw
WAT BETREFT MISLEIDING:
1) wellicht kunnen er een aantal ex-medewerkers van LEGIO kunnen worden opgespoord die tegen hun voormalige WERKGEVER durven te getuigen.
2) zijn er wellicht personen die gesprekken waarin sprake is geweest van misleiding hebben opgenomen.
(uiteraard bedoel ik dan niet degenen die uitsluitend een kruiskopschroef in de muur hadden gedraaid, maar het meer professionele werk etc.)
1) wellicht kunnen er een aantal ex-medewerkers van LEGIO kunnen worden opgespoord die tegen hun voormalige WERKGEVER durven te getuigen.
2) zijn er wellicht personen die gesprekken waarin sprake is geweest van misleiding hebben opgenomen.
(uiteraard bedoel ik dan niet degenen die uitsluitend een kruiskopschroef in de muur hadden gedraaid, maar het meer professionele werk etc.)
